- •Хорошие идеи: взгляд из Зазеркалья
- •Технология аппаратуры
- •Память на цилиндрических магнитных доменах
- •Криогеника
- •Туннельные диоды
- •Архитектура компьютеров
- •Представление чисел
- •Адресация данных
- •Стеки выражений
- •Сохранение адреса возврата в коде
- •Виртуальная адресация
- •Сложные наборы инструкций
- •Особенности языков программирования
- •Нотация и синтаксис
- •Оператор goto
- •Переключатели
- •Сложный оператор for в языке Algol
- •Передача параметров по имени в языке Algol
- •Лазейки (loopholes)
- •Смешанные методы
- •Синтаксический анализ
- •Расширяемые языки
- •Древовидные таблицы символов
- •Использование неподходящих инструментальных средств
- •Парадигмы программирования
- •Функциональное программирование
- •Логическое программирование
- •Объектно-ориенированное программирование
- •Литература
-
Оператор goto
Среди многих плохих идей, представленных на доске позора, идея оператора goto подвергалась наибольшей критике. В языках программирования этот оператор является непосредственным двойником машинной инструкции перехода и может использоваться для конструирования условных и повторяющихся операторов. Но он также дает возможность программистам конструировать запутанный или беспорядочный поток выполнения программы, игнорировать какую-либо регулярную структуру. Это затрудняет, если не делает невозможными, структурные рассуждения о таких программах.
Нашими основными средствами для понимания сложных объектов и управления ими являются структура и абстракция. Мы разбиваем чрезмерно сложный объект на части. Спецификация целого основывается на спецификации его частей. Оператор goto стал прототипом плохой идеи языка программирования, поскольку он может разрушить границы между частями и сделать недействительными их спецификации.
Из этого следует, что язык должен допускать, стимулировать и даже навязывать формулирование программ в виде должным образом вложенных структур, в которых свойства целого могут быть выведены из свойств частей. Рассмотрим, например, спецификацию повторения R оператора S. В этом случае S является частью R. Покажем две возможные формы:
R0: while b do S end
R1: repeat S until b
Ключом к надлежащей вложенности является возможность вывода свойств R из свойств S. Например, если условие (утверждение) P остается справедливым (является инвариантом) при выполнении S, то мы заключаем, что P останется инвариантом, когда выполнение S будет повторяться.
Правила Хоара (Sir Charles Antony Richard Hoare) выражают это формально следующим образом:
{P & b} S {P} влечет {P} R0 {P & b}
{P} S {P} влечет {P} R1 {P & b}
Однако если S содержит оператор goto, то по поводу S невозможно сформулировать какое-либо подобное утверждение, и, следовательно, невозможен какой-либо дедуктивный вывод относительно действия R. Это очень значительная потеря. И действительно, практика показывает, что большие програмы без goto гораздо проще понимаются, и гораздо проще обеспечить какие-либо гарантии относительно их свойств.
Об операторе goto говорилось и писалось достаточно, чтобы убедить почти каждого, что это основной пример плохой идеи. Тем не менее, создатель языка Pascal (Напомним, что автором языка Pascal является сам Никлаус Вирт. - С. Кузнецов) оставил в языке оператор goto, а также оператор if без закрывающего символа end. Очевидно, ему не хватило смелости нарушить традицию, и он пошел на ошибочные уступки традиционалистам. Но это было в 1968 г. Теперь почти все понимают суть проблемы, за исключением разработчиков позднейших коммерческих языков программирования, таких как C#.
-
Переключатели
Если некоторое средство представляет собой плохую идею, то средства, построенные поверх его, оказываются еще хуже. Это правило можно продемонстрировать на переключателе, который, по существу, представляет собой массив меток. Например, в предположении наличия меток L1, : L5 объявление переключателя в языке Algol могло бы выглядеть следующим образом:
switch S := L1, L2, if x < 5 then L3 else L4, L5
Тогда несомненно простой оператор goto S[i] является эквивалентным следующему:
if i = 1 then goto L1 else
if i = 2 then goto L2 else
if i = 3 then
if x < 5 then goto L3 else goto L4 else
if i = 4 then goto L5
Если goto стимулирует беспорядок в программировании, то переключатель делает его неизбежным.
В 1965 г. Хоар предложил наиболее подходящую замену переключателя - оператор case. Эта конструкция представляет собой правильную структуру, в которой операторы-компоненты выбираются в соответствии со значением i:
case i of
1: S1 | 2: S2 | ........... | n: Sn
end
Однако разработчики современных языков программирования решили игнорировать это элегантное решение в пользу гибрида переключателя языка Algol и структурного оператора case:
case statement:
switch (i) {
case 1: S1; break;
case 2: S2; break;
: ;
case n: Sn; break; }
Символ break либо обозначает разделитель между последовательными операторами Si, либо действует как goto на конец конструкции переключателя. В первом случае он является избыточным, а во втором - это замаскированный goto. Этот пример происходит из языка C - плохая концепция в плохой нотации,