- •Философия
- •410000, Саратов, ул. Радищева, 89. Издат. Центр. Сгсэу
- •Тема 1. Философия, ее предмет и место в культуре человечества
- •Методические указания
- •Библиографический список
- •Контрольные вопросы
- •Тема 2. Философия древнего мира
- •Методические указания
- •Библиографический список
- •Контрольные вопросы
- •Тема 3. Античная философия
- •Методические указания
- •Библиографический список
- •Методические указания
- •Библиографический список
- •Контрольные вопросы
- •Тема 4. Средневековая философия
- •Методические указания
- •Контрольные вопросы
- •Тема 5. Философия эпохи Возрождения
- •Методические указания
- •Библиографический список
- •Контрольные вопросы
- •Тема 6. Философия Нового времени (хvii – хviii вв.)
- •Методические указания
- •Библиографический список
- •Контрольные вопросы
- •Тема 7. Классический этап философии Нового времени
- •Методические указания
- •Библиографический список
- •Контрольные вопросы
- •Тема 8. Кризис традиционной формы философского знания в середине XIX века
- •Методические указания
- •Библиографический список
- •Контрольные вопросы
- •Тема 9. Неклассическая философия хх века
- •Методические указания
- •Библиографический список
- •Контрольные вопросы
- •Тема 10. Русская философия
- •Методические указания
- •Методические указания
- •Библиографический список
- •Контрольные вопросы
- •Тема 11. Учение о бытии (онтология)
- •Методические указания
- •Библиографический список
- •Контрольные вопросы
- •Тема 12. Учение о развитии
- •Методические указания
- •Библиографический список
- •Контрольные вопросы
- •Тема 13. Природа человека и смысл его существования
- •Методические указания
- •Методические указания
- •Методические указания
- •Библиографический список
- •Контрольные вопросы
- •Тема 14. Учение об обществе (социальная философия)
- •Методические указания
- •Библиографический список
- •Методические указания
- •Библиографический список
- •Контрольные вопросы
- •Тема 15. Проблема сознания
- •Методические указания
- •Библиографический список
- •Методические указания
- •Библиографический список
- •Контрольные вопросы
- •Тема 16. Познание
- •Методические указания
- •Библиографический список
- •Контрольные вопросы
- •Тема 17. Философские проблемы науки и техники
- •Методические указания
- •Методические указания
- •Библиографический список
- •Контрольные вопросы
- •Тема 18. Будущее человечества
- •Методические указания
- •Библиографический список
- •Контрольные вопросы
- •Тема 19. Философские альтернативы ххi века
- •Методические указания
- •Библиографический список
- •Контрольные вопросы
Библиографический список
Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.
Бодрийар Ж. Фрагменты из книги "О соблазне" // Иностранная литература. 1994. № 1.
Винер Д. Р. Экологическая идеология без мифов // Вопросы философии. 1995. № 5.
Гиренок Ф. И. Экология как косноязычие культуры// Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1995. №2.
Глобализация как социальный процесс: возможности и перспективы //РЖ Социальные и гуманитарные науки (сводный реферат). 1994. №3
Ильин М.В. Геохронополитика — соединение времен и пространств // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1997. № 2.
Кочергин А.Н. Философия и глобальные проблемы. М., 1996.
Малахов В.С. Еще раз о конце истории //Вопросы философии. 1994. №7.
Моисеев Н.Н. Грядущие десятилетия. М., 1992.
Налимов В. В. Критика исторической эпохи: неизбежность смены культуры в XXI в. // Вопросы философии. 1996. № 11.
Неклесса А.И. Постсовременный мир в новой системе координат // Восток. 1997. № 2.
Разин В. М. Философия техники и культурно-исторические реконструкции развития техники // Вопросы философии. 1996. № 3.
Римский клуб. Декларация. Миссия // Вопросы философии. 1995. № 3.
Сартр Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм //Сумерки богов. М., 1989.
Сорокин П. Кризис нашего времени //Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
Хайдеггер Письмо о гуманизме //Время и бытие. М., 1993.
Шкловский И.С. Вселенная. Жизнь. Разум. М., 1989.
Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.
Контрольные вопросы
1. Что такое «глобализм»?
2. Охарактеризуйте: перспективы его развития и особенности проявления информационного общества.
3. Каковы социально-гуманитарные последствия перехода общества к информационной цивилизации?
4. Опишите перспективы ноосферной цивилизации.
5. Взаимодействие цивилизаций и сценарии будущего.
6. Что такое «коэволюционные сценарии будущего»?
Тема 19. Философские альтернативы ххi века
1. Кризис метафизики и поворот к языку.
2. Ситуация постмодерна в философии.
3. Гендерные поиски идентичности.
4. Традиционализм и глобализм.
Методические указания
При рассмотрении первого вопроса мы обращаемся к общему философскому процессу «преодоления метафизики», в котором соединяются традиции, ведущие свою родословную от Г. Фреге (Л. Витгенштейн, Р. Карнап, Дж. Остин, У. В. Куайн), с одной стороны, и от Ф. Ницше и М. Хайдеггера (М. Фуко, Ж. Деррида) – с другой. Если классическая философия в основном занималась проблемой познания, т. е. отношениями между мышлением и вещественным миром, то практически вся западная новейшая философия переживает своеобразный поворот к языку, поставив в центр внимания проблему языка, и поэтому вопросы познания и смысла приобретают чисто языковой характер. В результате и критика метафизики принимает форму критики ее дискурса. Постструктурализм задает образец отношения с метафизическим дискурсом. Выявляя во всех формах духовной деятельности человека признаки «скрытой, но вездесущей» метафизики, постструктуралисты выступают, прежде всего, как ее тотальные критики. Так, для Фуко знание не может быть нейтральным или объективным, поскольку всегда является продуктом властных отношений. Вслед за Фуко постструктуралисты видят в современном обществе, прежде всего, борьбу за «власть интерпретации» различных идеологических систем.
Такая установка лежит в основе того способа социокультурного бытия, который маркируется как постмодернизм. При рассмотрении данного вопроса необходимо обратить внимание на то что постмодернизм прежде всего выступает как характеристика определенного менталитета, понимания возможностей человека, его места и роли в окружающем мире и самих понятий мир, человек, культура.
Он складывается как реакция на тоталитаризм идеологии модерна. Теоретики постмодернизма постоянно подчеркивают кризисный характер постмодернистского сознания, считая, что своими корнями оно уходит в эпоху ломки естественнонаучных представлений рубежа XIX—XX вв. (или глубже), когда был существенно подорван авторитет как позитивистского научного знания, так и рационалистически обоснованных ценностей буржуазной культурной традиции. Сама апелляция к здравому смыслу, столь типичная для критической практики идеологии Просвещения, стала рассматриваться как наследие «ложного сознания» буржуазной рационалистичности. В результате все то, что называется «европейской традицией», воспринимается постмодернистами как традиция рационалистическая, или, вернее, буржуазно-рационалистическая, и тем самым как неприемлемая.
В работах теоретиков постмодернизма были радикализированы главные постулаты постструктурализма и деконструктивизма и предприняты попытки синтезировать соперничающие общефило софские концепции постструктурализма с практикой деконструктивизма.
На нынешнем этапе существования как самого постмодернизма, так и его теоретического осмысления с уверенностью можно сказать лишь то, что он оформился под воздействием определенного «эпистемологического разрыва» с мировоззренческими концепциями, традиционно характеризуемыми как модернистские.
Отказ от рационализма и осененных традицией и религией веры в общепризнанные авторитеты, сомнение в достоверности научного познания, т. е. картины мира, основанной на данных естественных наук, приводит постмодернистов к эпистемологической неуверенности, убеждению, что наиболее адекватное постижение действительности доступно не естественным и точным наукам или традиционной философии, опирающейся на систематически формализованный понятийный аппарат логики с ее строгими законами взаимоотношения посылок и следствий, а интуитивному поэтическому мышлению с его ассоциативностью, образностью, метафоричностью и мгновенными откровениями инсайта. Причем эта точка зрения получила распространение не только среди представителей гуманитарных, но также и естественных наук: физики, химии, биологии и т. д. Это специфическое видение мира как хаоса, лишенного причинно-следственных связей и ценностных ориентиров, мира децентрированного, предстающего сознанию лишь в виде иерархически неупорядоченных фрагментов, и получило определение постмодернистской чувствительности.
Практически все теоретики постмодернизма отмечают то значение, которое имел для становления их концепций труд Ж.-Ф. Лиотара «Постмодернистский удел». Точка зрения Лиотара заключается в том, что «если все упростить до предела, то под «постмодернизмом» понимается недоверие к «метарассказам». Метарассказом он обозначает все те «объяснительные системы», которые, по его мнению, организуют буржуазное общество и служат для него средством самооправдания: религию, историю, науку, психологию, искусство (иначе говоря, любое «знание»). Для французского исследователя «век постмодерна» в целом характеризуется эрозией веры в «великие метаповествования», в «метарассказы», легитимирующие, объясняющие и «тотализирующие» представления о реальности. С его точки зрения, сегодня мы являемся свидетелями раздробления, расщепления «великих историй» и появления множества более простых, мелких, локальных «историй-рассказов». Смысл этих «крайне парадоксальных» по своей природе повествований — не узаконить, не легитимизировать знание, а «драматизировать наше понимание кризиса». Характеризуя науку постмодерна, Лиотар заявляет, что она занята «поисками нестабильностей»; например, «теория катастроф» Рене Тома прямо направлена против понятия «стабильная система». Детерминизм сохраняется только в виде «маленьких островков» в мире всеобщей нестабильности, когда все внимание концентрируется на «единичных фактах», на «несоизмеримых величинах» и «локальных» процессах. В результате господствующим признаком культуры «эры постмодерна» оказывается эклектизм, который «является нулевой степенью общей культуры.
При рассмотрении проблем кризиса идентичности необходимо иметь в виду общую ситуацию постмодерна в обществе и ее осмысление в философии. Как путь намечаемый Симоной де Бовуар и как и путь Р. Генона и Дугина – это попытки найти иной, минующий глобальность ситуации постсовременности путь.