Библиографический список

Абрамова Н. Т. Невербальные мыслительные акты в "зеркале" рационального сознания // Вопросы философии. 1997. № 7.

Алексеев П.В., Панин А. В. Теория познания и диалектика. М., 1991.

Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987.

Границы науки: о возможности: о возможности альтернативных моделей познания. М., 1991.

Дынич В. И., Еляшевич М. А, Толкачев Е. А., Томильчик Л. М. Вненаучное знание и современный кризис научного мировоззрения // Вопросы философии. 1994. № 12.

Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М., 1990.

Козлова М. С. Вера и знание. Проблема границы // Вопросы философии. 1991. № 2.

МамардашвилиМ.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси, 1984.

Кравец А. С. Идеалы и идолы науки. Воронеж, 1993.

Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии. 1992. №10.

Современные теории познания. М., 1992.

Черняк В.С. Мифологические истоки научной рациональности // Вопросы философии. 1994. №9.

Эпистемология и постнеклассическая наука. М., 1992.

Контрольные вопросы

1. Охарактеризуйте многообразие форм духовно-практического освоения мира: язык, труд, игра, познание, мораль, искусство, религия, философия.

2. Как взаимосвязаны сознание и познание?

3. В чем суть агностицизма?

4. Как соотносятся знание и вера?

5. Опишите современные разновидности эмпиризма, рационализма, априоризма и интуитивизма.

7. Проблема истины в философии и науке.

8. Какие критерии истины вы знаете?

9. Логика как наука о принципах правильного мышления.

Тема 17. Философские проблемы науки и техники

Занятие 1

1. Наука как вид духовного производства. Ее отличие от других видов деятельности.

2. Уровни, формы, методы научного познания.

3. Рост научного знания. Научные революции и смена типов рациональности.

Методические указания

При рассмотрении первого вопроса необходимо обратить внимание, что наука – многообразное явление, являющееся способом познания мира, социальным институтом, формой общественного сознания, а также творческой деятельностью. Науке присущи специфические черты: универсальность, фрагментарность, незавершенность, преемственность, общезначимость, рациональность, достоверность.

От других сфер человеческой деятельности науку отличает целый ряд признаков. Так от искусства наука отличается рациональностью, не останавливающейся на уровне образов, а доведенной до уровня теории. По сравнению с идеологией научные истины общезначимы и зависят от интересов определенных слоев общества. От философии науку отличает то, что ее выводы допускают эмпирическую проверку и отвечают на вопрос «как?», «каким образом?», а не на вопрос «почему?». Наука отличается от религии тем, что разум и опора на чувственную реальность имеют большее значение, чем вера. В отличие от мифологии наука стремится не к объяснению мира в целом, а к формированию законов природы, допускающих эмпирическую проверку. Отличие науки от мистики заключается в стремлении не к слиянию с объектом исследования, а к его теоретическому пониманию и воспроизведению. Теоретическим освоением действительности наука отличается от обыденного сознания.

Во втором вопросе рассматривается процесс приобретения научного знания, включающего два уровня: эмпирический и теоретический. Эти уровни различаются по предмету, средствам и результатам исследования. Эмпирический и теоретический уровни научного познания отличаются от чувственного и рационального уровней любого познания. Важно отметить неразрывную взаимосвязь эмпирического и теоретического уровней научного познания. Особую роль в формировании теоретических конструкций играет интуиция. Творческая интуиция – такой момент во взаимодействии субъекта и объекта, который будучи неосознаваем, приводит к качественно новому, не имевшему места ранее и не вытекающему непосредственно из внешних воззрений в данный момент знанию.

Формами организации научного знания являются научный факт, проблема, закон, понятие, теория, концепция, парадигма (Т.Кун), научно-исследовательская программа (И.Лакатос), научная картина мира.

Целью рассмотрения третьего вопроса является выяснение понятий «научные революции» и «научная рациональность». При этом следует обратить внимание на разное содержание термина «научнае революция». Самая радикальная его интерпретация заключается в признании одной-единственной научной революции, которая состоит в победе над невежеством, суевериями и предрассудками, в результате чего и рождается, собственно, наука. Другое понимание научной революции сводит ее к ускоренной эволюции. При этом любая научная теория может быть лишь модифицирована, но не опровергнута. Самая экстравагантная точка зрения на природу и характер научных революций разработана К.Поппером. Ее называют «теорией перманентной революции».

Научная рациональность – понятие классической рационалистической философии, выражающее способность мышления создавать новый мир идеальных объектов и превращать его в специальный предмет деятельности. Научная рациональность полагает предел свободе интерпретаций мира, соотнося познание только с логико-методологическими нормами и эмансипируя познавательный акт от любых ценностных ориентаций сознания. В завершении данного вопроса необходимо выделить типы научной рациональности: классический, неклассический, постнеклассический. Классический тип научной рациональности абсолютизирует тождество мышления и бытия. Неклассический тип научной рациональности учитывает влияние на содержание знаний об объекте исследовательских средств и процедур. Постнеклассический тип научной рациональности признает принципиальную неустранимую зависимость мышления субъекта познания от его жизненных ценностно-целевых установок как сознательных, так и бессознательных, а также несовпадение идеальных моделей, вырабатываемых разумом, с реальным миром.

Занятие 2

1. Наука и техника: общее и различное.

2. Закономерности развития техники. Научно-техническая революция и ее особенности.

3. Философия техники.