4. Вільнодумство в Новий час
Вільнодумство в цей період отримує розвиток у зв'язку з процесами демократизації суспільства, з формуванням і зміцненням класу буржуазії. Воно багато в чому спиралося на досягнення природничих наук, математики, історії, мистецтвознавства, релігієзнавства і т.д.
XVII-XIX століття в Європі, Америці та Росії характеризуються інтенсивним процесом секуляризації духовної культури, зокрема мистецтва, етики, філософії. Схоластичний стиль філософських творів змінюється ясним і вільним, максимально наближає людини до пізнання світу. Це знаменує вихід філософії в життя і свідомість мас.
Для XVII - початку XVIII ст. більш органічною формою вільнодумства виявляється деїзм. Це пов'язано з розвитком механічних наук і відповідно з явною або прихованою ідеєю первотолчка. Деїзм не однорідний: деїстами були такі різні філософи, як Г. Лейбніц (1646-1716 р.), І. Кант (1724-1804 р.), Т. Гоббс (1588-1679 р.), Вольтер (1694-1778 г .), Ж.-Ж. Руссо (1749-1802 р.), М.В. Ломоносов (1711-1765 р.).
Деїзм, визнаючи якесь розумне істота, що дало поштовх матерії, відкидав втручання надприродних сил у справи природи і суспільства. Д. Дідро (1713-1784 р.), що стояв спочатку на деістіческіх позиціях, пізніше піддав критиці деїзм і перейшов на позиції матеріалізму, згідно з яким не існує надприродних сил. Матерія, нерозривно пов'язана з рухом, лежить в основі всіх явищ природи, розвивається за природним законам.
Основоположником наукового аналізу Біблії у своєму "Богословсько-політичному трактаті" виступив Б. Спіноза (1632-1677 р.). Біблія - справа людського розуму, і досліджувати її потрібно вільно і неупереджено. Письмо є продуктом творчості багатьох авторів, а значить важливо знати про характер і заняттях автора кожної книги. Спіноза прагнув врахувати обставини написання біблійних книг, вважаючи, що метод тлумачення Писання не відрізняється від методу тлумачення природи.
5. Вільнодумство в епоху Просвітництва
Епоха Просвітництва у Франції пов'язана з іменами П. Бейля, Вольтера, Д. Дідро, К.А. Гельвеція, Ж. О. Де Ламетрі, П. Гольбаха та ін Так, П. Бейль висунув принцип незалежності моралі від божественного закону. Він вважав, що схильність до добра і зла залежить не від релігії, а від самої людини, а значить, можливе існування суспільства атеїстів, яке може бути моральним. З часів Бейля атеїст став розглядатися як гідна людина. Атеїзм знайшов вираження в творах французьких матеріалістів. Біля витоків атеїзму XVIII ст. стоїть творчість Ж. Мельє (1664-1729 р.), який доводив вічність і нестворених світу, критикував докази буття Бога, виступав проти деїзму. Атеїзм, що спирається на матеріалістичну філософію, розробив П. Гольбах. У праці "Система природи", названому сучасниками "біблією матеріалізму", він писав, що Всесвіт являє собою матерію і рух, який полягає в ній самій, бо вона є велике ціле, поза яким ніщо не може існувати.
Просвітництво в Німеччині пов'язано з іменами Г. Е. Лессінга, Ф. Шіллера, І.Г. Гердера. Книга Гердера "Ідеї до філософії історії людства" - це сукупність знань того часу про походження Землі, її положенні у Всесвіті, про походження і сутності людини, про релігійні вірування народів. І.Г. Гердер вважав, що суспільство рухається до вищого стану, який він назвав гуманністю. Це - мета розвитку людської природи. Гердер звертає увагу на подвійну роль християнства: воно вчило людей вірити в одного Бога, і тому перетворювало народи в братів, і воно ж перетворювало народи на рабів, "нав'язуючи їм ланцюги і рабське ярмо".
В Америці у XVIII ст. йшла боротьба англійських колоній за незалежність від метрополії. Яскравим представником американського Просвітництва був Б. Франклін, політик, природознавець і філософ. Мораль, проповідує Франкліном, в основі своїй була вільною від релігії. Він виступав проти вимоги сповідання віри від членів конгресу. Найкращою службою Богу він вважав творіння добра іншим людям. Франклін виступав проти переслідувань інакодумців, проповідував віротерпимість. Т. Джефферсон, автор "Декларації незалежності" (1776 р.), публічно виступав за відокремлення церкви від держави і релігійну свободу. Розум і вільне дослідження - ось єдина сила проти помилок, вважав він.
Атеїзм Л. Фейєрбаха. Позицію Фейєрбаха можна охарактеризувати так: вивчайте людини, - і ви зможете збагнути природу, співвідношення свідомості і матерії; вивчайте людини, - і ви будете знати, що таке релігія, бо її таємниці - в самій людині. Мета ж пізнання релігії, говорить Фейєрбах в "Лекціях про сутність релігії", - сприяння людської свободи, самостійності, любові і щастя. Першим і вищим законом людей, вважав він, повинна бути любов до людини. Атеїзм Фейєрбаха людяний: констатуючи існування несправедливих порядків на землі (одні мають все, інші - нічого), співчуваючи нещасним, Фейєрбах вимагає усунути ці порядки (його гасло - "Подбаймо про живих!"). В атеїзмі він бачив вирішення проблем людського буття, в тому числі соціальних і політичних.
Атеїзм К. Маркса і Ф. Енгельса. Аналізуючи сутність релігії, Карл Маркс і Фрідріх Енгельс спробували пояснити суспільну природу цього явища, розкрити його соціальні основи. Релігія, зазначав К. Маркс, "для нас уже не причина мирської обмеженості, а лише її прояв" (Примітка Тут і далі цитується за: Основи релігієзнавства / За ред. І. Н. Яблокова. М., 2000.). Ця опорна ідея марксівського розуміння релігії - з такої точки зору не існує особливого царства релігійних феноменів, первинних, "базисних" відносно земних подій, що визначають закони "цього" світу. Відомо, що Маркс використовував для характеристики релігії метафори типу "опіум" або "фальшиві квіти". Але він не зводив все розуміння проблеми до цих характеристик, вважав релігію виразом "превратного світу" суспільних відносин. У релігії представлена спроба подолати реально існуючі ситуації безпорадності, залежності людини від гнітючих сил природи і суспільства.
Релігію Маркс і Енгельс розглядали як складне, багатопланове суспільне явище. Вони відзначали, що релігійні засоби, форми і облачення можуть використовувати в своїх інтересах різні, навіть протилежні суспільні групи, рухи і класи, як реакційні, так і прогресивні. І так само, як релігія, неоднозначними в проявах можуть стати матеріалізм і атеїзм.
Маркс і Енгельс пов'язували долю релігії з певним чином розуміється розвитком економіки, політики, права, морального клімату суспільства та ін У цьому контексті К. Маркс і висловив думку, що "релігія буде зникати в тій мірі, в якій буде розвиватися соціалізм", оскільки , як він вважав, розвиток соціалізму звужує соціальну базу відтворення релігії в суспільстві. Атеїзм отримував у підсумку чітку соціальну спрямованість, долав однобічність "голого" заперечення релігії. Критика релігії завершена вченням, що людина - вища істота для людини, і, отже, - велінням повалити всі відносини, в яких людина є приниженим, поневоленим істотою.
Як засвідчує історія, релігія поставала настільки вагомою силою людського влаштування в світі, що людські роздуми над природою, сутністю, складовими та функціями релігії супроводжують всі важливі етапи цивілізованого розвитку людства. В такого роду пошуках досить виразною постає межа між світським та богословським релігієзнавством. Відносно самостійною галуззю релігієзнавчної думки постає філософія релігії, тобто філософські роздуми відносно релігії як цілісного феномену людської історії. В результати численних пошуків та міркувань світова релігієзнавча думка виробила серію тлумачень природи релігії, серед яких найбільш поширеними постають: натуралістичний, міфологічний (із особливим різновидом – евгемеризмом), антропоморфічний, політичний, соціологічний, психологічний, морально-етичний. Всі ці підходи до пояснення сутності релігії в цілому дозволяють побачити різні її сторони та виявити її численні функції в житті людини і суспільства. Історичний розвиток релігієзнавчної думки мав тенденцію до формування наукового релігієзнавства, що залучало в свої дослідження дані різних сфер людського пізнання та намагалося займати об’єктивну, позаконфесійну позицію.
Список літератури:
1. Академічне релігієзнавство. Підручник. Під ред. А.М.Колодного. - К., 2000.
2. Бублик И. та ін. Релігієзнавство. - К., 1998.
3. Калінін Ю.А., Харьковщенко Є.А. Релігієзнавство. Підручник. - К., Наук. думка, 1998.
4. Релігієзнавство: предмет, структура, методологія. - К.,1996.
5. Релігієзнавство: Підручник /за ред. В.І. Лубського, В.І. Теремка. - К., Вид-тво "Академія", 2000.
6. Кимелев Ю. Современная западная философия религии. - М., 1989.
7. Классики мирового религиоведения. - М., 1996.
8. Колодний А., Филипович Л. Релігійна духовність українців: вияви, постаті, стан. - Львів, 1996.
9. Свободомыслие и атеизм в древности, средние века и в эпоху Возрождения. - М., 1986.