4. Розрахункова частина

Перед кожним членом групи ставилось питання: „З ким би ви хотіли (не хотіли) працювати разом?” Учасники опитування фіксували свої відповіді в соціометричній картці , яка заповнювалась кожним членом групи індивідуально і не підлягала оголошенню.

Учасники опитування:

1. Шевченко О.Д.

2. Михалик К.О.

3. Бетао С.В.

4. Бойко П.А.

5. Юсуф Р.О.

Таблиця 4.1

Групова соціометрична матриця

№ п/п	Хто вибирає	Кого вибирають серед членів групи					Кількість відданих виборів
		1	2	3	4	5	+	-	Всього
1	Шевченко О.Д.	Χ	+	+	+	-	3	1	4
2	Михалик К.О.	0	Χ	-	+	-	1	2	3
3	Бетао С.В.	-	-	Χ	0	+	1	2	3
4	Бойко П.А.	-	+	-	Χ	0	1	2	3
5	Юсуф Р.О.	0	-	+	+	Χ	2	1	3
Кількість отриманих + виборів - Всього		-	2	2	3	1	8	-	-
		2	2	2	-	2	-	8	-
		2	4	4	3	3	-	-	16

+ – позитивний вибір (бажання разом працювати);

– – негативний вибір (небажання разом працювати);

0. – нейтральний вибір.

Результати опитування:

№1 №2 №3 №4 №5

+ 2,3,4 + 4 + 5 + 2 + 3, 4

- 5 - 3,5 - 1, 2 - 1,3 - 2

Соціограма:

- позитивне відношення;

- негативне відношення;

- взаємопозитивне відношення;

- взаємонегативне відношення

Соціограма групових відносин:

Використовуючи дані табл. 1 і соціограми, можна зробити висновок про те, що найвищим статусом в групі володіє Бойко П.А. (№4) – три позитивні вибори. Члени групи –Михалик К.О. і Бойко П.А., а також Бетао С.В. і Юсуф Р.О. утворюють 2 неформальні групи, вибираючи один одного. Михалик К.О. (№2) і Бетао С.В. (№3), а також Михалик К.О. (№2) і Юсуф Р.О. (№5) відчувають взаємну неприязнь. З соціограми видно, що у відносинах, що склалися, співробітники (№ 2, 4), а також (№ 3, 5) можуть працювати в єдиній робочій групі, оскільки мають взаемопозитивний вибір. Єдина робоча група з урахуванням відносин, що склалися, не може бути сформована із співробітників №1, 3 і 4 та №2, 3 і 5.

„Зірка” – № 4

„Той, кому віддали перевагу” – № 2, 3

„Середні” – № 5

„Ізольований” – № 1

„Відчужений” – немає

Всього отримано виборів по групі		У тому числі
		позитивних		негативних		нейтральних
шт.	%	шт.	%	шт.	%	шт.	%
20	100	8	40	8	40	4	20

По отриманих результатах група характеризується низьким ступенем згуртованості (20% складають нейтральні вибори і тільки 40% позитивних виборів).

Індексу згуртованості групи (Згр):

де ∑R⁺_вз – кількість взаємопозитивних виборів в групі;

N – кількість членів групи, що брали участь в опитуванні.

Отримане значення Згр=0,2 підтверджує раніше зроблений висновок про низький рівень згуртованості групи.

Індекс згуртованості колективу зростає зі збільшенням кількості позитивних виборів. Згуртованість колективу тим вище, чим ближче індекс до одиниці. Цей індекс характеризує внутрішню емоційну атмосферу колективу. Чим вище значення індексу згуртованості групи тим ефектив­ніша її професійна діяльність.

Індекс інтеграції (Ігр), тобто здатність групи зберігати свою структуру як єдине ціле:

,

N_н – кількість членів групи, які не отри­мали жодного вибору.

Працівники які не отримали жодного вибору відсутні.

Низькі рівні індексів згуртованості та інтеграції вказують на наявність емоційних міжособистісних конфліктів, схованих несприятливих факторів у колективі, тому завдання керівника полягає в тому, щоб підвищити значення цих індексів.

Соціометричний статус (St_i) відображає відношення членів групи до кожного її представника:

,

де Ro_i – кількість голосів (виборів), отриманих i-м членом групи.

,, ,,

Обчислювати позитивний і негативний статуси, що є частинами загального соціометричного статусу індивіда:

,

де St_i⁺, St_i^- – позитивний (негативний) соціометричний статус i-го члена групи;

Ro_i⁺ – кількість позитивних виборів, отриманих i-м членом групи;

Ro_i^- – кількість негативних виборів, отриманих i-м членом групи.

,, ,,

Індекс емоційної експансивності (Еі):

,

де Rв_i – кількість виборів (голосів), відданих i-м членом групи.

,,,,

Індекси позитивної і негативної експансивності:

,

де Еі⁺ (Еі^-) – позитивний (негативний) індекс емоційної експансивності;

Rв_i⁺ – кількість позитивних виборів, відданих i-м членом групи;

Rв_i^- – кількість негативних виборів, відданих i-м членом групи.

,,,,

Доповнює ці соціометричні показники індекс обсягу взаємодії (Aі), який характеризує кожного члена групи одночасно і як суб'єкта вибору, і як об'єкта:

.

,,,,

В табл.2 наведені розрахункові значення вказаних вище персональних соціометричних індексів для нашого прикладу.

Таблиця 2

№ п/п	Члени групи	Соціометричний статус			Індекс емоційної експансивності			Індекс обсягу взаємо-дії
		позитив-ний	нега-тивний	загаль-ний	позитив-ний	нега-тивний	загаль-ний
1	Шевченко О.Д.	0	0,5	0.5	0,75	0,25	1	-0.5
2	Михалик К.О.	0,5	0,5	1	0,25	0,5	0,75	0
3	Бетао С.В.	0,5	0,5	1	0,25	0,5	0,75	0
4	Бойко П.А.	0,75	0	0,75	0,25	0,5	0,75	0,75
5	Юсуф Р.О.	0,25	0,5	0,75	0,5	0,25	0,75	-0,25

Соціометричні співвідношення досить динамічні внаслідок мінливості відносин людей, їх поглядів, сприйняття подій, що відбуваються, тощо. В зв'язку з цим не потрібно абсолютизувати можливості і результати соціометричного аналізу. Їх слід розглядати як первинну інформацію для більш змістовного аналізу відносин в робочому колективі.