щим выступают правоохранительные органы, в случае непредо­ставления должником требуемой информации суд по заявлению арбитражного управляющего вправе отстранить руководителя должника от исполнения своих обязанностей. Все разногласия ар­битражного управляющего с кредиторами рассматривает арбит­ражный суд на специальном заседании.

1.4. Альтернативные пути разрешения конфликтных сшуавдй

Очевидно, молодая российская судебная система загружена множеством дел, в которых спор о праве отсутствует в принципе и обязательства ответчика перед истцом бесспорны. Но по ка­ким-то причинам объективного или субъективного характера эти обязательства не выполняются. Например, типичная причина не­исполнения - нехватка денег. Но если суд после длительных разби­рательств признает вину ответчика, обяжет его выполнить обяза­тельства, наложит штрафные санкции, взыщет судебные издержки, это отнюдь не гарантирует исполнение судебного решения.

Современная российская судебная система весьма несовер­шенна. Широко распространены такие явления, как длительные (вплоть до нескольких лет) судебные разбирательства, неиспол­ненные судебные решения. В результате в обществе не искореня­ется правовой нигилизм, углубляющий экономическую нестабиль­ность хозяйствующих субъектов.

Между тем во всем мире существует практика применения альтернативных путей разрешения конфликтов (Alternative Dispute Resolution, или ADR) [33, 46, 47]. Они выступают как альтернати­ва по отношению к официальному правосудию, к судебной систе­ме государства. Рост популярности этих процедур в различных сферах гражданско-правовых отношений привел к возникновению многообразных форм этих альтернативных процедур.

К основным альтернативным формам относятся:

• переговоры, представляющие собой урегулирование спора непосредственно сторонами без участия иных лиц;

• посредничество, означающее урегулирование спора с помо­щью независимого, нейтрального посредника, который содейству­ет сторонам в достижении соглашения;

• третейский суд, т. е. разрешение спора с помощью незави­симого, нейтрального лица - арбитра, который уполномочен выне­сти обязательное для сторон решение.

Что касается публичных процедур, то их можно распреде­лить, согласно цели применения, по трем группам:

• процедуры, направленные на достижение соглашения (досу­дебные совещания, досудебное посредничество);

• процедуры, направленные на вынесение рекомендательного решения (предварительное судебное заседание, упрощенный суд присяжных);

• процедуры, направленные на вынесение обязательного ре­шения.

Началом широкого распространения альтернативных проце­дур в судебной системе США послужило принятие в 1990 г. «Акта о реформе гражданского судопроизводства (Civil Justice Reform Act)». Он предусматривал создание в каждом федераль­ном судебном округе специальных рекомендательных комитетов (Advisori Committees) по разработке мероприятий, связанных с ADR.

И сегодня в американских судах вопрос заключается не в том, применять альтернативное производство или нет, а в том, ка­кие средства, способы являются наиболее подходящими для при­мирения сторон или для разрешения конфликта до начала судеб­ного разбирательства. Основное назначение этих процедур заключается в том, чтобы с их помощью выявить те гражданские дела, которые в действительности не нуждаются в полном судеб­ном разбирательстве.

Как пишут американские авторы [46, 47], большинство зареги­стрированных в судебном порядке дел никогда не слушаются в суде. Они разрешаются раньше. Ведение дел в судах - достаточ­но дорогое и рискованное мероприятие. Для обеих сторон, как правило, гораздо удобнее и дешевле самим урегулировать возник­ший спор. Как раз этому и призваны содействовать различные до­судебные примирительные и упрощенные процедуры. При этом, в отличие от самостоятельных частных форм, досудебные прими­рительные процедуры в США являются частью судебной регла­ментации. Для них характерна меньшая степень свободы воле­изъявления сторон и процессуальной гибкости. Некоторые законы требуют обязательного урегулирования определенной категории споров. Например, по арбитражным правилам штата Гавайи все денежные иски, не превышающие 150 тыс. долл., должны сначала рассматриваться досудебным арбитражем. Относительно данной нормы необходимо отметить, что в российских третейских судах (аналог американских альтернативных процедур) рассматривает-

ся не более 10% от общего числа дел, рассматриваемых арбит­ражными судами. Введение в отечественное законодательство норм, подобных американским, позволило бы серьезно разгрузить суды, сосредоточив их внимание не на второстепенных делах по банкротству «отсутствующих» должников, а действительно на су­щественных многомиллионных исках, в ходе разбирательства по которым решаются судьбы предприятий и трудовых коллективов. Особенно это актуально для банкротных дел: поскольку ограни­чений по рассматриваемым в арбитражном суде суммам наше законодательство не содержит, то приходится, согласно закону, просуживать даже микроскопические, копеечные суммы для включения их в реестр кредиторов. Безусловно, система, анало­гичная американской ADR, существенно оздоровила бы судебный климат в России.

Третейские суды и посреднические фирмы, возникающие сейчас в России, можно рассматривать как организационные формы ADR. Что касается методов ведения переговоров, пре­одоления конфликтных ситуаций и примирения, то элементарны­ми знаниями в этой области должен обладать каждый юрист. Посредничество успешно используется во многих странах для разрешения гражданско-правовых споров и основано на методах, разработанных поколениями научных исследователей по психо­логии и юриспруденции. К сожалению, российская система юри­дического образования и правоприменительная практика, наце­ливая юриста на знание права, умение применять правовую норму, недооценивает приемы и процедуры, изучаемые психоло­гией и конфликтологией. И особенно явственно это проявляется в делах о банкротстве. Нет ни одного сколько-нибудь значащего дела, где бы не возникали жалобы на действия управляющего, разделение кредиторов на непримиримые группировки, предна­меренные и непреднамеренные злоупотребления со стороны должника по отношению к кредиторам. Все эти проблемы, как правило, решаются путем обжалования действий в арбитражный суд, хотя, безусловно, абсолютное количество оспариваемых действий могло бы быть предметом рассмотрения досудебных инстанций.

Для успешного развития третейских судов и других форм и методов альтернативного судопроизводства в России пока не хва­тает ни законодательной базы, ни финансовых средств, ни пози­тивного отношения в обществе в целом и в юридическом сообще-

стве в частности, когда ADR расценивают как необоснованное уклонение от юрисдикции государственной судебной системы. Вместе с тем свобода экономической деятельности, свобода до­говора, предусмотренные Конституцией РФ и российским Граж­данским кодексом, предполагает и свободу урегулирования разно­гласий между субъектами такого рода правоотношений. И совершенно очевидно, что ADR применимы к большинству гражданских дел. Таким образом, поиск компромисса в цивилизо­ванной форме - вот сущность альтернативных форм и методов разрешения правовых конфликтов