Глава 5

ЭТИКА АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Этические нормы при антикризисном управлении имеют свои особенности. Дело в том, что, в отличие от нормально функциони­рующего предприятия, на кризисном предприятии обостряются не только финансово-экономические отношения, но также и обычные человеческие.

Представим, что в процессе внешнего управления происходит перепрофилирование и сокращение производства, высвобождение работников. Увольняют ведь в связи с этим не только работников, непосредственно связанных с сокращаемым производством, но и, например, управленческий персонал, работников бухгалтерии, от­дела кадров и других общих отделов предприятия. Возникает ес­тественный вопрос о критериях выбора работников, подлежащих увольнению. И здесь перед антикризисным управляющим возни­кает именно этический вопрос: как сделать так, чтобы провести необходимое увольнение и не внести раскол в коллектив, не разру­шить тонкую ткань человеческих взаимоотношений?

При антикризисном управлении возникают и совершенно но­вые плоскости отношений: между арбитражным управляющим и саморегулируемой организацией, между заказчиком процедуры банкротства и ее исполнителями, между конкурирующими группа­ми исполнителей и т. д.

Разрешить все возникающие противоречия, наиболее обо­стренно проявляемые при антикризисном управлении, возможно лишь при строгом соблюдении этических норм как внутри коллек­тива, так и вне него.

Вот некоторые принципы работы в команде антикризисного управления, без которых невозможен дееспособный менеджмент и без исполнения которых невозможно создать даже шаткого рав-

новесия в таком сложном и динамичном деле, как антикризисное управление.

Подробнейшим образом заранее, не жалея времени, необходи­мо оговаривать и обсуждать условия заключаемых сделок. В ос­новном, все проблемы, возникающие между партнерами и сторо­нами в сделке, связаны с недопониманием изначальных условий. Это и двусмысленные толкования, и неясность терминов, и эле­ментарная недосказанность. Любая сделка должна содержать однозначное изложение следующих вопросов: предмет сделки, права и обязанности сторон, цена, порядок расчетов, сроки, ответ­ственность сторон, непредвиденные обстоятельства.

Доверие и откровенность с партнерами - только в атмосфере доброжелательного делового сотрудничества можно достичь ре­зультата. Антикризисное управление - дело командное. Каким бы талантливым ни был единичный исполнитель, он не сможет разре­шить все вопросы антикризисного управления. Без ложного само­мнения необходимо вовлекать коллектив в решение общих задач. Благожелательная подсказка своему сотруднику всегда поможет делу

В то же время нельзя забывать, что при антикризисном уп­равлении всегда присутствуют оппоненты. Необходимо, во-пер­вых, их отождествлять, во-вторых, держать определенную дис­танцию и проявлять осторожность. Нельзя допускать очень распространенную ошибку: воспринимать своего оппонента по бизнесу как личного врага. Антикризисное управление - дело вре­менное, и вполне вероятно, что на каком-то объекте бывшие оппо­ненты будут работать вместе, на общие цели. Не надо исключать такую возможность переносом деловых отношений на личные. В этом смысле ярок пример из жизни спортсменов, например, боксеров. На ринге - это ярые соперники, а в жизни могут быть добрыми друзьями.

В силу ограниченных временных факторов при антикризисном управлении чрезвычайно важно уметь выделять главное. Не раз­мениваться на мелочи, не тратить время на второстепенные де­тали. Серьезную задачу необходимо разложить на подзадачи, сформулировать цели. И неукоснительно следовать им.

Антикризисное управление - как увеличительное стекло. То, что не совсем заметно в обычных условиях, в экстремальной си­туации проявляет себя. Здесь решения надо принимать быстро и четко, а человеческие недостатки не маскировать, они проявля­ются зримо и конкретно. Практика выявила субъективные причи-

ны неудач при антикризисном управлении - это такие человече­ские пороки, как жадность, зависть, возложение на себя полномо­чий, превышающих способности, необязательность выполнения своих обещаний, лживость, амбициозность.

Напротив, субъективными причинами успешного антикризис­ного управления являются: максимальная реализация своего по­тенциала, умение получать творческое удовлетворение от своей работы, умение радоваться успехам окружающих людей, оптимистичность.

Антикризисное управление - это репутационный менеджмент. Создание оптимальной системы взаимоотношений в команде -основа ее имиджа в качестве надежного и эффективного партне­ра, залог ее устойчивого развития.

Хочется напомнить и о национальных корнях высокого уровня нравственности бизнеса дореволюционной (до 1917 г.) России [26]. Деловой имидж российских купцов основывался на высоко­моральном образе жизни, сознании значения своей чести, досто­инства, на образованности, ответственности, трудолюбии, глубо­ком знании своего производства, стремлении использовать самые прогрессивные технологии и технику, бескорыстной заботе о сво­их работниках, благотворительности во славу Бога.

Российское законодательство о банкротстве было весьма про­грессивным и стабильным. Достаточно вспомнить, что последний дореволюционный закон о банкротстве датируется 1832 годом, то есть он действовал более 80 лет! Стабильность законов приводи­ла к правовой привычке у участников процессов. Неотвратимость наказания за преднамеренное банкротство базировалась на разре­шении судом с участием присяжных главной задачи: определении, в чем же истинные причины неплатежеспособности должника. Существовало три группы таких причин: обстоятельства, не зави­сящие от должника; неосторожные, непродуманные, халатные действия должника; и, наконец, умышленные действия, направлен­ные на собственное обогащение. Второй и третий случай были уголовно наказуемы и, надо сказать, получали определенное рас­пространение. Однако наличие таких градаций и либеральное от­ношение к должнику, попавшему в сложную ситуацию «волею су­деб», приводило к гибкой реакции правосудия на дела о банкротстве. Это, в свою очередь, приводило к глубокому осозна­нию большинством участников хозяйственного оборота необходи­мости добросовестного и честного исполнения своих обяза­тельств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представленное учебное пособие подчинено актуальной про­блеме по созданию организационно-экономического механизма управления процессами санации и антикризисного управления в процессе банкротства предприятия. Ее ключевая идея заключает­ся в использовании всех возможных процедур санации - как в виде досудебного финансового оздоровления предприятий, так и в случае признания предприятия банкротом - в процессе банкрот­ства. Ориентация на стихийное саморегулирование рынка как главный инструмент оздоровления производства неприемлема в условиях экономического кризиса, когда несостоятельность носит массовый характер. Она чревата возникновением острого проти­воречия между стратегическими, долговременными задачами са­нации производства и задачами тактическими. Результатом изо­лированных частных усилий по выведению отдельных предприятий из кризисного состояния могут стать разрушение об­щих условий экономического развития и необратимая деградация производства как системы.

Значимость санации как массового экономического процесса, охватывающего сектор производства, требует качественно нового подхода. Этот подход базируется на осмыслении специфики новой для России профессии «антикризисный управляющий», а в процес­се банкротства - «арбитражный управляющий». Такие специалисты должны обладать не только опытом конкретной организационной ра­боты в сложных кризисных условиях, но и быть вооружены глубоки­ми знаниями в области экономической теории и юриспруденции.

Для того чтобы сформулировать ключевые принципы работы антикризисного управляющего, в работе интегрировано рассмот­рение основных задач антикризисного управления, анализ экономи-

ческого и правового поля российского общества и практические вопросы реализации существующих задач.

Проведенный анализ финансового состояния предприятий и су­дебной практики позволил показать, что в процессе реализации всех или большинства элементов антикризисного управления воз­можно выведение предприятия из кризисного состояния.

При проведении антикризисного управления на практике возни­кает целый ряд методических проблем ввиду несовершенства действующего законодательства.

Выводы, содержащиеся в данной работе, не претендуют на исчерпывающую полноту раскрытия всех теоретических и прак­тических проблем, связанных с антикризисным управлением. Ав­тор видит необходимость дальнейшего углубления исследования как в фундаментальном, так и в прикладном направлениях. В то же время есть основания считать, что полученные результаты ра­боты, выводы и рекомендации будут способствовать процессу оз­доровления российской экономики.

Особо хотелось бы отметить, что только следование нашим национальным традициям, уважение к закону и соблюдение нрав­ственных правил позволит обеспечить тот морально-этический климат в сфере экономических отношений вообще и антикризис­ного управления в частности, который ждет наше российское об­щество.

ПРИЛОЖЕНИЕ¹

Как известно, в январе текущего года Правительство РФ одобрило пакет законопроектов, направленных на совершенство­вание процедур банкротства, и внесло их на рассмотрение в Гос­думу Отчего же принятый всего два года назад закон о банкрот­стве потребовал таких значительных усовершенствований? И все ли поправки поддерживаются бизнес-сообществом, практиками антикризисного управления?

С момента принятия в 2002 г. нового законам банкротстве в нем выявился ряд серьезных недоработок и упущений. Сразу не­обходимо отметить, что речь не идет о сравнении старого и ново­го законов, не обсуждаются сущностные моменты, связанные с ужесточением процедуры подачи заявлений о признании должника банкротом с обязательным финансированием процедур банкрот­ства. Речь идет о деталях реализации данного закона. Здесь но­вый закон оставил неразрешенными большое количество практи­ческих вопросов. Вот и пришлось правительству, Высшему арбитражному суду издать за два года десятки нормативных ак­тов, толкующих волю законодателя. Теперь вот дошло и до попра­вок в закон...

Понятна активность правительства. Существуют неурегулиро­ванные проблемы. Например, за последние годы доля так называ­емых отсутствующих должников неуклонно растет, а по разным оценкам, количество фирм-пустышек, созданных для обогащения их владельцев, но никак не для уплаты долгов и в первую очередь

¹ Крепяков В. Быть банкротом не зазорно // Парламентская газета. 2005. 19 мая.

налогов, в России исчисляется миллионами. Предлагаются разно­образные варианты, каким образом списывать их долги. Выделя­ется бюджетное финансирование для ликвидации мошеннических однодневных фирм, предлагается вариант их внесудебной ликви­дации, ужесточаются санкции за непредоставление документов, усложняется или даже запрещается возмещение НДС и т. д. А воз и ныне там. Всем участникам рынка понятно: в «отсутству­ющих» должниках имеется общественная потребность. А стало быть, как не борись с этим злом, оно все равно будет жить. До каких пор? Очевидно, до возникновения истинно цивилизованного рынка.

По нашим оценкам, в случае, если государство позволит 10-15 лет проработать рынку по достаточно стабильным правилам, то про­блемы с однодневками отпадут. Прозрачные и незавышенные на­логовые притязания, информатизация финансовой жизни, льготы для малого бизнеса, упрощенные режимы налогообложения, ожив­ление российской экономики в макроэкономическом смысле, а значит, приток инвестиций, укрепление национальной валюты -все эти факторы работают против «серой» экономики. Очевидно, что взгляд на предпринимателя, бизнесмена как на изначально криминогенный элемент, столь распространенный в чиновничьей среде, в корне неверен. Предприниматель, как правило, нормаль­ный российский гражданин, которому значительно легче и проще жить и работать в правовом поле, не прибегая к услугам фирм-однодневок, но при условии внятных, стабильных правил. Пози­тивное движение в этом направлении просматривается. Хотя, ко­нечно, искоренение психологического фактора недоверия к рынку -весьма сложное и небыстрое дело.

Спрашивается: какое отношение это имеет к рынку банк­ротств? Самое непосредственное. Можно утверждать: упрощен­ная ликвидация однодневок никак не решает проблему. Затратив огромные бюджетные средства, быстро списав долги «отсутству­ющих» должников, можно будет только сделать вид, что их уже нет. И затем победно отрапортовать. Но не более того. «Серая» экономика будет существовать, пока в ней будет потребность, как бы- на это не закрывали глаза. Это наша реальность, проявляюща­яся на каждом производстве, в любом магазине, ежедневно и ежечасно. А выделение бюджетных средств на упрощенную лик­видацию мошеннических фирм - это всего лишь... помощь госу­дарства этим мошенникам. Что, согласитесь, абсурдно и нелепо. Ведь огромное число тех кукловодов, которые реально стоят за

«однодневными» директорами (как правило, ничего не понимаю­щими бабушками и бомжами), только и мечтают о том, как бы их нелегальную деятельность позабыли, стерли из всех баз данных, простили, одним словом, то есть развязали руки для дальнейших «подвигов».

Выход видится не в том, чтобы бюджетными средствами по­мочь «серому» рынку, а в том, чтобы создавать общественный климат негативного отношения к «отсутствующим» должникам. Именно в этом вопросе нужно сосредоточивать усилия правоох­ранительным органам. А неотвратимость, как известно, порожда­ет привычку и стабильность, столь необходимые нашему рынку.

Другим животрепещущим вопросом является неопределен­ность в отношении государства к такой новой и сугубо рыночной профессии, как арбитражный управляющий (АУ). Как известно, эта профессия существует около 10 лет, но, наверное, не найти ни­какой другой, где бы регламентирующие правила менялись так часто.

Сначала это были почти что госслужащие. Они утвержда­лись госорганом, затем в обязательном порядке регистрирова­лись в судах, получали государственную лицензию, статус инди­видуального предпринимателя (одновременно закон не допускал ведения предпринимательской деятельности!). С декабря 2002 г. -очередные нововведения. Арбитражные управляющие, сохранив статус индивидуального предпринимателя, обязаны состоять в одной из саморегулируемых организаций и страховать свою про­фессиональную ответственность. Если к этому добавить необхо­димость не менее чем двухлетнего стажа руководства юриди­ческим лицом, то становится ясным, что более ответственной профессии в России нет. Ни судьи, ни директора крупнейших ФГУП, ни высшие чиновники государства (а тем более низшие) не имеют столь высоких, законодательно закрепленных профес­сиональных требований. Законом закреплена необходимость де­ятельности АУ в интересах и общества, и кредиторов, и должни­ков. Как это можно сопрячь, неизвестно, наверное, и Господу Богу!

За что же законодатель так невзлюбил представителей этой сложнейшей профессии? Ведь без натяжки и преувеличений мож­но утверждать: АУ - это элита современного менеджмента. Пси­хологический портрет АУ сродни портрету летчика-испытателя. Та же повышенная ответственность, сложность работы, динамич­ность, рискованность.

Есть и другое мнение: многократно ужесточив требования, из этой профессии уйдут наиболее компетентные специалисты, поскольку их востребованность в других, смежных областях не вызывает сомнений. Останутся мало что понимающие люди, за которых некто по имени Заказчик проплатил финансовую ответ­ственность, страховку. То есть подставные лица, за счет подпи­сей которых этот Заказчик сколачивает огромное состояние, а после незаконного передела собственности эти самые АУ без­жалостно обливаются грязью и выбрасываются как одноразовое изделие.

Похоже, что в чиновничьей среде превалирует второй подход. Вместо помощи арбитражным управляющим, методического обеспечения, регулярного образовательного процесса мы наблю­даем усиление разнообразных проверочных мероприятий, напоми­нающих в некотором смысле облавы. Так, в Санкт-Петербурге, например, прокуратура решила проверить всех АУ независимо от претензий и жалоб. Повезло тем, кто в эту облаву не попался, а тот, кому не повезло, вынужден на время оставить свою работу, чтобы проводить бесплатное обучение работников прокуратуры нюансам банкротного законодательства.

Думается, что законодателю необходимо в отношении этих ра­ботников принять какое-либо однозначное решение. Либо это ин­дивидуальный предприниматель, - и тогда членство в саморегули­руемой организации не должно быть обязательным, что вполне логично, так как эта деятельность не является публично-правовой и подпадает, кстати, под ряд законов, охраняющих коммерческую и государственную тайну. Либо на процедуры банкротства назна­чаются юридические лица - саморегулируемые организации, а АУ является всего лишь членом команды, работающим на конк­ретном объекте.

Отдельно стоит остановиться на государственном «регулиро­вании». Провозгласив в 2002 г. «саморегулирование», государство издало огромное количество нормативных актов, пытаясь как раз «зарегулировать» каждую мелочь при проведении банкротных процедур и управлении предприятием-банкротом. Чего стоит, на­пример, форма бюллетеня для голосования на собрании кредито­ров, утвержденная Минэкономразвития? Или размещение строчек и столбцов в форме реестра кредиторов? Или жесткие, как кому-то показалось, «антикоррупционные» нормативные указания, ка­ким образом представителям налоговой инспекции голосовать на собраниях в каждом конкретном случае?

Таким образом, просматривается принципиальный подход, в частности, Минэкономразвития и ФНС к исполнению государ­ственных функций по аналогии с корпоративными. Государству нужны деньги, и, не обращая внимания на другие проблемы, оно будет этим заниматься. А значит, пытаться контролировать все мелкие и крупные вопросы.

Представляется, что это в корне неверный подход. Государ­ство - это не только и не столько орудие для «выбивания денег». Это и забота о гражданах этого государства, и организация рабо­чих мест, и создание конкурентоспособной экономики. Это взгляд в будущее: что мы оставим своим потомкам, взгляд на образова­ние, экологию и многое другое. Государство - не корпорация. Шаблонные методы неприменимы в разнообразных, уникальных ситуациях, складывающихся при банкротстве предприятий. Их применение не ведет ни к какой ясности и прозрачности, а только усложняет и без того непростые процессы. Для примера. После годичного перерыва в инициировании банкротства должников в связи с административной реформой Минэкономразвития введены порядковые номера, за которыми зарегистрированы саморегули­руемые организации (СРО) и которые должны соответствовать подаваемым ФНС заявлениям о признании должников банкротами с якобы равномерной загрузкой каждой из 38"существующих се­годня СРО. Из виду был упущен тот факт, что, например, АЗЛК с объемом активов в миллиард рублей далеко не равен ООО «Ро­машка» с однодневной сделкой. Кому доказывается ложная рав­номерность загрузки СРО, неясно. На самом деле имеются два целесообразных варианта: либо комиссионное гласное решение вопроса о назначении конкретного СРО на конкретный объект, либо жребий.

Можно еще привести массу спорных указаний по регулирова­нию саморегулируемых организаций и рынка банкротств вообще. В этом и видится серьезное противоречие между провозглашен­ной законодателем линией на саморегулирование и реальными по­пытками правительственных структур активно регулировать этот рынок.

И последнее. В нашем обществе существует определенное негативное восприятие банкротных процессов. И это объяснимо. Социальная защищенность работников, мягко говоря, оставляет желать лучшего. И именно в этом направлении государству необ­ходимо сосредоточить свои усилия. Создание новых рабочих мест, развитие коммунальной инфраструктуры, усиление информа-

тизации служб занятости - эти вопросы должны быть предметом не ведомственных интересов определенных служб, а общегосу­дарственным делом. А необходимость сохранения и развития института банкротства как неотъемлемого атрибута рыночной экономики является прописной истиной. Развитые страны хлад­нокровно допускают банкротства миллионов организаций, в том числе с активами в миллиарды долларов (Parmalat, WorldCom Inc., Enron Corp.. Global Crossing Ltd, Kmart Corp. и многие дру­гие). И ни к каким потрясениям это не приводит.

В связи с этим представляется вполне нормальным процесс шлифовки нынешнего банкротного законодательства, имея в виду обеспечение того здорового и стабильного правового климата, о котором говорилось выше.

ЛИТЕРАТУРА

1. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № 10. - Ст. 357.

2. О внесении изменений в Федеральный закон РФ «О несостоятель­ности (банкротстве)»: Федеральный закон РФ от 30 декабря 2008 г № 296-ФЗ // Российская газета. - 2008. - 31 декабря.

3. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон РФ от 26 октября 2002 г № 127-ФЗ с изм. и доп. на 2009 г. - М.: ЭКСМО, 2009.

4. Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 3. -Ст. 335.

5. Собрание законодательства Российской Федерации."- 2002. - № 23. -Ст. 2102.

6. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г № 367.

7. Александров Н. Г Право и законность в период развернутого стро­ительства коммунизма / Н. Г. Александров. - М.: Госюриздат, 1961.

8. Алехин А. П. Административное право Российской Федерации / А. П. Алехин, Ю. М. Козлов. - М.: ТЕИС, 1994. -Ч. 1.

9. Аманацкий Ю. В. Теория государства и права (схемы и коммента­рии) / под ред. Р. А. Ромашова. - СПб.: Сентябрь, 2000.

10. Бабаев В. К. Общая теория права: Краткая энциклопедия / В. К. Ба­баев, В. М. Баранов. - Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1997.

11. Бабаев В. К. Правовые отношения: Общая теория права; курс лек­ций. - Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1993.

12. Белоликов А. II. Банкротство как способ защиты нарушенных прав: автореф. дис... канд. юрид. наук / А. И. Белоликов. - М.. 2004.

13. Гвардии С. В. Создание добавленной стоимости компании при сделках слияний и поглощений. Российский опыт / С. В. Гвардии. - М.: Эксмо, 2008.

14. Грпгонис Э. П. Гражданское общество и его институты в совре­менной России / Э. П. Григонис, И. Ж. Исаков. — СПб.: ИнфДок, 2004.

15. Денисов С. А. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве: постатейный комментарий к главам V, VI, VII Федерального закона «О не­состоятельности (банкротстве)» / С. А. Денисов, А. В. Егоров, С. В. Сарбаш. -М: Статут, 2003.

16. Дорохина Е. Г. Проблемы предпринимательской деятельности ар­битражного управляющего / Е. Г, Дорохина // Правоведение. - 2004. - № 5.

17. Зиновьев. И. Пораженческие настроения / И. Зиновьев. - Деньги. -№ 14.-2009.

18. Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе / С. Ф. Кечекьян. -М: Изд-во АН СССР, 1958.

19. Колиниченко Е. А. Защита интересов неплатежеспособного долж­ника при банкротстве. Сравнительно-правовой анализ / Е. А. Колиничен­ко. - М: Статут, 2002.

20. Крепяков В. П. Антикризисное управление как реализация особен­ностей современного менеджмента: практические вопросы: учеб. посо­бие / В. П. Крепяков. - СПб.: Изд-во Ин-та управления и экономики, 2004.

21. Крепяков В. П. Быть банкротом не зазорно / В. П. Крепяков // Парла­ментская газета. - 2005. - 19 мая.

22. Крепяков В. П. Закон для нарушителей / В. П. Крепяков // Парла­ментская газета. - 2005. - 21 ноября.

23. Крепяков В. П. Об обязательном участии арбитражных управляю­щих в саморегулируемых организациях / В. П. Крепяков, Ю. Э. Лубянская // Системные проблемы качества, математического моделирования, инфор­мационных и электронных технологий: мат. междунар. конф. и Рос. науч. школы. - М.: Радио и связь, 2003. - Ч. 3, т. 1.

24. Крепяков В. П. Основные особенности нового закона о банкрот­стве / В. П. Крепяков // Научная сессия по итогам НИР 2002 г.: сб. док. -СПБ.: Изд-во Ин-та управления и экономики, 2003.

25. Крепяков В. П. Особенности вступления в действие в полном объеме нового закона о банкротстве / В. П. Крепяков // Тр. кафедры эконо­мики предприятия и предпринимательства. - Вып. 1. - СПб.: Изд-во Ин-та управления и экономики, 2003.

26. Крепяков В. П. Присяжные попечители и члены конкурсного уп­равления в дореволюционном законодательстве как исторические пред­шественники современных арбитражных управляющих / В. П. Крепяков // Гуманитарная планета. - 2009. - № 1.

27. Крепяков В. П. Проблема построения математических моделей банкротства предприятий / В. П. Крепяков // Системные проблемы каче­ства математического моделирования и информационных технологий: мат. междунар. техн. конф. - Москва-Сочи, 1999. - Ч. 8.

28. Крутик А. Б. Антикризисная стратегия предпринимательства / А. Б. Крутик. - СПб.. АБАК, 1999.

29. Леушин В. И. Правовые отношения / В. И. Леушин // Теория госу­дарства и права; под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.

30. Макхэм К. Управленческий консалтинг / К. Макхэм. - М.: Дело и сервис, 1999.

31. Мицкевич А. В. Субъекты советского права / А. В. Мицкевич. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1962.

32. Общая теория прав / под общ. ред. А. С. Пиголкина. - М.: Изд-во МГУ, 1995.

33. Папе Г. Институт несостоятельности: общие проблемы и особен­ности правового регулирования в Германии / Г. Папе. - М.: БЕК, 2002.

34. Перевалов В. Д. Вопросы теории социалистической правосубъект­ности / В Д. Перевалов // Правоведение. - 1980. - № 3.

35. Попондопуло В. Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) / В. Ф. Попондопуло. - М.: Юристь, 2001.

36. Ростовский А. Опасное банкротство / А. Ростовский // Эксперт Северо-Запад. - 2009. - № 26.

37. Рубченко М. Испугался - обанкротил / М. Рубченко, М. Тальская // Эксперт. -2009. -№37.

38. Семина А. Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника -юридического лица / А. Н. Семина. - М.: Экзамен, 2004.

39. Скаредов Г. И. Правовая сущность арбитражных управляющих / Г. И. Скаредов // Предпринимательское право. — 2007. - № 4.

40. Современный экономический словарь. — 6-е. изд., перераб. и доп. -М.:ИНФРА-М, 2008.

41. Тай Ю. В. Правовые проблемы арбитражного управления: дис... канд. юрид. наук / Ю. В. Тай. - М., 2005.

42. Финансовый менеджмент, теория и практика / под ред. Е. С. Стояно­вой. -М.: Перспектива, 1999.

43. Халфина Р. (9. Общее учение о правоотношении / Р. О. Халфина. -М.: Юридическая литература, 1974.

44. Юхнин А. В. Правовые проблемы организации деятельности ар­битражных управляющих: дис. ... канд. юрид. наук / А. В. Юхнин. - М., 2005.

45. Яковец Ю. В. Циклы. Кризисы. Прогнозы / Ю. В. Яковец. - М.: На­ука, 1999.

46. Caponigro J. R. Crisis counselor. A step-by-step guide to managing crisis. Chicago. 2000.

47. Coomb T. W. Ongoing crisis information, planning, managing, responding. SAGE,N.Y, 1999.

48. Redone R. Disaster recovery- are you prepared for business disruption? // Long Island Business News, 1997. Nov. 3.