
- •Антикризисное управление -качественно новый процесс управления
- •1.1. Новизна процессов управления
- •1.2. Правовой статус арбитражного управляющего
- •1.3. Конфликтология банкнотного процесса
- •1.4. Альтернативные пути разрешения конфликтных сшуавдй
- •2.1. Описание юридически-правового поля
- •2.2. Описание экономического пространства
- •2.3. Бизнес-проект антикризисного управления
- •Финансирование Заказчик Инвестор
- •2.4. Рекомендуемые действия антикризисного управляющего
- •2.5. Основные подходы к анализу финансового состояния кризисного предприятия
- •2.6. Досудебная санация
- •17. Финансовые инновации и риски кризисных предприятий
- •Глава 3
- •Судебная практика антикризисного управления
- •3.1. Взаимоотношения антикризисного (арбитражного) управляющего с кредиторами
- •3.2. Собрания кредиторов
- •3.3. Замещение активов кризисного предприятия
- •3.4. Сравнение разных редакций закона о банкротстве
- •3.5. Особенности редакций закона о банкротстве 2008-2009 гг.
- •3.6. Ответственность арбитражного управляющего
- •4.1. Производственная пирамида
- •4.2. Заказные банкротства
- •4.3. Акционерные споры
- •Глава 5
- •Оглавление
- •Глава 2 Антикризисное управление как менеджерский проект ... 44
- •Глава 3 Судебная практика антикризисного управления 91
- •Глава 4 Примеры управления кризисными предприятиями 128
- •Глава 5 Этика антикризисного управления 144
Глава 5
ЭТИКА АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Этические нормы при антикризисном управлении имеют свои особенности. Дело в том, что, в отличие от нормально функционирующего предприятия, на кризисном предприятии обостряются не только финансово-экономические отношения, но также и обычные человеческие.
Представим, что в процессе внешнего управления происходит перепрофилирование и сокращение производства, высвобождение работников. Увольняют ведь в связи с этим не только работников, непосредственно связанных с сокращаемым производством, но и, например, управленческий персонал, работников бухгалтерии, отдела кадров и других общих отделов предприятия. Возникает естественный вопрос о критериях выбора работников, подлежащих увольнению. И здесь перед антикризисным управляющим возникает именно этический вопрос: как сделать так, чтобы провести необходимое увольнение и не внести раскол в коллектив, не разрушить тонкую ткань человеческих взаимоотношений?
При антикризисном управлении возникают и совершенно новые плоскости отношений: между арбитражным управляющим и саморегулируемой организацией, между заказчиком процедуры банкротства и ее исполнителями, между конкурирующими группами исполнителей и т. д.
Разрешить все возникающие противоречия, наиболее обостренно проявляемые при антикризисном управлении, возможно лишь при строгом соблюдении этических норм как внутри коллектива, так и вне него.
Вот некоторые принципы работы в команде антикризисного управления, без которых невозможен дееспособный менеджмент и без исполнения которых невозможно создать даже шаткого рав-
новесия в таком сложном и динамичном деле, как антикризисное управление.
Подробнейшим образом заранее, не жалея времени, необходимо оговаривать и обсуждать условия заключаемых сделок. В основном, все проблемы, возникающие между партнерами и сторонами в сделке, связаны с недопониманием изначальных условий. Это и двусмысленные толкования, и неясность терминов, и элементарная недосказанность. Любая сделка должна содержать однозначное изложение следующих вопросов: предмет сделки, права и обязанности сторон, цена, порядок расчетов, сроки, ответственность сторон, непредвиденные обстоятельства.
Доверие и откровенность с партнерами - только в атмосфере доброжелательного делового сотрудничества можно достичь результата. Антикризисное управление - дело командное. Каким бы талантливым ни был единичный исполнитель, он не сможет разрешить все вопросы антикризисного управления. Без ложного самомнения необходимо вовлекать коллектив в решение общих задач. Благожелательная подсказка своему сотруднику всегда поможет делу
В то же время нельзя забывать, что при антикризисном управлении всегда присутствуют оппоненты. Необходимо, во-первых, их отождествлять, во-вторых, держать определенную дистанцию и проявлять осторожность. Нельзя допускать очень распространенную ошибку: воспринимать своего оппонента по бизнесу как личного врага. Антикризисное управление - дело временное, и вполне вероятно, что на каком-то объекте бывшие оппоненты будут работать вместе, на общие цели. Не надо исключать такую возможность переносом деловых отношений на личные. В этом смысле ярок пример из жизни спортсменов, например, боксеров. На ринге - это ярые соперники, а в жизни могут быть добрыми друзьями.
В силу ограниченных временных факторов при антикризисном управлении чрезвычайно важно уметь выделять главное. Не размениваться на мелочи, не тратить время на второстепенные детали. Серьезную задачу необходимо разложить на подзадачи, сформулировать цели. И неукоснительно следовать им.
Антикризисное управление - как увеличительное стекло. То, что не совсем заметно в обычных условиях, в экстремальной ситуации проявляет себя. Здесь решения надо принимать быстро и четко, а человеческие недостатки не маскировать, они проявляются зримо и конкретно. Практика выявила субъективные причи-
ны неудач при антикризисном управлении - это такие человеческие пороки, как жадность, зависть, возложение на себя полномочий, превышающих способности, необязательность выполнения своих обещаний, лживость, амбициозность.
Напротив, субъективными причинами успешного антикризисного управления являются: максимальная реализация своего потенциала, умение получать творческое удовлетворение от своей работы, умение радоваться успехам окружающих людей, оптимистичность.
Антикризисное управление - это репутационный менеджмент. Создание оптимальной системы взаимоотношений в команде -основа ее имиджа в качестве надежного и эффективного партнера, залог ее устойчивого развития.
Хочется напомнить и о национальных корнях высокого уровня нравственности бизнеса дореволюционной (до 1917 г.) России [26]. Деловой имидж российских купцов основывался на высокоморальном образе жизни, сознании значения своей чести, достоинства, на образованности, ответственности, трудолюбии, глубоком знании своего производства, стремлении использовать самые прогрессивные технологии и технику, бескорыстной заботе о своих работниках, благотворительности во славу Бога.
Российское законодательство о банкротстве было весьма прогрессивным и стабильным. Достаточно вспомнить, что последний дореволюционный закон о банкротстве датируется 1832 годом, то есть он действовал более 80 лет! Стабильность законов приводила к правовой привычке у участников процессов. Неотвратимость наказания за преднамеренное банкротство базировалась на разрешении судом с участием присяжных главной задачи: определении, в чем же истинные причины неплатежеспособности должника. Существовало три группы таких причин: обстоятельства, не зависящие от должника; неосторожные, непродуманные, халатные действия должника; и, наконец, умышленные действия, направленные на собственное обогащение. Второй и третий случай были уголовно наказуемы и, надо сказать, получали определенное распространение. Однако наличие таких градаций и либеральное отношение к должнику, попавшему в сложную ситуацию «волею судеб», приводило к гибкой реакции правосудия на дела о банкротстве. Это, в свою очередь, приводило к глубокому осознанию большинством участников хозяйственного оборота необходимости добросовестного и честного исполнения своих обязательств.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Представленное учебное пособие подчинено актуальной проблеме по созданию организационно-экономического механизма управления процессами санации и антикризисного управления в процессе банкротства предприятия. Ее ключевая идея заключается в использовании всех возможных процедур санации - как в виде досудебного финансового оздоровления предприятий, так и в случае признания предприятия банкротом - в процессе банкротства. Ориентация на стихийное саморегулирование рынка как главный инструмент оздоровления производства неприемлема в условиях экономического кризиса, когда несостоятельность носит массовый характер. Она чревата возникновением острого противоречия между стратегическими, долговременными задачами санации производства и задачами тактическими. Результатом изолированных частных усилий по выведению отдельных предприятий из кризисного состояния могут стать разрушение общих условий экономического развития и необратимая деградация производства как системы.
Значимость санации как массового экономического процесса, охватывающего сектор производства, требует качественно нового подхода. Этот подход базируется на осмыслении специфики новой для России профессии «антикризисный управляющий», а в процессе банкротства - «арбитражный управляющий». Такие специалисты должны обладать не только опытом конкретной организационной работы в сложных кризисных условиях, но и быть вооружены глубокими знаниями в области экономической теории и юриспруденции.
Для того чтобы сформулировать ключевые принципы работы антикризисного управляющего, в работе интегрировано рассмотрение основных задач антикризисного управления, анализ экономи-
ческого и правового поля российского общества и практические вопросы реализации существующих задач.
Проведенный анализ финансового состояния предприятий и судебной практики позволил показать, что в процессе реализации всех или большинства элементов антикризисного управления возможно выведение предприятия из кризисного состояния.
При проведении антикризисного управления на практике возникает целый ряд методических проблем ввиду несовершенства действующего законодательства.
Выводы, содержащиеся в данной работе, не претендуют на исчерпывающую полноту раскрытия всех теоретических и практических проблем, связанных с антикризисным управлением. Автор видит необходимость дальнейшего углубления исследования как в фундаментальном, так и в прикладном направлениях. В то же время есть основания считать, что полученные результаты работы, выводы и рекомендации будут способствовать процессу оздоровления российской экономики.
Особо хотелось бы отметить, что только следование нашим национальным традициям, уважение к закону и соблюдение нравственных правил позволит обеспечить тот морально-этический климат в сфере экономических отношений вообще и антикризисного управления в частности, который ждет наше российское общество.
ПРИЛОЖЕНИЕ1
Как известно, в январе текущего года Правительство РФ одобрило пакет законопроектов, направленных на совершенствование процедур банкротства, и внесло их на рассмотрение в Госдуму Отчего же принятый всего два года назад закон о банкротстве потребовал таких значительных усовершенствований? И все ли поправки поддерживаются бизнес-сообществом, практиками антикризисного управления?
С момента принятия в 2002 г. нового законам банкротстве в нем выявился ряд серьезных недоработок и упущений. Сразу необходимо отметить, что речь не идет о сравнении старого и нового законов, не обсуждаются сущностные моменты, связанные с ужесточением процедуры подачи заявлений о признании должника банкротом с обязательным финансированием процедур банкротства. Речь идет о деталях реализации данного закона. Здесь новый закон оставил неразрешенными большое количество практических вопросов. Вот и пришлось правительству, Высшему арбитражному суду издать за два года десятки нормативных актов, толкующих волю законодателя. Теперь вот дошло и до поправок в закон...
Понятна активность правительства. Существуют неурегулированные проблемы. Например, за последние годы доля так называемых отсутствующих должников неуклонно растет, а по разным оценкам, количество фирм-пустышек, созданных для обогащения их владельцев, но никак не для уплаты долгов и в первую очередь
1 Крепяков В. Быть банкротом не зазорно // Парламентская газета. 2005. 19 мая.
налогов, в России исчисляется миллионами. Предлагаются разнообразные варианты, каким образом списывать их долги. Выделяется бюджетное финансирование для ликвидации мошеннических однодневных фирм, предлагается вариант их внесудебной ликвидации, ужесточаются санкции за непредоставление документов, усложняется или даже запрещается возмещение НДС и т. д. А воз и ныне там. Всем участникам рынка понятно: в «отсутствующих» должниках имеется общественная потребность. А стало быть, как не борись с этим злом, оно все равно будет жить. До каких пор? Очевидно, до возникновения истинно цивилизованного рынка.
По нашим оценкам, в случае, если государство позволит 10-15 лет проработать рынку по достаточно стабильным правилам, то проблемы с однодневками отпадут. Прозрачные и незавышенные налоговые притязания, информатизация финансовой жизни, льготы для малого бизнеса, упрощенные режимы налогообложения, оживление российской экономики в макроэкономическом смысле, а значит, приток инвестиций, укрепление национальной валюты -все эти факторы работают против «серой» экономики. Очевидно, что взгляд на предпринимателя, бизнесмена как на изначально криминогенный элемент, столь распространенный в чиновничьей среде, в корне неверен. Предприниматель, как правило, нормальный российский гражданин, которому значительно легче и проще жить и работать в правовом поле, не прибегая к услугам фирм-однодневок, но при условии внятных, стабильных правил. Позитивное движение в этом направлении просматривается. Хотя, конечно, искоренение психологического фактора недоверия к рынку -весьма сложное и небыстрое дело.
Спрашивается: какое отношение это имеет к рынку банкротств? Самое непосредственное. Можно утверждать: упрощенная ликвидация однодневок никак не решает проблему. Затратив огромные бюджетные средства, быстро списав долги «отсутствующих» должников, можно будет только сделать вид, что их уже нет. И затем победно отрапортовать. Но не более того. «Серая» экономика будет существовать, пока в ней будет потребность, как бы- на это не закрывали глаза. Это наша реальность, проявляющаяся на каждом производстве, в любом магазине, ежедневно и ежечасно. А выделение бюджетных средств на упрощенную ликвидацию мошеннических фирм - это всего лишь... помощь государства этим мошенникам. Что, согласитесь, абсурдно и нелепо. Ведь огромное число тех кукловодов, которые реально стоят за
«однодневными» директорами (как правило, ничего не понимающими бабушками и бомжами), только и мечтают о том, как бы их нелегальную деятельность позабыли, стерли из всех баз данных, простили, одним словом, то есть развязали руки для дальнейших «подвигов».
Выход видится не в том, чтобы бюджетными средствами помочь «серому» рынку, а в том, чтобы создавать общественный климат негативного отношения к «отсутствующим» должникам. Именно в этом вопросе нужно сосредоточивать усилия правоохранительным органам. А неотвратимость, как известно, порождает привычку и стабильность, столь необходимые нашему рынку.
Другим животрепещущим вопросом является неопределенность в отношении государства к такой новой и сугубо рыночной профессии, как арбитражный управляющий (АУ). Как известно, эта профессия существует около 10 лет, но, наверное, не найти никакой другой, где бы регламентирующие правила менялись так часто.
Сначала это были почти что госслужащие. Они утверждались госорганом, затем в обязательном порядке регистрировались в судах, получали государственную лицензию, статус индивидуального предпринимателя (одновременно закон не допускал ведения предпринимательской деятельности!). С декабря 2002 г. -очередные нововведения. Арбитражные управляющие, сохранив статус индивидуального предпринимателя, обязаны состоять в одной из саморегулируемых организаций и страховать свою профессиональную ответственность. Если к этому добавить необходимость не менее чем двухлетнего стажа руководства юридическим лицом, то становится ясным, что более ответственной профессии в России нет. Ни судьи, ни директора крупнейших ФГУП, ни высшие чиновники государства (а тем более низшие) не имеют столь высоких, законодательно закрепленных профессиональных требований. Законом закреплена необходимость деятельности АУ в интересах и общества, и кредиторов, и должников. Как это можно сопрячь, неизвестно, наверное, и Господу Богу!
За что же законодатель так невзлюбил представителей этой сложнейшей профессии? Ведь без натяжки и преувеличений можно утверждать: АУ - это элита современного менеджмента. Психологический портрет АУ сродни портрету летчика-испытателя. Та же повышенная ответственность, сложность работы, динамичность, рискованность.
Есть и другое мнение: многократно ужесточив требования, из этой профессии уйдут наиболее компетентные специалисты, поскольку их востребованность в других, смежных областях не вызывает сомнений. Останутся мало что понимающие люди, за которых некто по имени Заказчик проплатил финансовую ответственность, страховку. То есть подставные лица, за счет подписей которых этот Заказчик сколачивает огромное состояние, а после незаконного передела собственности эти самые АУ безжалостно обливаются грязью и выбрасываются как одноразовое изделие.
Похоже, что в чиновничьей среде превалирует второй подход. Вместо помощи арбитражным управляющим, методического обеспечения, регулярного образовательного процесса мы наблюдаем усиление разнообразных проверочных мероприятий, напоминающих в некотором смысле облавы. Так, в Санкт-Петербурге, например, прокуратура решила проверить всех АУ независимо от претензий и жалоб. Повезло тем, кто в эту облаву не попался, а тот, кому не повезло, вынужден на время оставить свою работу, чтобы проводить бесплатное обучение работников прокуратуры нюансам банкротного законодательства.
Думается, что законодателю необходимо в отношении этих работников принять какое-либо однозначное решение. Либо это индивидуальный предприниматель, - и тогда членство в саморегулируемой организации не должно быть обязательным, что вполне логично, так как эта деятельность не является публично-правовой и подпадает, кстати, под ряд законов, охраняющих коммерческую и государственную тайну. Либо на процедуры банкротства назначаются юридические лица - саморегулируемые организации, а АУ является всего лишь членом команды, работающим на конкретном объекте.
Отдельно стоит остановиться на государственном «регулировании». Провозгласив в 2002 г. «саморегулирование», государство издало огромное количество нормативных актов, пытаясь как раз «зарегулировать» каждую мелочь при проведении банкротных процедур и управлении предприятием-банкротом. Чего стоит, например, форма бюллетеня для голосования на собрании кредиторов, утвержденная Минэкономразвития? Или размещение строчек и столбцов в форме реестра кредиторов? Или жесткие, как кому-то показалось, «антикоррупционные» нормативные указания, каким образом представителям налоговой инспекции голосовать на собраниях в каждом конкретном случае?
Таким образом, просматривается принципиальный подход, в частности, Минэкономразвития и ФНС к исполнению государственных функций по аналогии с корпоративными. Государству нужны деньги, и, не обращая внимания на другие проблемы, оно будет этим заниматься. А значит, пытаться контролировать все мелкие и крупные вопросы.
Представляется, что это в корне неверный подход. Государство - это не только и не столько орудие для «выбивания денег». Это и забота о гражданах этого государства, и организация рабочих мест, и создание конкурентоспособной экономики. Это взгляд в будущее: что мы оставим своим потомкам, взгляд на образование, экологию и многое другое. Государство - не корпорация. Шаблонные методы неприменимы в разнообразных, уникальных ситуациях, складывающихся при банкротстве предприятий. Их применение не ведет ни к какой ясности и прозрачности, а только усложняет и без того непростые процессы. Для примера. После годичного перерыва в инициировании банкротства должников в связи с административной реформой Минэкономразвития введены порядковые номера, за которыми зарегистрированы саморегулируемые организации (СРО) и которые должны соответствовать подаваемым ФНС заявлениям о признании должников банкротами с якобы равномерной загрузкой каждой из 38"существующих сегодня СРО. Из виду был упущен тот факт, что, например, АЗЛК с объемом активов в миллиард рублей далеко не равен ООО «Ромашка» с однодневной сделкой. Кому доказывается ложная равномерность загрузки СРО, неясно. На самом деле имеются два целесообразных варианта: либо комиссионное гласное решение вопроса о назначении конкретного СРО на конкретный объект, либо жребий.
Можно еще привести массу спорных указаний по регулированию саморегулируемых организаций и рынка банкротств вообще. В этом и видится серьезное противоречие между провозглашенной законодателем линией на саморегулирование и реальными попытками правительственных структур активно регулировать этот рынок.
И последнее. В нашем обществе существует определенное негативное восприятие банкротных процессов. И это объяснимо. Социальная защищенность работников, мягко говоря, оставляет желать лучшего. И именно в этом направлении государству необходимо сосредоточить свои усилия. Создание новых рабочих мест, развитие коммунальной инфраструктуры, усиление информа-
тизации служб занятости - эти вопросы должны быть предметом не ведомственных интересов определенных служб, а общегосударственным делом. А необходимость сохранения и развития института банкротства как неотъемлемого атрибута рыночной экономики является прописной истиной. Развитые страны хладнокровно допускают банкротства миллионов организаций, в том числе с активами в миллиарды долларов (Parmalat, WorldCom Inc., Enron Corp.. Global Crossing Ltd, Kmart Corp. и многие другие). И ни к каким потрясениям это не приводит.
В связи с этим представляется вполне нормальным процесс шлифовки нынешнего банкротного законодательства, имея в виду обеспечение того здорового и стабильного правового климата, о котором говорилось выше.
ЛИТЕРАТУРА
-
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № 10. - Ст. 357.
-
О внесении изменений в Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)»: Федеральный закон РФ от 30 декабря 2008 г № 296-ФЗ // Российская газета. - 2008. - 31 декабря.
-
О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон РФ от 26 октября 2002 г № 127-ФЗ с изм. и доп. на 2009 г. - М.: ЭКСМО, 2009.
-
Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 3. -Ст. 335.
-
Собрание законодательства Российской Федерации."- 2002. - № 23. -Ст. 2102.
-
Постановление Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г № 367.
-
Александров Н. Г Право и законность в период развернутого строительства коммунизма / Н. Г. Александров. - М.: Госюриздат, 1961.
-
Алехин А. П. Административное право Российской Федерации / А. П. Алехин, Ю. М. Козлов. - М.: ТЕИС, 1994. -Ч. 1.
-
Аманацкий Ю. В. Теория государства и права (схемы и комментарии) / под ред. Р. А. Ромашова. - СПб.: Сентябрь, 2000.
-
Бабаев В. К. Общая теория права: Краткая энциклопедия / В. К. Бабаев, В. М. Баранов. - Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1997.
-
Бабаев В. К. Правовые отношения: Общая теория права; курс лекций. - Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1993.
-
Белоликов А. II. Банкротство как способ защиты нарушенных прав: автореф. дис... канд. юрид. наук / А. И. Белоликов. - М.. 2004.
-
Гвардии С. В. Создание добавленной стоимости компании при сделках слияний и поглощений. Российский опыт / С. В. Гвардии. - М.: Эксмо, 2008.
-
Грпгонис Э. П. Гражданское общество и его институты в современной России / Э. П. Григонис, И. Ж. Исаков. — СПб.: ИнфДок, 2004.
-
Денисов С. А. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве: постатейный комментарий к главам V, VI, VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» / С. А. Денисов, А. В. Егоров, С. В. Сарбаш. -М: Статут, 2003.
-
Дорохина Е. Г. Проблемы предпринимательской деятельности арбитражного управляющего / Е. Г, Дорохина // Правоведение. - 2004. - № 5.
-
Зиновьев. И. Пораженческие настроения / И. Зиновьев. - Деньги. -№ 14.-2009.
-
Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе / С. Ф. Кечекьян. -М: Изд-во АН СССР, 1958.
-
Колиниченко Е. А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве. Сравнительно-правовой анализ / Е. А. Колиниченко. - М: Статут, 2002.
-
Крепяков В. П. Антикризисное управление как реализация особенностей современного менеджмента: практические вопросы: учеб. пособие / В. П. Крепяков. - СПб.: Изд-во Ин-та управления и экономики, 2004.
-
Крепяков В. П. Быть банкротом не зазорно / В. П. Крепяков // Парламентская газета. - 2005. - 19 мая.
-
Крепяков В. П. Закон для нарушителей / В. П. Крепяков // Парламентская газета. - 2005. - 21 ноября.
-
Крепяков В. П. Об обязательном участии арбитражных управляющих в саморегулируемых организациях / В. П. Крепяков, Ю. Э. Лубянская // Системные проблемы качества, математического моделирования, информационных и электронных технологий: мат. междунар. конф. и Рос. науч. школы. - М.: Радио и связь, 2003. - Ч. 3, т. 1.
-
Крепяков В. П. Основные особенности нового закона о банкротстве / В. П. Крепяков // Научная сессия по итогам НИР 2002 г.: сб. док. -СПБ.: Изд-во Ин-та управления и экономики, 2003.
-
Крепяков В. П. Особенности вступления в действие в полном объеме нового закона о банкротстве / В. П. Крепяков // Тр. кафедры экономики предприятия и предпринимательства. - Вып. 1. - СПб.: Изд-во Ин-та управления и экономики, 2003.
-
Крепяков В. П. Присяжные попечители и члены конкурсного управления в дореволюционном законодательстве как исторические предшественники современных арбитражных управляющих / В. П. Крепяков // Гуманитарная планета. - 2009. - № 1.
-
Крепяков В. П. Проблема построения математических моделей банкротства предприятий / В. П. Крепяков // Системные проблемы качества математического моделирования и информационных технологий: мат. междунар. техн. конф. - Москва-Сочи, 1999. - Ч. 8.
-
Крутик А. Б. Антикризисная стратегия предпринимательства / А. Б. Крутик. - СПб.. АБАК, 1999.
-
Леушин В. И. Правовые отношения / В. И. Леушин // Теория государства и права; под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.
-
Макхэм К. Управленческий консалтинг / К. Макхэм. - М.: Дело и сервис, 1999.
-
Мицкевич А. В. Субъекты советского права / А. В. Мицкевич. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1962.
-
Общая теория прав / под общ. ред. А. С. Пиголкина. - М.: Изд-во МГУ, 1995.
-
Папе Г. Институт несостоятельности: общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии / Г. Папе. - М.: БЕК, 2002.
-
Перевалов В. Д. Вопросы теории социалистической правосубъектности / В Д. Перевалов // Правоведение. - 1980. - № 3.
-
Попондопуло В. Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) / В. Ф. Попондопуло. - М.: Юристь, 2001.
-
Ростовский А. Опасное банкротство / А. Ростовский // Эксперт Северо-Запад. - 2009. - № 26.
-
Рубченко М. Испугался - обанкротил / М. Рубченко, М. Тальская // Эксперт. -2009. -№37.
-
Семина А. Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника -юридического лица / А. Н. Семина. - М.: Экзамен, 2004.
-
Скаредов Г. И. Правовая сущность арбитражных управляющих / Г. И. Скаредов // Предпринимательское право. — 2007. - № 4.
-
Современный экономический словарь. — 6-е. изд., перераб. и доп. -М.:ИНФРА-М, 2008.
-
Тай Ю. В. Правовые проблемы арбитражного управления: дис... канд. юрид. наук / Ю. В. Тай. - М., 2005.
-
Финансовый менеджмент, теория и практика / под ред. Е. С. Стояновой. -М.: Перспектива, 1999.
-
Халфина Р. (9. Общее учение о правоотношении / Р. О. Халфина. -М.: Юридическая литература, 1974.
-
Юхнин А. В. Правовые проблемы организации деятельности арбитражных управляющих: дис. ... канд. юрид. наук / А. В. Юхнин. - М., 2005.
-
Яковец Ю. В. Циклы. Кризисы. Прогнозы / Ю. В. Яковец. - М.: Наука, 1999.
-
Caponigro J. R. Crisis counselor. A step-by-step guide to managing crisis. Chicago. 2000.
-
Coomb T. W. Ongoing crisis information, planning, managing, responding. SAGE,N.Y, 1999.
-
Redone R. Disaster recovery- are you prepared for business disruption? // Long Island Business News, 1997. Nov. 3.