мышленных предприятий. Все это в совокупности создает сверх­неблагоприятные внешние условия деятельности предприятий.

Таким образом, теоретические исследования позволяют прий­ти к выводу, что в основе крайне тяжелого финансового состояния большинства российских предприятий лежат две группы причин -неблагоприятные внешние условия и недобросовестный (или неквалифицированный) менеджмент. Кроме этого, исследования показывают, что в современных условиях России досудебная са­нация в виде финансового оздоровления предполагаемых предпри­ятий-банкротов является наиболее действенным способом повы­шения эффективности деятельности предприятий.

Практика арбитражных дел свидетельствует, однако, о том, что в методическом плане данная процедура не проработана в действующем законодательстве и иных нормативных документах.

17. Финансовые инновации и риски кризисных предприятий

В своей статье Дж. Финнерти «Финансовый менеджмент, тео­рия и практика» [46]) выделил 11 главных факторов, которые сти­мулировали появление финансовых инноваций: 1) налоговые пре­имущества; 2) снижение операционных издержек; 3) снижение агентских издержек; 4) перераспределение рисков; 5) повышение ликвидности; 6) факторы, связанные с регулированием и законода­тельством; 7) уровень процентных ставок и их изменчивость; 8) уровень цен и их изменчивость; 9) академические достижения; 10) выгоды за счет улучшения финансовой отчетности; 11) техно­логические достижения и прочие факторы.

Там же дана следующая символическая формула для рас­сматриваемого термина: Финансовые нововведения, обусловлен­ные ключевыми факторами ТОРКА, где Т - технология; О - ос­лабление регулирования; Р - процентный риск; К - конкуренция за клиентуру; А - адекватность капитала.

ТОРКА - Разумное своекорыстие => Финансовое нововведение

Выделены «три новейших слова» в сфере финансовых услуг: институционализация, глобализация и секьюритизация, а также три банковские проблемы (соответственно, тенденции): консоли­дация, расширение списка банковских услуг и собственность на банки. В целом специалисты считают, что феномен финансовых инноваций нельзя объяснить в терминах какого-либо одного фак-

тора или даже двух, наиболее часто упоминаемых: борьбой с из­лишним регулированием и появлением новых компьютерных технологий.

Вместе с тем опыт последних лет и прогнозы до 2025 г. пока­зывают, что до полной автоматизации еще далеко. Многие клиен­ты пока что предпочитают получать персонифицированные банковские услуги, особенно при использовании сложных финансовых инструментов.

Таким образом, в последние десятилетия в развитых зарубеж­ных странах бум финансовых инноваций ознаменовался несомнен­ными достижениями и ощутимыми проблемами, особенно замет­ными на современном этапе глобального экономического кризиса.

Другим важнейшим вопросом в деятельности кризисных пред­приятий является рисковый процесс как фактор непосредственного участия в предпринимательских реалиях.

Управление бизнесом, всякая его функция, стадия характери­зуются факторами неопределенности, а значит, и риском управля­ющего, предпринимателя. Причинами появления неопределенности можно считать недостаточность сведений о самом бизнесе и об окружающей среде, случайность многих определяющих собы­тий, а также контрфакторы (противодействия), опять же случай­ные или организованные, спровоцированные, скажем, в ходе конкурентной борьбы.

Итак, если неопределенности будет все меньше и информиро­ванность участника предпринимательства станет всеобъемлю­щей, практически полной, то что же произойдет: риска не станет? Отнюдь. Не станет рынка! Ведь когда все известно настолько, что превращено в ситуацию, когда одному продавцу товара соот­ветствует лишь один потребитель, то рынка нет. А остается риск, ибо такая ситуация не является вечной, она меняете причем не в пользу того, кто пренебрегал учетом риска.

Непредвиденности и опасности имеют место на каждой ста­дии предпринимательской деятельности и в любом виде предпри­нимательства. Поскольку любой функции управление будь то пла­нирование или организация, контроль или регулирование, свойственны риски, то и степень их влияния на результат управ­ленческой деятельности, а в итоге - на предпринимательский ус­пех, получаемый доход должна быть своевременно оценена, учтена. Поэтому, продвигаясь далее в схеме управления рисками, предлагается предусмотреть деятельность для оценки риска на всех стадиях для всех функций управления.

Иначе говоря, поскольку риск устранить невозможно (ибо при этом будет ликвидирован и сам бизнес), то цель управления рис­ками - не просто снизить потери, но и создать условия для про­должения и развития бизнеса.

Можно перечислить десятки причин, усиливающих негативное влияние ситуации риска на управление бизнес-процессами. Среди них - отсутствие законодательной базы, неуправляемая инфляция, безответственность собственных исполнителей и партнеров по бизнесу, нестабильность в политике, коррумпированность чиновни­ков, криминальность бизнеса, международная экономическая об­становка, недобросовестная конкуренция, утечка конфиденциаль­ной коммерческой информации, даже рост числа техногенных катастроф. И вот в такой некомфортной обстановке, несмотря ни на что, бизнес развивается.

Опытный менеджер должен быть всегда готов к возникнове­нию рисковой ситуации. Ведь если классифицировать риски, воз­никающие на предприятии, то их прежде всего можно разделить на макро- и микрориски. Преуспевающий риск-менеджер может и должен проанализировать и оценить микрориски до появления риска («дособытийно»). Сфера возникновения макрорисков - мак­роуровень, или уровень государства. Макрориски делятся на че­тыре группы:

• риск экономического спада;

• риск финансового кризиса;

• политический риск;

• социальный риск.

Важная особенность макрорисков заключается в том, что да­леко не все стандартные методы управления и минимизации рис­ков применимы на макроуровне. Специфика состоит в том, что на макроуровне невозможно уклониться от объективных экономиче­ских процессов, поскольку риск экономического кризиса тесно связан и с риском финансового кризиса, и с социально-политиче­ским риском. В то же время государству, в отличие от предприя­тия, нельзя прекратить свою деятельность по какому-либо на­правлению «в связи» с повышенным макрориском. Точно так же обстоит дело с методом признания рисков, их страхования, лока­лизации и диверсификации. Таким образом, в сфере управления макрорисками применим лишь метод контроля и предупреждения рисков путем их прогнозирования, планирования и реализации стратегических мер по их снижению и устранению.

Применительно к экономике, находящейся в периоде транс­формации, крайне важными представляются выводы, следующие из теоремы Коуза [48]. Данная теорема гласит: «Если права соб­ственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то аллокация ресурсов (структура производства) будет ос­таваться неизменной независимо от первоначального распределе­ния прав собственности, если отвлечься от эффекта дохода». Тео­рема Коуза рассматривает экстернальные (внешние) эффекты. Так называются любые побочные эффекты, достающиеся не соб­ственнику средств производства, а окружающим экономическим агентам.

Экстернальные эффекты могут быть как положительными (например, прокладка газопровода, проходящего рядом с каким-либо селением открывает возможности его подключения к газу), так и отрицательными (к их числу может относиться как высокий уровень макрорисков, так и загрязнение воздуха близлежащим за­водом). Риски, связанные с существованием вредных экстерналий, порождают степень исключительности прав собственности. Смысл рассуждений Коуза заключается в том, что экономические агенты, нарушающие исключительность чужих прав собственно­сти или терпящие из-за этого определенные издержки, договари­ваются о компенсации. Размер этой компенсации восстанавливает экономическое равновесие, поскольку эффективность действий каждого агента в денежном выражении остается на прежнем уровне.

Существенным фактором явился вопрос приватизации. Управ­ленческая цель приватизации состоит в том, что формируется но­вый слой частных собственников (в идеальном варианте - сред­ний класс), чьи хозяйственная самостоятельность и инициатива создают объективные предпосылки для увеличения выпуска про­дукции/услуг (совокупное предложение), а также для повышения спроса на данную продукцию (совокупный спрос). В результате экономика получает импульс для роста, устанавливается новое, качественно лучшее макроэкономическое равновесие с более вы­соким уровнем жизни населения.

Вопрос об изменении пропорций между частным и государ­ственным сектором в смешанной экономике, как правило, встает в период экономического спада. Таким образом, рассматривая экономический спад как период повышенных макроэкономических рисков, власти пытаются изменить ключевую пропорцию в эконо­мике - пропорцию между частным и государственным секторами.

Тем самым государство стремится снизить интенсивность неуправляемых процессов, а следовательно, и уровень макрорисков.

При исследовании рисков реформируемой социально-экономической системы становятся возможными лишь аналитический и имитационный методы, дающие качественный анализ рисков. Разработка сценариев изменения ситуации в экономике позволяет использовать количественные методы, служащие инструментом при оценке изменения уровня рисков по ключевым направлениям. Уровень каждого вида макрорисков можно оценить качественно, используя при этом набор индикаторов, отражающих текущее состояние социально-экономической системы.

Рыночная или переходная экономика отнюдь не исключает систему хозяйственного планирования, но перемещают ее на микроуровень, что требует тщательного исследования условий, новых подходов, методов и приемов экoномического анализа. В то же время эффективное планированием деятельности хозяйствующих субъектов на микроуровне возможно лишь в том случае, когда риски макроуровня либо устранены, либо не представляют серьезной угрозы бизнесу. В условиях переходной экономики высокие риски макроуровня препятствуют привлечению инвестиций в страну и приводят к дестабилизации социально-экономической ситуации.

Выход на траекторию устойчивого экономического роста, являющегося необходимым условием для реализации целей, становится реальным лишь при условии макрорисков. Анализ результатов предшествующего реформирования экономики со всей очевидностью показал, что без стратегии управления макрорисками вероятность кризиса в производственной, финансовой и социально-политических сферах резко возрастает. В связи с этим представляется крайне важным выбор составляющих комплексной реформы, позволяющих эффективно воздействовать на уровень рисков. Для этого необходимо выделение факторов экономического роста, управление которыми позволит минимизировать основные макрориски.

Глубокий экономический спад и снижение уровня жизни населения требуют реализации комплексной антикризисной реформы. Выбор составляющих комплексной реформы российской экономики предполагает выбор критерия их эффективности. Предлагаемая концепция реформ выделяет в качестве такого критерия снижение уровня макрорисков, создающего объективные условия выхода экономики на траекторию устойчивого экономического ро-

82

ста и повышения жизненного уровня населения. Сложность реали­зации поставленной задачи заключается в том, что существую­щий инструментарий управления рисками, его классификации, ме­тоды оценки рисков и управления ими могут быть применены лишь частично, поскольку разрабатывались они прежде всего для управления рисками микроуровня. Для большинства инвестицион­ных проектов риски макроуровня представляют собой экзогенный фактор, изменить параметры которого не представляется возмож­ным. В этом заключается их отличие от рисков микроуровня, ко­торыми в той или иной степени можно управлять, обеспечивая тем самым более стабильные условия для ведения бизнеса.

Итак, правильно анализируя критериальный показатель макро­уровня для предприятия, можно сделать точную классификацию возможных микрорисков :

1. риск утраты физического контроля над собственностью вследствие неблагоприятного стечения обстоятельств или из-за действия других лиц (институтов);

2. риск утраты возможности использования блага;

3. риск потери возможности управлять (данный элемент акту­ален как в командно-административных системах, так и в систе­мах с рыночными отношениями);

4. риск утраты или сокращения доходов от собственности;

5. риск утраты права на «капитальную стоимость» собствен­ности;

6. риск экспроприации или неблагоприятного изменения зако­нодательства (в том числе и в сфере налогообложения);

7. риск утраты права на переход вещи по наследству или по завещанию;

8. риск утраты бессрочности (например, когда собственность уходит государству);

9. риск вынесения санкций за вредное использование;

10. риск предъявления на собственность прав в виде ответ­ственности в уплату долга или в случае банкротства;

11. риск невозвращения прав собственности в полном объеме после реализации той или иной сделки.

Крайне важным для понимания взаимосвязи рисков и соб­ственности является ограниченность (редкость) благ на фоне практически неограниченного числа рисков. Реализация одного и того же исхода приводит к потерям для одних собственников и к увеличению благосостояния или прибыли для других, однако воз­можны случаи, когда происходит общее снижение благосостояния

собственников. К таким случаям можно отнести не только сти­хийные бедствия, экологические катастрофы и т. д., но и переход к состоянию высокой неопределенности экономической системы, при котором перспективы выхода на траекторию устойчивого эко­номического роста оказываются маловероятными.

На нынешнем этапе для учета рисков при выборе стратеги­ческих решений по управлению предприятием классифицируется критериальная весомость рисков. Коэффициенты весомости рис­ков по группам и по каждой причине в группе определяются на ос­нове данных экспертного опроса специалистов, имеющих высокий уровень информированности и компетентности, с использованием специальных анкет, по 100-балльной шкале оценок, которые пере­водятся затем в относительные единицы.

Таблица, показывающая степень весомости микрорисков на предприятии, значительно упрощает действие менеджера по оцен­ке риска и помогает провести аналогии факторного влияния на причину, вызывающую риск.

Результаты экспертного опроса обрабатываются методом математической статистики по специальной программе. Результа­ты расчетов по определению коэффициентов весомости макрорис­ков приведены в табл. 2.

Из табл. 2 следует парадоксальный вывод. Он заключается в том, что, несмотря на максимальную весомость финансово-эконо­мических факторов, определяющих макрориски отечественных предприятий, в совокупности наиболее важным остается челове­ческий фактор, т. к. именно люди формируют то социокультурное поле, на котором произрастают хозяйствующие субъекты. Неот­лаженное законодательство в совокупности с криминальными рисками (прежде всего из-за коррупционной составляющей) со­здает проблемное правовое поле, в котором вынуждена пре­бывать российская экономика. И, конечно, монополизм системо­образующих отраслей - это то уродливое порождение российского государственного капитализма, которое лидирует в перечне фи­нансово-экономических рисков.

Рассмотрим подходы по защите от негативных последствий рисков.

При логистическом подходе выбор способа защиты системы от негативных последствий рисков осуществляется с учетом воз­можностей страховой защиты всех ее участников, что позволяет

увеличить ресурсы, выделяемые на страхование. Предприятия, работающие без применения логистики, защищаются от воздей­ствий рисков каждое по отдельности, что делает их слабее логис­тических систем.

Экономические методы управления экономическим риском за­нимают доминирующее положение в рыночной экономике и осно­вываются на использовании мотивации и стимулов, предусматри­вающих заинтересованность и ответственность управленческих работников за последствия принимаемых решений и побуждаю­щих их к осуществлению поставленных задач без определенных потерь.

Многообразие принимаемых методов управления экономиче­ским риском можно разделить на четыре типа:

• методы уклонения от риска;

• методы локализации риска;

• методы диссипации риска;

• методы компенсации риска.

Представляется полезным привести сводную характеристику наиболее распространенных в России методов и инструментов уп­равления инвестиционным риском.

Методы уклонения от инвестиционного риска наиболее рас­пространены в экономической практике. Этими методами поль­зуются экономические агенты, предпочитающие действовать наверняка, не рискуя. Они отказываются от услуг ненадежных партнеров, от инновационных проектов либо перекладывют свой риск на страховщика или «гаранта». Данное направление сниже­ния инвестиционного риска является наиболее простым, ради­кальным и часто используемым российскими предпринимателя­ми. Оно позволяет в значительной степени избежать возможных потерь и неопределенности, но не позволяет получить объем прибыли, связанной с осуществлением рискованной деятель­ности.

Методы локализации инвестиционного риска используются сравнительно в редких случаях, когда удается четко и конкретно выделить и идентифицировать источники инвестиционного риска. Выделив экономически наиболее опасный этап или участок инвес­тиционной деятельности, можно сделать его контролируемым и, таким образом, снизить уровень финального риска. Подобные ме­тоды давно применяются наиболее крупными производственными компаниями, например, при внедрении инвестиционных проектов,

связанных с освоением новых видов продукции, коммерческий ус­пех которых вызывает большие сомнения, и т. п.

Необходимо отметить, что данный метод снижения инвести­ционного риска в России на сегодняшний день используется край­не редко, так как значительный спад производства практически лишил крупные компании инвестиционной активности, направлен­ной на развитие новых производств. Даже в тех редких случаях, когда осуществляется инвестирование в венчурные проекты, ис­пользуется в основном такой инструмент снижения инвестицион­ного риска, как «поиск гаранта».

Методы диссипации (рассеивания, распыления) риска пред­ставляют собой более гибкие инструменты управления инвес­тиционным риском. Один из основных методов диссипации зак­лючается в распределении общего риска путем объединения (с разной степенью интеграции) с другими участниками, заинте­ресованными в успехе общего дела. Также минимизировать инвестиционный риск можно путем разделения (сегрегации) ин­вестиционного риска с помощью различных вариантов диверси­фикации.

Методы компенсации инвестиционного риска относятся к уп­реждающим методам управления. К сожалению, эти методы, как правило, более трудоемки, требуют обширной предварительной аналитической работы, от полноты и тщательности которой зави­сит эффективность их применения. В связи с этим они являются дорогостоящими, следовательно, доступны только крупным ком­паниям.

Важнее предотвратить возможный неудачный исход, чем ис­правлять или компенсировать полученный ущерб. В связи с этим особое значение приобретают именно стратегическое планирова­ние и прогнозирование, которые позволяют заранее идентифициро­вать специфический профиль факторов риска и разработать комп­лекс компенсирующих мероприятий.

В соответствии с вышеизложенными принципами стоит уде­лить особое внимание факторам риска, заранее идентифицировать их специфический профиль. Предприятие как хозяйствующий субъект сталкивается со всевозможными видами рисков. Но что вызывает их появление, какие факторы?

Действительно, для комплексной и четкой оценки необходимо учитывать окружающую предприятие обстановку. Здесь и полити­ческие вопросы государства, экономическая политика, трансфор­мирующаяся на все более детальный уровень в виде инвестици-

онно-инновационных планов, и, конечно же, оценка положения про­мышленной отрасли в настоящее время, так как это имеет непо­средственное отношение к предприятиям, описываемым здесь. Все эти «генетические» факторы заслуживают отдельного внима­ния для более точной оценки управления рисками.

Вероятностная структура выбранной среды, вариантность осуществления процесса производства, случайность заставляют экономического агента делать свой выбор. В процессе выбора хозяйствующий субъект неизбежно сталкивается с неопределен­ностью.

Практически в момент принятия решения невозможно полу­чить полные и точные знания об отдаленной во времени среде реализации решения, обо всех действующих или потенциально могущих проявиться внутренних и внешних факторах. Все это суть выражение неопределенности как объективной формы су­ществования экономической деятельности.

Объективно существует и принципиально неустранимая неопределенность, имеющая место при принятии решений, при­водящая к тому, что риск никогда не бывает нулевым. След­ствием этого является неуверенность в достижимости постав­ленной цели, когда в результате реализации выбранного решения намеченная цель в большей или меньшей степени не достигается. Источников неопределенности несколько, но преж­де всего - это неполнота, недостаточность наших знаний об окружающей среде.

Другой источник неопределенности - случайность характера возникновения риска. Выход из строя оборудования и внезапное изменение спроса на продукцию, неожиданный срыв поставки сырья - все это проявления случайности. Есть и третья причина неопределенности - это противодействие. Так, противодействие проявляется в неопределенности обеспечения некоторыми ре­сурсами, нарушениями договорных обязательств поставщиками, трудностями со сбытом продукции.

Подверженность мнения или оценки ошибкам необходимо от­личать от обоих типов вероятности, так как здесь отсутствует возможность появления достаточно однородных групп случаев, анализ которых позволил бы количественно определить значение истинной вероятности. К примеру, решения в некоторых сферах бизнеса относятся к настолько уникальным ситуациям, что их нельзя подвергнуть статистической группировке примерной веро­ятности того или иного исхода. Понятие объективно измеряемой

вероятности здесь попросту неприемлемо. Именно это истинная неопределенность придает экономической организации характер­ную форму предприятия и объясняет сосуществование специфи­ческого дохода предпринимателя.

Чтобы сохранить различие между измеримой и неизмеримой неопределенностью, о которой была речь выше, мы можем ис­пользовать термин «риск» для определения первого типа неопре­деленности и собственно термин «неопределенность» - для вто­рого. Слово «риск» обычно весьма вольно применяется по отношению к любому типу неопределенности, рассмотренному с точки зрения возможности неблагоприятного исхода, а термин «неопределенность» - по отношению к возможности благоприят­ного исхода; мы говорим о риске потерь и неопределенности вы­игрыша.