8 Отечественная культура в условиях тоталитарного общества

В 1946-1950 годы были в основном восстановлены разрушенные войной учебные заведения. В короткий срок была восстановлена система всеобщего начального обучения. С 1952 года обязательным становится образование в объеме 7 классов, а уже в середине 50-х годов в столичных и крупных городах было введено обязательное десятилетнее образование.

Существенные изменения в сфере просвещения произошли в 1958 г. Вместо семилетнего вводилось всеобщее восьмилетнее образование, переход к которому был завершен к 1963 году. В эти годы в школьном образовании наблюдалась тенденция преобладания политехнических знаний над общеобразовательными, чрезмерного увеличения учебных часов на профессиональное обучение в ущерб основным наукам. В связи с этим в 1964 г. срок производственного обучения был сокращен с 3 до 2 лет. Средняя общеобразовательная школа из одиннадцатилетки превратилась в десятилетку.

В 60-е годы коренному преобразованию подверглась и система профессионально-технического образования. Школы ФЗО, ремесленные, железнодорожные, строительные и училища механизации сельского хозяйства были преобразованы в городские и сельские профессионально-технические училища с общеобразовательной подготовкой.

Следует заметить, что в советский период успехи в деле народного просвещения в основном были связаны с коллективными показателями. Несомненным достижением была ликвидация неграмотности. В 1966 г. был осуществлен переход ко всеобщему среднему образованию. Следует отметить, что обучение от начального до высшего велось бесплатно. К началу 80-х годов в 488 вузах России обучалось более 3 миллионов студентов, а в 2500 средних специальных учебных заведениях - более 2.5 миллионов человек. По количеству специалистов с высшим и средним образованием страна занимала одно из первых мест в мире.

Несмотря на все это качество подготовки специалистов не соответствовало мировому уровню и требованиям научно-технического прогресса. Образование, особенно в области гуманитарных дисциплин, имело урезанный односторонний и ярко выраженный идеологический характер. Переход к среднему всеобучу привел к резкому снижению уровня знаний. Обязательность образования вырабатывала у молодежи негативное отношение к учебе, зачатки обскурантизма. Погоня за количественными показателями расширяла тиражирование псевдообразованности.

В послевоенные годы сфера науки, как и вся культура, подверглась идеологическому прессингу. Не только в гуманитарных, но и в казалось бы не имеющих ничего общего с идеологией точных и естественных науках на первый план выдвинулся принцип верности марксистско-ленинскому методу. В 1947 году в стране развернулись погромные «дискуссии» по философии, биологии, языкознанию, политэкономии. Целый ряд научных направлений в физике, математике, химии, биологии был объявлен идеологически неверным, а ученые, разрабатывавшие эти направления, подверглись преследованиям. Была окончательно разгромлена отечественная генетика, остановлено на многие годы развитие кибернетики. Это положило начало отставанию российской науки по многим базовым отраслям. Тем более, что в ряде наук, как это было особенно в биологии, насаждались лженаучные представления.

Основной упор в научной сфере партийное руководство в послевоенные годы делало на укрепление военной мощи государства. К числу приоритетных в первую очередь была отнесена физика атомного ядра и элементарных частиц. Были созданы Институт атомной энергии и Институт ядерных проблем. 29 августа 1949 г. под руководством И. Курчатова было произведено испытание атомного оружия.

Следует сказать, что заметный подъем отечественной науки наблюдался в 50-60-е годы. Общеизвестны достижения в области ядерной физики, ракетостроения и освоения космоса. Была создана водородная бомба, осуществлена реакция термоядерного синтеза, в 1957 г. произведен запуск первого искусственного спутника, а в 1961 г. - первого пилотируемого космического корабля. С этого времени берет начало активное освоение космоса. Продолжались теоретические разработки. В 1957 г. был введен в строй самый мощный в то время ускоритель элементарных частиц - синхрофазотрон. Работы, связанные с атомом, концентрируются в объединенном институте ядерных исследований в Дубне. Велись разработки мирного использования атомной энергии. Первая в мире атомная электростанция была открыта в 1954 г. в Обнинске.

Отечественная наука в 60-70-е годы в своих базовых отраслях добилась значительных успехов. Нобелевской премии за фундаментальные исследования в области электроники были удостоены академики Н. Басов и А. Прохоров. За разработку теории жидкого гелия Нобелевской премии был удостоен академик Л. Ландау. Академиком А. Логуновым разработан новый подход к проблеме множественного рождения частиц при высоких энергиях. Под его руководством был основан Институт физики высоких энергий, построен протонный синхротрон. Группой ученых под руководством Г. Флерова были синтезированы новые элементы таблицы Менделеева. В эти годы открываются новые отрасли науки - химия твердого состояния, физика твердого тела. Возобновляются исследования в области генетики и кибернетики. Развитие космонавтики связано в эти годы с переходом от единичных полетов к созданию орбитальных станций и проведению длительных околоземных экспедиций. Нужно отметить, что эта сфера отечественной науки не выдержала неофициального соревнования с США, которые первыми совершили высадку человека на поверхность Луны и перешли к использованию космических кораблей многоразового исследования.

Следует сказать, что успехи в науке во многом были обусловлены военнополитическими интересами Советского Союза, его престижа на международной арене. Открытия и изобретения отечественных ученых, не имевших выход на военно-промышленный комплекс, внедрялись очень медленно или оставались в виде теоретических разработок и проектов. Такое отношение привело к тому, что в 70-е годы в стране, первой вышедшей в космос, 40% рабочих и 75 крестьян работали вручную. Научно-технический прогресс в производство внедрялся очень медленно. Это же можно сказать и о сфере быта.

Таким образом и образование, и наука, как и вся культура, в советское время находилась под контролем государственной машины. Были достигнуты несомненные количественные успехи - значительно расширилась сеть учебных и научно-исследовательских учреждений, ликвидирована неграмотность, увеличилось число занятых в этих сферах культуры. Однако, качество и уровень знаний заметно снизился и отстал от современных требований. При известных успехах в науке результатом ее развития стало общее отставание от мирового уровня, особенно в тех отраслях знания, в которые государство и идеология усиленно вмешивались и искусственно тормозили.

По окончании войны тоталитаризм предпринимает ряд мер, направленных на искоренение ожиданий либеральных перемен в жизни общества, проявившихся в результате победоносного завершения борьбы с фашизмом. Эти меры коснулись не только политической сферы, но и культуры, в том числе и художественного творчества. В августе 1946 г. по инициативе Сталина принято постановление ЦК ВКП (б) «О журналах «Звезда» и «Ленинград», а затем целая серия других «идеологических» постановлений: «О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению»,. «О кинофильме «Большая жизнь», «Об опере Мурадели «Великая дружба» и другие. Они дали сигнал к публичной травле многих деятелей культуры: писателей А. Ахматовой, М. Зощенко, Э Казакевича, Ю. Германа, композиторов В. Мурадели, С. Прокофьева, А. Хачатуряна, Д. Шостаковича, кинорежиссеров Г. Козинцева, В. Пудовкина, С. Эйзенштейна и других. Вся эта компания своей целью имела «приструнить» интеллигенцию в целом, втиснуть ее творчество в прокрустово ложе партийности и соцреализма.

Смена руководства и попытки либерализации общественной жизни в 50-е годы привнесли в художественное творчество заметное оживление. в это время рождались новые литературно-художественные журналы, что значительно расширяло возможности публикаций поэтов и писателей. Демократический характер редактируемого Твардовским журнала «Новый мир» обусловил его огромную популярность. Появились смелые произведения, разоблачавшие культ личности: «Теркин на том свете» Твардовского, «Наследники Сталина» Е. Евтушенко, «Один день Ивана Денисовича» А. Солженицына. Это рождало надежды на свободное развитие литературно-художественной жизни страны. Однако, несмотря на общее потепление обстановки в обществе, суть тоталитарной системы оставалась прежней, не изменилось и ее отношение к культуре. В ответ на призывы общественности, отменить сталинские постановления по вопросам культуры 1946-1948 годов, было категорически заявлено, что они «сыграли огромную роль в развитии художественного творчества по пути социалистического реализма» и в своем «основном содержании сохраняют актуальное значение».

В 50-е - первой половине 60-х годов систематической разносной критике за «идеологическую сомнительность», «недооценку руководящей роли партии», «формализм» и «ревизионистские настроения» подвергались писатели и поэты А. Вознесенский, Д. Гранин, В. Дудинцев, С. Кирсанов, скульпторы и художники Э. Неизвестный, Р. Фальк, режиссер М. Хуциев и другие. Заметную роль в этих разносах сыграл Н. Хрущев как первое лицо в государстве. За опубликованный за границей роман «Доктор Живаго», получивший Нобелевскую премию по литературе, его автор Б. Пастернак был подвергнут откровенной травле и исключен из Союза писателей.

Пожалуй главным содержанием художественного творчества в этот период было противоборство политико-культурных сил сталинистов и антисталинистов. Пьесы В. Розова, книги В. Аксенова и А. Гладилина, стихи Е. Евтушенко и А. Вознесенского, кинофильмы М. Хуциева воспринимались как нравственно-политичекая позиция, отвергавшая сталинщину. Однако эта позиция страдала наивной верой в возможность исправления и преодоления прошлых ошибок. Творчество художественной интеллигенции не было еще направлено против тоталитарной системы.

Развитие художественной культуры в 60-80-е годы проходило в обстановке неосталинизма. Противоречивость «застоя» весьма своеобразно проявилась в духовной жизни общества. Официальная культура все более склонялась к ритуалу, очищенному от какой-либо содержательности. В то же время через элементарное отрицание этого официоза значительно расширилась возможность для формирования «антистиля» в любых художественных вариантах. Здесь имеется в виду несоответствие методу и задачам социалистического реализма как они понимались идеологическим руководством страны. К «антистилю» приводила, в первую очередь, самобытность и неординарность творцов культуры, таких, как И. Глазунов, А. Тарковский, Э Неизвестный. Но нужно сказать, что разрыв действительности и официоза приводили к ситуации, когда художник, объективно отражающий жизнь вольно или невольно приходил к антистилю. Примером тому писатели-деревенщики В. Белов, В. Распутин, В. Астафьев, своим реализмом талантливо показывающие трагедию угасания основы национальной культуры - русской деревни. Вершинами неофициального направления в художественной жизни стало творчество В. Шукшина и В. Высоцкого. Если первый с идеями российской вольницы и обостренным антиурбанизмом в литературе и кинематографе был более понятен интеллигенции, то уникальность стихов и песен Высоцкого - в их доступности и популярности во всех слоях и кругах общества.

Говоря об официальной культуре, следует сказать, что помимо отказа от реальности она характеризовалась значительной «милитаризацией». Чем дальше в прошлое уходили события войны, тем больше войны было в художественном творчестве. Сюжеты сталинских беззаконий и репрессий, появившиеся в 50-60-е годы, были изгнаны и заменены тотальной «героизацией». Тема простого человека на войне постепенно преобразовалась в «лирическую фигуру для масштаба». В ранг героической активно включалась и производственная тематика.

Осуществляя тотальный контроль, государство прежде всего обращало внимание на те отрасли художественного творчества, которые имеют самую широкую аудиторию - литературу, кинематограф, телевидение. То, что по мнению чиновников не способствовало или вредило делу коммунистического воспитания, не должно было доходить до народа. Подобный подход определил рождение оригинального явления в отечественной культуре - самиздатовской литературы. Запрещенные книги распространялись в машинописном виде. Самиздат был тесно связан с общественным движением диссидентов и приобрел политическое значение. Государственная монополия на все средства культуры и невозможность реализации творческих замыслов, пропаганды своей деятельности привели к тому, что в 60-80-е годы многие деятели отечественной культуры были вынуждены уехать за границу. Некоторые были высланы из страны властями насильственно. За рубежом продолжали работать поэт И. Бродский, писатели А. Солженицын, В. Войнович, В. Максимов, В. Некрасов, режиссеры Ю. Любимов, А. Тарковский и многие другие.

Таким образом, вопреки тоталитаризму отечественная литература и искусство развивалось, постоянно стремясь вырваться из-под мелочной опеки государства. Созданные в этом случае произведения демонстрировали сохранение и развитие лучших гуманистических и реалистических традиций российской художественной культуры. Только физическое уничтожение творцов культуры могло создать иллюзию полного подчинения художественного творчества идеологическим канонам. Периоды ослабления и «затягивания гаек» в общественной жизни в советское время в равной степени стимулировали творческую активность, как порождаемыми надеждами, так и нарастающим нравственным протестом.

9 Культура 70-80-х годов ХХ века в СССР сохранила многие черты, свойственные культуре советского периода, но приобрела и свои собственные, вытекающие из особенностей времени. Пережив хрущевскую оттепель, получив возможность ближе знакомиться с мировой культурой, многие в СССР стали задумываться над путями дальнейшего развития культуры. Реально стало существование официальной и неофициальной, диссидентской культуры. Энтузиазм несколько поубавился. Противоречивость культуры осознавалась большинством членов общества. Это находило выражение в двух противоречивых тенденциях в литературе и искусстве. С одной стороны, обращение к революционной романтике, попытки найти там моральную опору, с другой, – все больше проявлялись настроения безысходности, безнадежности, попытки найти идеал в экзотических вероучениях, увлечение христианством. Официальная культура становилась более догматичной, утрачивала стремление к поиску, обновлению. Особенно это нашло отражение в борьбе чиновников от культуры с теми произведениями, которые, по их мнению, не соответствовали эталонам.  Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что в культуре советского периода существовало "советское" ядро, включающее в себя идеологию марксизма-ленинизма, не всегда правильно понятного и осмысленного, в то же время существовали целые пласты, практически не испытавшие влияния этого ядра, продолжавшие культурные российские традиции. К 70-м годам влияние идеологии заметно возросло, так как выросло уже несколько поколений воспитанных в советское время в советской системе образования, но при этом с середины 70-х можно проследить процесс отторжения ценностей "развитого социализма" и рядовыми гражданами, и деятелями культуры.  Вместе с тем и 70-80 гг. обогатили русскую культуру. Так называемые "деревенщики" В.Распутин, В.Астафьев, Б.Носов талантливо осмыслили проблемы русского народа. Продуктивен был диалог народов бывшего СССР. Творчество Р. Газматова, Г. Айтматова, И. Кулиева, Э. Межелайтиса олицетворяли феномен советской культуры. Советские кинофильмы занимали призовые места на престижных кинофорумах.  Современная российская культура переживает сложный период перехода к рыночным отношениям.  Реформаторы, пришедшие к власти после августовского путча, считали, и то для создания рынка достаточно осуществить всего лишь два шага: отпустить цены и предоставить людям экономическую свободу. Реформаторы практически проигнорировали особенности российской культурной традиции, стереотипы и архетипы российского сознания. Сегодня мы снова задаем уже традиционный для российской истории вопрос: куда идти? И опять сталкиваются две полярные точки зрения.  Первая исходит из принципа – нечего изобретать уже открытое, нужно учиться у Запада. Согласно второй, россияне должны идти по особому пути, опыт Запада для нас чужероден. При такой постановке проблемы легко прослеживаются аналогии со старыми спорами между западниками и славянофилами, но этого мало.  Западный опыт цивилизованного рынка опирался на систему базисных ценностей, которые складывались и шлифовались в течение длительного периода, но по европейской цивилизации, начиная с эпохи-становления протестантской этики как основы проанализированного Вебером "духа капитализма". Эта система в ее современном варианте предполагает индивидуальную свободу и личную ответственность, рациональность выбора и действия, правовое государство и единое правовое пространство как условия соблюдения договорных отношений су6ъектов рынка, справедливость и равенство понимаются, прежде всего, как равенство возможностей; признается ценность земного бытия как установка на постоянное и хлопотливое обустройство жизни. В России другая культурная традиция. Начиная с петровских реформ и включая Советскую историю, Россия пережила несколько крупных модернизаций (реформы Петра I, Александра II, ускоренная индустриализация 30-х годов). Каждая из них осуществлялась путем насильственного преобразования сложившегося уклада русской жизни сильной государственной властью. Западный опыт не встраивался органично в традиционную русскую почву, а скорее, выглядел как трансплантация, как искусственный орган, внедряемый в чужую культуру, которую он трансформировал, сталкиваясь с противоречащими ему традициями. Сопротивление традиций обычно приводило к откату после реформ, а иногда и к смутным временам. Но новый опыт полностью не зачеркивался. Сложные процессы его ассимиляции порождали через некоторое время всплеск культурных достижений, обогащающих европейскую и мировую культуру. Эхом петровских реформ в российской культуре стал "золотой" XIX век, эхом реформ Александра II – серебряный век (конец ХIХ-начало ХX вв. ). «Прививки» новой европейской культуры после их ассимиляции в России возвращались в мировую культуру в виде новых достижений.  Симбиоз двух противоположных структур – новоевропейского опыта и традиционной ментальности – в российской жизни был источником всех ее проблем, воспроизводимых на протяжении десятилетий и даже столетий. В частности, подобной проблемой было противостояние интеллигенции и народа. Интеллигенция как носитель западной образованности и новых идей часто не находило опоры в народных массах, которые были хранителями традиционной культуры.  В российской культурной традиции идеалы индивидуализма не занимали того приоритетного положения, которое было характерно для западной системы ценностей. Российскому духу был свойственен идеал соборности. Н.Бердяев в свое время подчеркивал, что соборность отлична от комунальности, то есть такого состояния коллективной жизнедеятельности, которое определено внешним принуждением. Соборность же предполагает объединение людей общей целью и общим делом, исходя из внутренних побуждений.  Но в реальной системе жизненных ориентаций эти идеи переплетались. Их соединение можно обнаружить как в менталитете традиционной крестьянской общины, так и в советской идеологии. Уничтожив общину, советская власть воссоздала черты общинной жизни в жизнедеятельности производственных коллективов. Эти коллективы представляли собой не только профессиональные объединения людей, но и служили особыми формами общения и повседневной человеческой коммуникации: праздники, дни рождения люди отмечали как в семье, так и в производственном коллективе, рождались традиции совместного отдыха, существовала взаимопомощь.  В условиях тоталитарного контроля и коммуникабельности те элементы соборности, которые сохранялись в жизни трудовых коллективов, становились своеобразным самозащитным механизмом для личности и специфической формой проявления ее свободы.  С идеалом соборности тесно связано и особое понимание свободы, свойственной русскому духу. Оно больше ориентированно не на индивидуальную свободу, а на коллективные формы ее реализации. Сложная российская история в дореволюционный период не создала достаточно устойчивых предпосылок для формирования правового государства. Продвижение в этом направлении, начатое реформами Александра II было блокировано последующим откатом реформ, а затем окончательно прервано революцией и массовым применением насилия.  Однако не следует думать, что практика решения различных жизненных вопросов неправовыми методами сложилась только в советскую эпоху. Эта практика имела в России давнюю традицию. Нелишне вспомнить, что самодержавие в России обожествлялось (царь-помазанник божий) и стояло над законами; что длительный период российской истории был эпохой крепостного бесправия крестьянских масс, что разные сословия наделялись различными правами, что взятка и произвол были характерными чертами функционирования громоздкого, чиновничьего аппарата, на который опиралась самодержавная власть.  В стране сформировалось особое понимание закона и права. В архетипах российского сознания категории "закон" и "право" не имеют самоценного значения и лишь тогда выступают ценностью, когда к ним добавлено прилагательное «справедливый». Справедливость, таким образом, всегда становилась выше права.  Само понятие справедливости включало множество смыслов. Здесь можно обнаружить и уравнительно-распределительное: понимание справедливости, имеющее своим истоком традиционно-общинную жизнь, и трансформированное в идеал коммунистического общежития в советскую эпоху. В понятие «справедливый» входило и стремление к идеалу сильной централизованной власти, олицетворяемой справедливым царем”.  В свое время В. Ключевский отмечал в качестве характерной черты российского самосознания его тяготение к действиям на "авось", к рационально не просчитанным поступкам. Такой тип поведения В.Ключевский связывал с особенностями российской жизни и хозяйственной деятельности, протекающей в климатической зоне неустойчивого земледелия, к которой относятся большая часть территории России. К тому же российский народ страдал от набегов, частых войн, поборов со стороны властей. Народное сознание отразило нестабильное состояние человеческой жизни в многочисленных поговорках, типа "от сумы и от тюрьмы не зарекайся". В этих условиях неопределенности и неустойчивости бытия снижалась ценность рациональных поступков. Таким образом, для современной российской культуры характерно столкновение западной культуры с традиционными российскими стереотипами поведения.