- •1. Предмет, метод и периодизация.
- •2.Древневосточная деспотия.
- •5. Население Вавилона.
- •6. Госстрой Вавилона.
- •7. Варново-кастовый строй Индии.
- •8. Госстрой Индии.
- •13. Имущественные отношения по зх.
- •14. Брачно-семейные отношения поЗх.
- •15. Преступления и наказания по зх.
- •17. Имущественные отношения по зм.
- •18. Брачно-семейные отношения по зм.
- •20. Общественный и госстрой Спарты.
- •21. Право Спарты.
- •22. Афины.
- •23. Социальная структура Афин.
- •24. Госстрой Афин.
- •25. Право Афин.
- •27. Рим в царский период.
- •28. Общественный строй Рима периода республики.
- •29. Госстрой Рима периода республики.
- •30. Принципат.
- •31. Доминат.
- •32. Этапы развития римского права.
- •38. Общественный строй франков
- •39. Гос. Строй франков.
- •42. Сеньориальная монархия во Франции: общ. И гос. Строй.
- •43. Общ. Строй Фр. При спм.
- •44. Гос. Строй в период спм.
- •45. Абсолютная монархия во Фр.
- •46. Источники права Франции.
- •47. Имущественное право Франции.
- •48. Уголовное право и процесс Франции.
- •50. Реформы Генриха.
- •51. Великая хартия вольностей.
- •52. Абсолютизм в Англии.
- •53. Источники английского права.
- •54. Имущественное право Англии.
- •55. Уголовное право и процесс Англии.
- •67. Общ. И гос. Строй Араб. Халиф.
- •68. Источники мусульманского права.
- •69. Институты мусул. Прва.
- •70. Преступление и наказание, процесс по мусульманскому праву.
- •73. Предпосылки, полит. Течения, движ. Силы бурж. Рев. В Англии.
- •74. Индепендентская республика в Англии.
- •75. Протекторат Оливера Кромвеля. «Орудие управления»
- •76. Становление конст. Мон. В Англии.
- •77. Избирательные реформы и оформление партийно-полит сс в Великобритании
- •78. Американская революция. Декларация независимости 1776.
- •79. Конституция сша 1787.
- •80. Гражданская война в сша 1861-1864.
- •81. Великая Фр. Революция.
- •82. Декларация прав и свобод чел. И гр-на 1789. Конституция 1791.
- •83. Якобинская диктатура во Фр.
- •89. Гражданский кодекс 1804.
- •Индивидуальная.
- •Государственная.
- •Общинно-коммунальная.
- •90. Уголовный кодекс 1810
2.Древневосточная деспотия.
Становление ранней государственности на Востоке происходило в целом по единому историческому пути. Его итогом стало формирование практически у всех народов неограниченной единоличной власти в централизованном управляемом государстве. Эти государства были Древневосточного типа или, как их часто называют, Древневосточной деспотии. Культ единоличной власти – деспотизм – порождались самой сутью Азиатской сельской общиной, её замкнутостью и приоритетом общества над человеком. Основой Восточного деспотизма являлась бесконтрольности администрации, которая управляла всем обществом, включая и экономику.
Необходимыми условиями существования такой власти были:
Господство государственной и общественной собственности на землю, а также зависимое население, при котором отношение человека к человеку определяется не им самим, а стоящей над ним властью.
Абсолютное преобладание государства над обществом. Государство выступает как сила, стоящая над человеком. Оно формирует общественные идеалы и регулирует многообразие всех общественных отношений. Не было четкого разделения между духовной и светской властью, а управление, религия и право находились в одних руках.
Отсутствие гражданского общества, которое основывается на индивидуализме. Оно не может существовать без признания личных прав и свобод человека, права самостоятельно располагать собой, своей деятельностью и ее результатами. Свобода также неотделима от права частной собственности, неприкосновенности личности и имущества. На Востоке общество занимало по отношению к государству подчиненное положение.
Регулирующую роль в государстве вместо основных законов играет религия, совокупность идеологических и морально-нравственных принципов, которые упорядочивали жизнь общества. Поэтому все Восточные деспотии были теократическими государствами, т.е государственная и религиозная власть находились в одних руках.
Еще Китайский философ Конфуций говорил, что народ не в состоянии понять правильный путь, поэтому его следует заставить идти правильным путем. Из этого проистекает важный признак Восточного деспотизма – политика принуждения и даже террора. Его основной задачей было не только наказание преступника, но и нагнетание страха перед властью.
В социальной структуре была уравнительность и крайне незначительная роль сословных различий, поэтому представления о Востоке как о классовом обществе – безосновательны, так как здесь не было классов, во всяком случае, в марксистском смысле этого слова. Сам же Маркс отмечал, что социально-политическая организация на Востоке не имела ничего общего с той классово-антагонистической системой отношений, которые он выделял на примере Европы.
Существование на низовом уровне автономных и самоуправляемых коллективов. Это были сельские общины, цеховые организации, касты, секты, как правило, религиозно-производственного характера. Руководители этих коллективов были связующим звеном между государственным аппаратом и основной массой населения. В этих коллективах определялось место и возможности каждого человека, а вне их жизнь человека была невозможна.
На этом сочетании корпоративной автономности низовых коллективов и организующей государственности основывалась достаточно цельная и стабильная система Восточно-деспотической власти.
Можно выделить общие черты, характеризующие восточную деспотию как особую форму правления и политический режим:
неограниченные полномочия наследственного монарха, концентрация в его руках всей полноты светской и религиозной власти, имеющая результатом обожествление правителя;
наличие разветвленного жестко централизованного административного аппарата;
четкое выделение в структуре этого аппарата трех основных ведомств:
-
общественных работ, от которого зависело само существование древневосточных обществ;
-
военное, которое обеспечивало не только внешнюю защиту, но и поставку рабочей силы в виде пленников рабов;
-
финансовое, которое обеспечивало содержание государственного аппарата и давало средства для организации общественных работ;
тотальный контроль государства над подданными, подавление личности, которые делали даже формально свободного человека рабом, освещенного верой традиционного порядка.