17. Сравнительный партогенез. Тенденции развития современных партий

Политические партии — ключевой институт гражданского общества. Партия выступает одним из важнейших механизмов распределения в обществе властных ресурсов. Прежде всего партия нацелена на завоевание политической власти в интересах поддерживающей ее группы населения. Выдвигая тот или иной набор властных притязаний, партии обеспечивают связь населения с государственными структурами, институализацию политического участия граждан.

Становление российских партий — институтов, равнозначимых как для политической системы, так и для сферы гражданского общества, синхронизировалось с процессами построения государственной власти на демократических основах, а также ее дифференциации по вертикали, что по сути означало включение процессов партогенеза в масштабный проект федерализации государственного устройства России как ключевого пункта программы политического реформирования.

Однако российские исследователи отмечают, что современные политические партии находятся в кризисе, который проявляется в таких его формах, как снижение численности политических партий, критическое отношение к партиям как к политическому институту, оторванность партийно-парламентской политики от жизни общества и рядовых граждан, закулисные интриги. «Если развитие партийных систем можно рассматривать как индикатор демократизации системы в целом, то верно и обратное — утверждение институтов демократии способствует развитию партий. Поэтому то, что партии в России слабы и неэффективны, означает только одно — пока слаба и неэффективна сама демократия»

Существует несколько точек зрения на дальнейшее развитие политических партий в России. Представители первой точки зрения (А. Кулик, О. Крыштановская и др.) считают, что эпоха партийной демократии закончилась, политические партии выполнили свои функции, следовательно, могут уйти с политической арены. Российской демократии присущи слабость государства, аморфность политических партий, монополизированные закрытые экономики, гипертрофированный бюрократический аппарат и крайне низкий уровень социальной и правовой защищенности населения. При наличии формально свободных выборов и легально действующих оппозиционных партий в таких режимах отсутствуют мобильность и конкуренция политической элиты, реальное разделение ветвей власти, главенство закона и независимость суда, разделение экономического и политического обществ и административного аппарата. В них сохраняются неподконтрольные обществу зоны власти и ее привилегии, усиливается коррумпированность всех властных структур, не соблюдаются права и не обеспечиваются свободы граждан, накапливаются нерешаемые социальные проблемы. Характеризуя неопределенность направления последующей трансформации, политологи используют такие термины, как «неконсолидированные демократии», «фасадные демократии», «квази-» и прочие «недодемократии».

Тональность этой точки зрения передает название одной из публикаций, посвященных проблеме «заката партий»: «Демократия и политические партии: взаимное убийство?». И хотя никто пока не решается дать уверенный ответ на поставленный вопрос, но, как отмечалось на конгрессе Международной социологической ассоциации в 1998 г., ощущение грядущих перемен становится все сильнее.

Представители другой точки зрения (А. Турчинов, О. Федорищева, Н. Пьянов) считают, что кризис партий налицо: большое количество партий возникало и исчезало, не оставляя заметного следа в политическом процессе; многие партии существуют «на бумаге», без реального участия в политике. Те же партии, которые побеждают на выборах, представлены в Государственной Думе, не обладают конституционными возможностями контролировать исполнительную и судебную власти, формировать и сменять правительство, влиять на президента. В отношениях с реально действующей властью они играют подчиненную роль и не способны защищать интересы общества. Тем самым российские политические партии плохо исполняют свое институциональное предназначение.

Представители третьей точки зрения считают, что, наряду с этим, действует тенденция к обновлению политических партий, к появлению совершенно нового типа политических партий (Р. Гантер, Л. Даймонд, Р. Кац, П. Мэир, О. Кирхаймер, А. Панебьянко). Так, на смену традиционной партийной модели пришли так называемые постмодернистские партии: картельные, всеохватные, электорально-профессиональные, минимальные, харизматические, клиентелистские, медиа-партии, партии-предприятия и др. Представители данной точки зрения считают, что задача всех этих партийных образований — обеспечить механизмы завоевания власти в условиях маркетизации политического рынка и виртуализации политического пространства.

Однако, вопреки общей неудовлетворенности партиями, они продолжают оставаться важным элементом политической системы либеральных демократий. Опросы свидетельствуют о назревшей потребности общества в переменах в политической жизни, появлении новых политических фигур на политической арене.

Необходимы поиск и экспериментирование с какими-то иными, более гибкими и мобильными формами политической самоорганизации. Например, общественно-партийные холдинги могли бы интегрировать политические и неполитические образования, начиная от дискуссионных клубов, аналитических структур, общественных объединений и заканчивая партийными альянсами. Или в качестве идеальной формы политической организации можно выделить явление трипартизма — многосторонние консультации между правительством, предпринимателями, профсоюзами, посредством которых принимаются важнейшие политические решения.

Чтобы российские политические партии наращивали свое влияние в обществе, необходимапродуманная стратегия партийной мобилизации, которая не только включала бы в себя меры организационно-политического характера, но и была бы ориентирована на поиски новых людей, смыслов, экспериментирование с новыми формами политической самоорганизации.

Для будущего партийной системы большое значение будут иметь предстоящие парламентские выборы 2 декабря 2007 г. Это будет уже пятая избирательная кампания в Государственную Думу за последние 13 лет. Проблема сегодня по сути стоит так: удастся ли укоренить институт многопартийных выборов, сделать их традицией, или же «демократический транзит» станет эпизодом, пусть и длительным. Большинство россиян, при всей критичности отношения к сложившимся в России демократическим институтам и прежде всего к политическим партиям, дорожат правом выбирать. Это дает шанс всем без исключения партиям «сыграть» на предстоящих выборах «на стороне общества».

Партийные системы

Большую роль в осуществлении политики, Сформировании и функционировании политической системы играет партийная система. От ее типа значительной степени зависят стабильность и эффективность политической системы, прежде всего государственных институтов, тип полического режима, механизм и степень развития демократии.

Понятие партийной В политологической литературе даются разные системы определения понятия «партийная система». Система вообще - это совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство. По аналогии партийную систему можно понимать как целостную совокупность действующих в стране политических партий и отношений между ними.

Однако такое понимание слишком абстрактное. Некоторые исследователи считают, что в состав партийной системы входят не все имеющиеся в стране политические партии, а только те, которые действуют легальное. Другие подчеркивают, что партийную систему составляют лишь те партии, которые стремятся к власти, берут участие в борьбе за нее, оказывают на ее осуществление ощущений отрицательное воздействие. Согласно этой точке зрения, к партийной системы не входят мелкие, маловлиятельные партии, которые не принимают участия в осуществлении власти. На таком понимании, по нашему голову, самый более приемлемом, основывается типология партийных систем.

Итак, партийная система - это совокупность действующих в стране политических партий и отношений между ними, которые состоят в борьбе за государственную власть и в процессе ее осуществления.

Типология партийных В странах современного мира сложились разные систем партийные системы. Различаются они зависимости от количества действующих в стране политических партий, основных принципов их взаимодействия, по идеологической и другим признакам. Одними из наиболее детализированных является типологии партийных систем, предложены итальянско-американским политологом Дж. Сартори и польским социологом и политологом Е. Вятр. Дж. Сартори расчают семь типов партийных систем: 1) однопартийная, 2) из партой-гегемоном, 3) с доминирующей партией, 4) двухпартийная;5) умеренного плюрализма; 6) поляризованного плюрализма;7) атомизированные. В основу этой типологии положено идеологическую признак: однопартийная система моноидеологических, атомивирована - идейно разнородной. Между этими двумя полюсами зависимости от степени развития и вариантов идеологического плюрализма в деятельности партий располагаются остальные пять партийных систем.

Е. Вятр разделил партийные системы на альтернативные и неальтернативни. Альтернативной является такая система, в которой хотя бы один альтернативный коллектив политиков организован в виде политической партии или политических партий и имеет реальные шансы заменить коллектив, что является правящим в данный момент.

В рамках этой системы могут быть:

• система многопартийной раздробленности, в которой ни одна партия или группа партий не имеет очевидного преобладания, а власть осуществляется коалициями, изменяющихся по составу;

• двоблокова система, в которой существуют несколько политических партий, которые делятся на два политических блока, между которыми ведется постоянное соперничество за власть;

• двухпартийная система, где хотя и существуют мелкие партии, но настоящее соперничество за власть происходит между двумя крупнейшими партиями системы.

Многопартийная есть система, в которой система более две партии имеют возможность возврата на функционирование государственных институтов, ее разновидностями Дж. Сартори считает системыумеренного и поляризованного плюрализма, а также атомизированную партийную систему. Для системы умеренного плюрализма характерны представительство в парламенте лишь нескольких партий, отсутствие внесистемной парламентской оппозиции, то есть таких партий, которые вообще выступают против существующей социально-экономической и политической системы. Правительство формируется одной партией или коалицией партий, в зависимости от распределения между ними мест в парламенте. Партийные коалиции могут быть как стабильными, так и нестабильными, от чего зависит стабильность правительства. Характерным примером стабильных партийных коалиций является Швейцария, а нестабильних - Бельгия, Италия, Нидерланды, Финляндия. В парламентариитарных республиках с нестабильными партийными коалициями правительства могут варьироваться несколько раз за один срок полномочий парламента.

Систему поляризованного плюрализма характеризуют присущность внесистемных партий, острое идеологическое разграничения между партиями, формирование правительства партиями центра, наличие двуполярного - слева и справа деструктивной оппозиции. Стабильность и эффективность функционирования этой системы зависят от прочности центристских коалиций.

Систему поляризованного плюрализма характеризуют присущность внесистемных партий, острое идеологическое разграничения между партиями, формирование правительства партиями центра, наличие двуполярного - слева и справа деструктивной оппозиции. Стабильность и эффективность функционирования этой системы зависят от прочности центристских коалиций.

В целом она является менее стабильной, чем система обдуманного плюрализма. Системами поляризованного плюрализмаотдельные годы были, например, партийные системы Италии и Франции.

Атомизированные партийная система характеризуется наличием многих, в том числе и внесистемных, политических партий, которые не пользуются более или менее значительным влиянием. В такой партийной системе правительство формируется либо на основе широкой коалиции партий, или вообще на внепартийной основе. Такая система характерна для переходных обществ, в частности для бывших советских республик и большинстве стран Восточной Европы. Она неэффективна и наименее стабильна среди других и со временем эволюционирует, как правило, в систему поляризованного плюрализма.

Многопартийная система может функционировать на государственном уровне более или менее устойчивая коалиция двух или более партий, которые сохраняют союзнические отношения не только с участия в правительстве, но и в оппозиции. Такая многопартийная система определяется как двоблокова. Примером его может быть партийная система Франции (в отдельные периоды), в которой доме полняют два партийных блока - демократов и республиканцев правой части политического спектра, социалистов и комунистов - в левой.

Двухпартийной считается система, в которой определяющую роль в политической жизни играют два основных партии, чередующихся у власти. При этом количество действующих в стране партий может быть различной, однако ни одна из них, кроме двух влиятельных, не имеет реальных шансов стать правящей. Для двухпартийной системы характерны относительная равновесие двух партий, которые соперничают в борьбе за власть, и значительное отставание других партий, а также наличие сильной оппозиции со стороны той партии, потерпевшей поражение на выборах.

Это одна из наиболее стабильных и эффективных партийных систем, которой не грозят коалиционные кризиса. Она сложилась в тех странах, где дело дошло до образования сильной революционной рабочей партии. Типичный пример двухпартийной системы - США, где ключевые позиции политического жизни заняли две партии - Демократическая и Республиканская. Европейским примером двухпартийной системы может быть партийная система Великобритании, в политическом жизни которой преобладают Консервативная и Лейбористская партии.

система некоторых странах основными являются две партии, а рядом с ними существует третья, которая, примыкая к одной из основных, обеспечивает ей парламентское большинство и право формирования правительства. Такая партийная система получила название трехпартийной, или «Системы двух с половиной партий». Она функционировала, например в ФРГ, где наряду с основными партиями - Социал-демократической и блоком Христианско-демократической Геополитический союз / Христианско-социальный союз (фактически это одна партия) - в парламенте действовала немногочисленная третьей партия - Свободная демократическая, коалиция с которой обеспечивала одной из основных партий парламентское большинство и право формирование правительства. После объединения Германии роль такой третьей партии перешла в партию зеленых.

Однопартийная система в прямом понимании система минные этого слова - это такая система, в которой невозможно даже номинальное существование других партий. Правящая партия, которая является единственной, по сути, сливается с государственными структурами, подчиняет их себе. Такой партией была, например, Коммунистическая партия Советского Союза.

Однако однопартийная система не исключает существования и нескольких партий. Главное, что только по одной из них постоянно закрепляется (фактически или юридически) роль правящей партии. Существуют фактически однопартийной системы, замаскированные под многопартийность. В таких системах правящая партия гегемон определяет развитие всей общественной жизни, регистрационная деятельность других партий. Фактически однопартийными были, например, партийные системы в некоторых бывших социалистических странах Восточной Европы, где, кроме правящих в коммунистических партий, существовали и другие, но они не производили ощутимого влияния на политику.