6. Методы научного познания.

Методы научного познания: наблюдение,эксперимент,моделирование.1.Организованное,целенаправленное наблюдение (моделирование,восприятие). Необходимость интерпретации результатов эксперимента показывает,что чисто эмпирических знаний не существует.в обыденном наблюдении существует объект и субъект и определенные условия.В научном, кроме того,существуют спец.средства наблюдения,увеличивающие природные способности человека.Используются концептуальные средства (теории) при интерпретации результатов. -прямые (непосредственно получаемые от объекта наблюдения); -косвенные (выводы о прямо ненаблюдаемых объектах).

Принцип интерсубъективности. Знание должно быть освобождено от субъективных моментов.Многие думают,что наблюдение должно вестись с помощью приборов,однако данные наблюдения оцениваются человеком.Данные наблюдения должны быть очищены от субъективных моментов.Чистого эмпирического материала не бывает,они всегда проходят эмоциональную обработку.Среди данных наблюдений есть свидетельства (интерпритации данных наблюдений) для подтверждения уже выдвинутой гипотезы.

Функции: 1.для проверки гипотез; 2.для сопоставления теории и результатов наблюдений.

2.Эксперимент.

представляет практическую возможность изменения предмета.Структура совпадает с наблюдением.Изучаются предметы и процессы для их познания. По цели: 1.для эмпирической проверки гипотез и теорий; 2.поисковые эсперименты,для сбора информации с целью уточнения догадки. По объекту: физический,химический,биологический,психологический и социальный эксперименты. Если объект существует в реальности,то эксперимент является прямым, а если эксперимент проводится на моделях – косвенным.

На основании метода и результата:

-Качественный носит поисковый характер,дает предварительный анализ гипотез.

-количественный дает точный результат.

Применяются последовательно.Результаты эксперимента нуждаются в статистическом анализе.Проблема ошибки при большом количестве измерений.Оценка статистически анализируемых данных проводится в рамках определенных теорий.Но может быть,что эксперимент не подтверждает никакую теорию и ведет к созданию новых теорий для

-разделения существенных фактов от несущественных;

-подтверждения теорий и гипотез;

-проверки гипотез и теорий.

3.Моделирование.

Модель – аналог чего-то (природной либо социальной реальности).

Заменитель оригиналов познания.

• Предметное моделирование ведется на моделях воспроизводящих характеристики оригинала.

• Знаковое – моделью служат графики, чертежи, языковая система.

Модель – теоретико-познавательная категория.Характеристики ее переносятся на оригинал.Чем больше аналогия,тем больше научность теории.Теории ограничивают абстракцию моделей.

Моделирование нужно применять вместе с другими методами познания.Модель является средством к объектам исследования.

7. Логика развития науки.

Развитие науки идет неравномерно: периоды накопления новых знаний сменяются периодами внедрения в науку новых идей,идей,которые подчас меняют всю,сложившуюся на тот момент,картину мира.

До середины XX века полагали,что в науке идет непрерывное приращение научного знания,новых теорий и открытий создающее кумулятивный эффект на разных направлениях познания природы.В современности пошаговую логику неспешной эволюции сменила логика научных революций.Конкретной логики развития науки еще не сложилось.

1. Общие модели развития науки.

1)Американский историк и философ Томас Кун (60-е годы XX в.) ввел новое понятие «парадигма» (образец).В нем фиксируется существование особого способа организации знания, подразумевающего определенный набор предписаний,влияющих на выбор направления исследования.В парадигме содержатся общепринятые образцы решения конретных проблем.Оно дает некую систему отсчета,является предварительным условием для построения различных теорий.

2)Лакатос предложил альтернативную модель «Методология научно-исследовательских программ».Расходится с куновской моделью в главном пункте – считает, что выбор научным обществом одной из многих конкурирующих исследовательских программ должен осуществляться рационально (на основе четких критериев).

Структура этой модели: «жесткое ядро» (неопровержимые исходные положения); «негативная эвристика» (своеобразный пояс, состоящий из дополнительных гипотез, снимающих противоречия); «позитивная эвристика» (ряд доводов,направленных на то,чтобы изменять и развивать определенные варианты).

Концепции Куна и Лакатоса – самые влиятельные реконструкции логики развития науки во второй половине 20 века.

2. Научные революции.

1. первая научная революция в 6-4 в.в. до н.э. Аристотель. Произошло отличие науки от других форм познания мира, были созданы определенные нормы и образцы построения научного знания. Геоцентрическое учение о мировых сферах.

2. Вторая глобальная научная революция в 17-18 в.в. Исходный пункт: переход к гелиоцентрической модели мира. Ученые-классики: Коперник, Галилей, Ньютон, Декарт, Кеплер.

3. Третья научная революция на рубеже 19-20 века. На смену Ньютоновскому гелиоцентризму пришел Эйнштейновский отказ от всякого центризма вообще. Появление классического естествознания.

3. Дифференциация и интеграция научного познания.

-организация исследований «на стыке» смежных дисциплин;

-разработка научных методов,имеющих значение для многих наук;

-поиск «объединительных» теорий и принципов.

4. Математизация естествознания.

Хотя современная математика далека от идеала безупречной обоснованности и логического совершенства,ее значение для естествознания не только сохраняется, но и усиливается.

Во многих случаях математика выполняет роль универсального языка естествознания, специально предназначенного для лаконичной и точной записи различных утверждений. Она способна служить источником моделей,алгоритмических схем для связей, отношений и процессов,составляющих предмет естествознания.