1.6. Формула открытия

Экспериментально установлено явление инвариантности структуры множества технических изделий, конструируемых согласно аксиоматике вариационных принципов механики и изготавливаемых с ограничениями нормального распределения, заключающееся в объективном образовании из них целостного сообщества – техноценоза (цех, завод, отрасль; квартира, город, регион), который определяется построением, функционированием и эволюцией технических изделий или значением параметра неделимого техноценоза такими, что существуют: а) структурно устойчивое повторяемое предсказуемое видовое (ранговидовое) с теоретически бесконечной дисперсией и отсутствием математического ожидания гиперболическое негауссово Н(аш)-распределение, диктующее критерии разнообразия (соотношение уникального ноевого и массового саранчёвого) и моделируемое относительно особой пойнтер-точки R распределением простых сомножителей и б) соотношение "крупное–мелкое", структурно устойчивое по определяющему параметру такому, что ранговый характеристический показатель Н-кривизны находится в математически строго определённом интервале.

 

 

2. Гипотеза о законе информационного отбора

 

2.1. Основные термины и определения

Объективность явления формирования структуры техноценозов заставляет задуматься о законе, диктующем такую всеобщность. Мною обосновано предположение для техногенного мира о существовании и действии закона информационного отбора, определяющего направленность и необратимость техноэволюции и включающего в себя представления о естественном отборе.

Доказательство Чарльзом Дарвином реальности эволюции и объяснение происхождения видов путём естественного отбора [62] привело к распространению эволюционного мировоззрения, к признанию развития биологических существ во времени, опирающегося на неопределённую (индивидуальную) изменчивость особей, осуществляющуюся под воздействием внешних и внутренних факторов так, что в результате расхождения признаков (дивергенции) образуется новый вид.

Обращаясь к материальной (вещественной) части технической реальности, отпадает, из-за очевидности, необходимость доказывать сам факт техноэволюции. Но объяснение факта предполагает качественное изменение мировоззрения, заключающееся в признании объективности процесса техногенеза (Technogenesis [5]), направленности и необратимости вектора техноэволюции.

Закон естественного отбора, подвергаемый сомнению с момента обнародования и критически воспринимаемый сейчас [63, 64], в строгом смысле не является законом, а есть гипотеза, опирающаяся на фундаментальные исследования механизмов отбора и руководствующаяся ключевыми понятиями: изменчивость, наследственность, отбор. Воспользуемся ими и другими понятиями биологии для обоснования гипотезы закона информационного отбора [54, 65]. Для доказательности предлагаемого открытия используем кибернетические схемы Шмальгаузена [66], сравнительную интерпретацию тихогенеза и номогенеза, выполненную Бергом [67], моё видение техногенеза [1, 42, 68].

Метод аналогий не нов и даёт удовлетворительные результаты (Аристотель, Лейбниц, Мах), если не игнорируются сущностные свойства сравниваемых объектов [27, 28]. "Использование аналогий, – по Шмальгаузену, – не приводит к ошибкам, если не забывать, что аналогия никогда не бывает тождеством".