Муниципальное общеобразовательное учреждение «Шлиссельбургская средне общеобразовательная школа №1 с углублённым изучением отдельных предметов»

Реферат по обществознанию на тему :

«Проблемы межнациональных отношений в современной России».

Работу выполнил ученик 9 «а» класса Деше Константин

Учитель: Морева Ирина Анатольевна.

2011 год.

Содержание:

I.Вступление. – с.3

II.Основая часть.

1.Исторический аспект формирования этнической общности.

2.Природа национальных (или национально-этнических)

конфликтов.

3. Причины межнациональных конфликтов в России.

4. Возможный ход развития конфликтов

5. О путях разрешения межнациональных конфликтов.

III.Заключение.

IV.Приложение.

V.Словарь.

VI.Источники.

I.Вступление.

Актуальность темы.

В последнее время участились случаи конфликтов на межнациональной почве.( 11 декабря 2010 года на Манежной площади на несанкционированный митинг собралось от 5 тысяч около 50 тысяч участников . Повстанцы зажигали файеры, взрывали петарды, кидали пустые бутылки и камни. Некоторые участники митинга скандировали лозунги: «Русские, вперёд», «Один за всех и все за одного», и националистические лозунги. Случайные прохожие неславянской внешности, оказавшиеся рядом, подверглись избиениям .В результате конфликта было ранено 43 человека.

Цель моего реферата:

Рассмотреть проблемы межнациональных отношений в современной России и пути решения.

Задачи.

1. Выявить причины межнациональных конфликтов в России.

2.Показать опасность межнациональных конфликтов.

3.Исследовать различные точки зрения о способах выхода из межнациональных конфликтов.

4.Провести исследования общественного мнения по вопросу толерантности.

Методы.

1.Знакомство с литературой по этому вопросу.

2.Социологический опрос.

II. Основная часть.

1. Исторический аспект формирования этнической общности.

Когда мы говорим об этносах, то сразу же вторгаемся в пограничную область, лежащую на пересечении социальной и биологической сфер. Этнос- в широком смысле народность или нация – сочетает в себе и биологические, и социальные свойства.

Для того, чтобы ту или иную группу людей считать этносом, необходимо выполнение следующих условий :

- кровное родство- единство происхождения от общего предка;

- устойчивая межпоколенная преемственность;

- единство территории;

- единство языка;

- общность исторической судьбы;

- общая культура и традиции;

- общее самосознание .

Эти признаки правильнее будет именовать этнообразующими факторами.

Ступени формирования нации :

Семья- наименьшая кровнородственная группа людей, связанная единством происхождения.

Племя- исторически первая ступенька формирования этноса.

Народность- этническая общность, занимающая на лестнице общественного развития место между племенами и нацией.

Нация – автономная , не ограниченная территориальными рамками политическая группировка, члены которой привержены к общим ценностям и институтам.

2. Природа национальных (или национально-этнических) конфликтов.

Она вытекает из характера этносов и наций как государственно-политических, социально-экономических и социокультурных общностей людей, комплексных, многосторонних взаимоотношений между ними. В конечном счете, конфликты вырастают на почве противоречий между интересами этнонациональных общностей. Интересы же формируются: в случае этноса — как интересы замкнутой групповой организации людей и группового мышления, где индивид не отделяет себя от группы, и для него любая иная группа выступает в качестве враждебной, «чужой» по отношению к своей; для нации — как интересы более широкой, не замкнутой, но все же обособленной, самостоятельно существующей, государственно оформленной или оформляемой общности, приобретшей (или приобретающей) свою социально-экономМическую и социо-культурную основу. Противостояние одного этноса другому порождается их групповой замкнутостью, отсутствием связующих ценностей, побуждающих этносы к взаимному сотрудничеству

3.Причины межнациональных конфликтов в России(особенности).

Можно различным образом рассматривать причины межнациональных конфликтов. Предлагаемая ниже их классификация имеет общетеоретическое значение, но тематически «привязана» прежде всего к отечественной проблематике.

«Политические причины. В первую очередь это кризис, а затем распад СССР – крупной транснациональной мировой державы. Данная причина имеет универсальный характер, поскольку противостояние этнических, а также конфессиональных групп всегда обостряется в периоды распада многонациональных асимметричных государств. Достаточно вспомнить хотя бы острейший конфликт, возникший между Индией и Пакистаном сразу же после объявления их независимости от Лондона, или совсем свежий пример с распадом «балканской империи» – Югославии. На таком фоне наша ситуация выглядит. еще далеко не самой трагичной. Вообще имперская модель правления обладает (в исторической ретроспективе) не только недостатками, но и определенными достоинствами. Фактически не признавая за входящими в империю нациями права на самоопределение и монополизируя средства государственного принуждения, имперская власть взамен минимизирует уровень беспорядка на контролируемой территории, не допуская, в частности, обострения межнациональных конфликтов Конечно, при этом с разной степенью жесткости и жестокости подавлялись как национальные устремления народов, так и вообще потенциал социального развития (как в любой монополизированной системе), но это другой вопрос. По ряду причин имперская форма правления исторически изжила себя. Советский Союз еще продержался дольше других.»(5.,с.3.) Ярким примером межнациональной дружбы и сотрудничества является участие всех народов СССР в борьбе с фашизмом во время ВОВ.

Отчасти это объясняется тем, что советская национальная политика была с функциональной точки зрения весьма эффективной. Режим искусно замораживал и подавлял конфликтный потенциал межнациональных отношений. В выборе средств он, разумеется, не стеснялся, но при этом действовал достаточно изощренно и разносторонне. Использовались не только прямые репрессии и тотальные переселения целых народов, но и более тонкие методы: перемешивание и «разбавление» этносов (наиболее очевидный пример – целенаправленное заселение Прибалтики выходцами из славянских регионов), создание «лоскутных» административно-политических единиц (Чечено-Ингушская АССР, Кабардино-Балкарская АССР) и, напротив, разделение этноса республиканской границей (так поступили с осетинами, с таджиками), а также другие варианты произвольного проведения границ (Средняя Азия),

Разумеется, крышку многонационального «котла» нельзя было бесконечно держать закрытой. Давление нарастало, и в конце концов ее приоткрыли, рассчитывая «выпустить пар», но процесс очень быстро стал неуправляемым. Наружу вышли многочисленные исторические обиды – давнишние и новые, реальные и мнимые. Особенно это характерно для Кавказского и Прибалтийского регионов. При этом даже то хорошее, что действительно было у нас в межнациональных отношениях (пусть это было интернационализмом коммунальной квартиры или общей тюремной камеры), разлетается на куски, покрываясь националистической пеной.

Другой, производной политической причиной конфликта является борьба как новых, так и старых политических элит за передел «имперского наследства» В этой борьбе национальный фактор используется без всякого стеснения. Ведется она в условиях фактического отсутствия правил политической «игры» (прежние правила отменены, а правила новые, новая политическая культура еще только начинают формироваться). Поэтому в ряде случаев можно наблюдать беззастенчивую спекуляцию на национальных чувствах, несмотря на очевидный ущерб, горе и даже кровь, которые подобные «игры» приносят населению всех национальностей Более того, национальную «карту» порой не без успеха разыгрывают даже откровенно криминальные, мафиозные структуры.

Экономические причины тесно связаны с политическими. С одной стороны, здесь происходит во многом аналогичная политическая борьба за передел национального богатства, с другой – регионы традиционно бедные, обделенные природными ресурсами итн не располагающие развитой экономикой, но получавшие определенную централизованную поддержку, теперь, лишившись ее, пытаются как-то выйти из положения путем апелляции к категориям национального выживания, сохранения национального очага и т.д., прибегая при этом к любым доступным им средствам экономического давления или даже шантажа. Кроме того, экономически более мощные регионы стремятся блокировать тенденции национального сепаратизма, тоже используя для этого экономические и финансовые рычаги. Строго говоря, во многих случаях все эти факторы нельзя отвести к сфере чистой экономики. Они носят скорее экономико-психологический характер, поскольку в их основе лежат субъективные, зачастую этнически окрашенные представления о несправедливом национально-региональном распределении общественного богатства и соответственно о несправедливости различий в уровне жизни населения тех или иных регионов.

Причины социально-культурные и социально-психологические. За семь послереволюционных десятилетий в стране сложилась новая общность – так называемый советский народ. Собственно, иначе и быть не могло. К данному факту можно относиться по-разному, но отмахиваться от него, объявляя его лишь порождением коммунистической пропаганды, вряд ли разумно даже при нынешнем преобладании дезинтеграционных процессов. В социально-психологическом плане это несомненная реальность, которая проявляется очень часто даже среди людей, полностью отрицающих свою принадлежность к «советскому народу». Для тех же, кто прожил всю свою жизнь с хотя бы относительно позитивным или даже ценностно нейтральным чувством советской самоидентификации, события последних лет – тяжелая и болезненная психологическая травма. Отсюда психологически объяснимо стремление части общества к восстановлению прежнего могучего государства,по мнению А.С. Ронина.

«Разумеется, эта идея носит отчетливый характер консервативной утопии. Она практически неосуществима и политически опасна как вследствие неизбежной острой реакции отторжения на любые попытки реставрации, так и потому, что ее стремятся «оседлать» реакционные и безответственные политические силы. Однако было бы и несправедливо, и психологически неверно пытаться сделать из этих людей отверженных. Общество должно не списывать этих людей, а пытаться помочь им обрести новую психологическую идентичность, адаптироваться к новой реальности. Иначе они попросту опасны. Здесь есть поле деятельности и для законодателя, и для органов социальной реабилитации.»( Вопрос остаётся спорным, т.к. из-за центростремительной силы ,возможно, в скором времени всё будет иначе)

Процессы, происходящие в последние годы, стимулировали рост национального самосознания у ряда народов, причем как у относительно слабых и действительно прошедших через унижения и притеснения (особенно в сталинские времена), так и у таких этнических гигантов, как украинская нация. Некоторые из этих этносов сейчас вошли, используя выражение Соловьева, в «стадию исключительной народности», в рамках которой рациональные аргументы, даже апелляция <к подлинным, не сиюминутным национальным интересам, имеют немного шансов быть услышанными. К тому же некоторые этносы, уровень социально-экономического и социально-культурного развития которых по тем или иным причинам не может обеспечить им полноправного диалога и обменов в рамках нормальных межнациональных .контактов, парадоксальным образом стремятся к изоляционизму, даже в ущерб собственному развитию. Здесь наблюдается консервативно-охранительная защитная реакция на объективные интеграционные процессы. С точки зрения таких хранителей национального очага, сохранение национальной самобытности важнее, чем полноценное развитие народа.

Хотя в основе большинства межэтнических конфликтов лежат вполне рациональные причины, основой для их возникновения являются сами понятия этноса, этнической культуры и этнической идентичности, деление на «своих и чужих» по национальному признаку. Для этого не требуется непосредственного контакта между представителями тех или иных национальностей — мнение о тех или иных этносах может формироваться заочно (через средства массовой информации и др.). В России следует разделять конфликты между основным этносом (русскими) и остальными народами и конфликты между местными народами (например, некоторые конфликты чеченцев и ингушей).

Показатели, свидетельствующие о межнациональной напряженности.

Таблица 1992 г.

Причины	Петрозаводск	Черкесск	Якутск
	нерусские	русские	нерусские
Просчеты национальной поли тики	28, 24 %	64 ,55 %	55 ,56 %
Миграция из других регионов	10, 6 %	9 ,2 %	22, 4 %
Ухудшение экономической ситуации	64 ,78 %	48, 60 %	51 ,68 %
Неспособность центральной власти стабилизировать обстановку	38 ,37 %	44, 48 %	35, 34 %
Бессилие местных властей	38 ,31 %	43, 53 %	33 ,45 %
Неуважение к национальным языку, обычаям, культуре	26, 25 %	26, 17 %	47 ,29 %
Деятельность народных фронтов, движений	11 ,16 %	11, 13 %	10 ,12 %

Поскольку основными субъектами национальных отношений выступают этнические группы, то их социальное самочувствие, оценки и свидетельства имели для нашего анализа, опирающегося на материалы, полученные в мае 1992 г. в ходе социологического исследования, решающее значение.

Прежде всего обращает на себя внимание тревожное в целом восприятие массовым сознание в регионах сложившейся здесь обстановки. Считает, что ее характеризует определенная напряженность в межнациональных отношениях: в Черкесске - 54% опрошенных, в Ставрополе - 42%, Улан-Удэ - 37%, Москве - 34%, Уфе - 30%, Оренбурге - 19%, Петрозаводске - 14%. При этом в Ставрополе, Москве и Черкесске отметили реальную возможность конфликтов соответственно 20%, 17% и 19%.