Классики / Новая / Кант / Критика способности суждения / pril

ПРИЛОЖЕНИЕ

УЧЕНИЕ О МЕТОДЕ ТЕЛЕОЛОГИЧЕСКОЙ СПОСОБНОСТИ СУЖДЕНИЯ

§79

СЛЕДУЕТ ЛИ ТРАКТОВАТЬ ТЕЛЕОЛОГИЮ КАК ПРИНАДЛЕЖАЩУЮ К УЧЕНИЮ О ПРИРОДЕ

В энциклопедии всех наук каждая наука должна иметь свое определенное место. Если это философская наука, то место ее должно находиться в теоретической или практической части философии, причем если ее место в первой части, то место ее либо в учении о природе, поскольку она взвешивает, что может быть предметом опыта (следовательно, в учении о телах, в учении о душе и общей космологии), или в учении о Боге (о первооснове мира как совокупности всех предметов опыта).

Возникает вопрос: какое же место принадлежит телеологии? Относится ли она к так называемому собственно естествознанию или к теологии? Возможно только либо то, либо другое; ибо к переходной стадии от одного к другому ни одна наука принадлежать не может, это означало бы только членение и организацию системы, а не место в ней.

Что телеология не относится к теологии в качестве ее части, хотя и может найти в ней важное применение, ясно само по себе. Ибо предметом ее служат порождения природы и их причина, и хотя она и указывает на эту причину как на лежащее вне природы и над ней основание (божественного созидателя), но делает это она не для определяющей, а только для рефлектирующей способности суждения в рассмотрении природы (только для того, чтобы подчинить суждение о вещах в мире подобной соответствующей человеческому рассудку идее в качестве регуля-

тивного принципа).

Однако в такой же степени телеология не принадлежит как будто и естествознанию, которому для того, чтобы ука-

290

________КРИТИКА ТЕЛЕОЛОГИЧЕСКОЙ СПОСОБНОСТИ СУЖДЕНИЯ________

зать на объективные основания действий природы, нужны не просто рефлектирующие, а определяющие принципы. В самом деле, теория природы или механическое объяснение ее феноменов действующими причинами ничего не выигрывает от того, что их рассматривают в аспекте отношения целей друг к другу. Установление целей природы по ее продуктам, в той мере, в какой они составляют систему по телеологическим понятиям, относится, собственно говоря, к описанию природы, следующему особой руководящей нити; в этом описании разум совершает, правда, прекрасное, поучительное и практически в ряде отношений целесообразное дело, но не дает никакого объяснения возникновению и внутренней возможности этих форм, что в первую очередь интересует теоретическое естествознание.

Следовательно, телеология как наука не принадлежит ни

ккакой доктрине, а относится только к критике, причем к критике особой познавательной способности, а именно способности суждения. Однако поскольку в ней содержатся априорные принципы, она может и должна указать метод, посредством которого надлежит судить о природе соответственно принципу конечных причин; таким образом, ее учение о методе оказывает, во всяком случае, негативное влияние и на исследование в теоретическом естествознании, а также на отношение, которое естествознание может в метафизике иметь

ктеологии в качестве ее пропедевтики.

§80

ОНЕОБХОДИМОМ ПОДЧИНЕНИИ ПРИНЦИПА МЕХАНИЗМА ТЕЛЕОЛОГИЧЕСКОМУ ПРИНЦИПУ

ВОБЪЯСНЕНИИ ВЕЩИ КАК ЦЕЛИ ПРИРОДЫ

Право исходить из чисто механического объяснения всех продуктов природы само по себе совершенно неограничено; но вследствие свойства нашего рассудка, когда он имеет дело с вещами как с целями природы, способность обходиться лишь этим не только очень ограничена, но и ограничена вполне отчетливо; а именно так, что в соответствии с принципом способности суждения применение только механического принципа ни в коей мере не объясняет целей природы; следовательно, суждение о такого рода продуктах всегда должно быть подчинено телеологическому принципу.

________И. КАНТ________

Поэтому разумно, даже похвально, следовать механизму природы для объяснения ее продуктов, пока это можно совершать с достаточной вероятностью, более того, отказываться от этой попытки надо не потому, что проникнуть в цели природы механическим путем само по себе невозможно, а только потому, что это невозможно нам, людям; для этого требуется иное, не чувственное, созерцание и определенное знание умопостигаемого субстрата природы, исходя из которого могло бы быть обнаружено основание механизма явлений в соответствии с частными законами, что полностью превосходит нашу способность. Следовательно, для того, чтобы естествоиспытатель не работал впустую, он должен в суждении о вещах, чье понятие

как целей природы без всякого сомнения обосновано (об организмах) , всегда класть в основу какую-либо изначальную организацию, которая сама пользуется этим механизмом, чтобы создавать другие органические формы или развивать свою форму в новые образования (следующие, однако, всегда из указанной цели и соответственно ей).

Похвально обозревать с помощью сравнительной анатомии великое творение органической природы, пытаясь обнаружить, не содержится ли в нем нечто подобное системе, притом по принципу порождения, чтобы не требовалось останавливаться на принципе суждения (который ничего не объясняет в их порождении) и малодушно отказываться от всякого притязания на понимание природы в этой области.

Соответствие столь многих видов животных одной общей схеме, которая как будто лежит в основе не только строения их костей, но и устройства остальных частей, где при поразительной простоте плана посредством укорачивания одних частей и удлинения других, посредством свертывания одних и развертывания других могло быть создано такое многообразие видов, позволяет, пусть даже слабо, надеяться на то, что здесь можно прийти к некоторому пониманию с помощью принципа механизма природы, без которого вообще не может быть науки. Такая аналогия форм, поскольку они при всем различии кажутся созданными по общему прообразу, усиливает предположение о подлинном родстве их происхождения от общей праматери в ходе сближения по ступеням одного рода животных с другим, начиная с того, в котором как будто больше всего выражен принцип целей, от человека и доходя до полипа, а от него даже до мхов и лишаев и, наконец, до самой низкой обнаруживаемой нами ступени природы, до гру-

292

________КРИТИКА ТЕЛЕОЛОГИЧЕСКОЙ СПОСОБНОСТИ СУЖДЕНИЯ________

бой материи; из нее и ее сил происходит, по-видимому, в соответствии с механическими законами (подобно тем, по которым она действует при образовании кристаллов) вся техника природы, столь непонятная нам в организмах, что мы полагаем необходимым мыслить для понимания этого другой

принцип.

Здесь археологу природы предоставляется возможным вывести из сохранившихся следов ее древнейших катаклизмов в соответствии с известным или предполагаемым механизмом возникновение великой семьи творений (ибо таким образом следовало бы ее представлять себе, чтобы названное всеобщее взаимосвязанное родство имело основание). Он может представить себе, как из материнского лона Земли, только что вышедшей из хаотического состояния (подобно большому животному) , сначала рождаются творения менее целесообразные по своей форме, а они в свою очередь порождают другие, формирующиеся в большем соответствии с местом их рождения и их взаимоотношениями; это продолжается до тех пор, пока прародительница, отвердев и закостенев, не ограничивает свои порождения определенными, не меняющимися более видами; при этом ее многообразие остается таким, каким оно было в конце действия упомянутой плодотворной формирующей силы. Однако названный археолог должен приписать этой общей праматери на стадии завершения ее деятельности создание целесообразной организации всех ее творений, ибо в противном случае возможность целенаправленной формы продуктов животного и растительного царства совершенно немыслима*. Но это означает, что он лишь отодвинул осно-

* Гипотезу такого рода можно назвать рискованной авантюрой разума; пусть даже это подчас приходило в голову немногим, быть может, самым проницательным естествоиспытателям. Она не столь нелепа, как generatio aequivoca50, под которой понимают порождение организма механизмом грубой неорганизованной материи, и все еще была бы generatio univoca51 в самом общем значении этого слова, поскольку порождалось бы только нечто органическое другим органическим, хотя и специфически

через несколько поколений — в наземных. Априорно, в суждении разума,

неорганического вещества; оно производит продукт, однородный и по организации с порождающим, a generatio heteronyma53 , насколько нам известно из нашего опытного знания природы, нигде не встречается.

293

________И. КАНТ________

вание объяснения и не может притязать на то, что поставил порождение этих двух царств вне зависимости от условия конечных причин.

Даже то, что касается изменений, которые случайно проявляются в некоторых особях органических видов, то, обнаруживая, что их измененный таким образом характер становится наследственным и воспринятым способностью воспроизведения, его следует рассматривать как случайное развитие исконно наличного в данном виде целесообразного задатка для самосохранения вида; ибо при полной внутренней целесообразности организма порождение себе подобных тесно связано с условием не вводить в способность порождения ничего, не принадлежащего в подобной системе целей к одному из неразвитых исконных задатков. Если не следовать этому принципу, то нельзя быть уверенным, не случаен ли и не лишен ли цели по своему происхождению также ряд особенностей формы, встречающейся теперь в определенном виде, а принцип телеологии — не считать в организме нецелесообразным ничего из того, что сохраняется в его воспроизведении, — стал бы весьма ненадежным для применения и значимым только для исконного рода (который нам не известен).

Юм высказывает против тех, кто считает необходимым объяснять подобные цели природы телеологическим принципом суждения, то есть наличием архитектонического рассудка, следующее возражение: с таким же основанием можно было бы спросить, как возможен подобный рассудок, другими словами, каким образом ряд способностей и свойств, составляющих возможность такого рассудка, обладающего одновременно и созидающей силой, могли так целесообразно объединиться в одном существе. Однако это возражение несерьезно. Ведь вся трудность, связанная с вопросом о первом возникновении вещи, содержащей в самой себе цели и только потому понятной, состоит в вопросе о единстве основания для соединения многообразного вне друг друга в этом продукте; если это основание полагается в рассудок созидающей причины как простой субстанции, то на этот вопрос, поскольку он телеологичен, дается достаточно удовлетворительный ответ; если же причину искать только в материи как агрегате многих субстанций вне друг друга, то полностью утрачивается единство принципа для внутренне целесообразной формы ее образования, и автократия материи в порождениях, ко-

294

________КРИТИКА ТЕЛЕОЛОГИЧЕСКОЙ СПОСОБНОСТИ СУЖДЕНИЯ________

торые могут быть поняты нашим рассудком только как цели, становится словом, лишенным какого-либо значения. Этим объясняется, что те, кто ищет для объективно целесообразных форм материи высшее основание их возможности, не приписывая этому основанию рассудок, склонны представлять себе целостность мира в виде единой всеохватывающей субстанции (пантеизм) или (что составляет лишь более определенное объяснение предыдущего)

ввиде совокупности многих присущих единой простой субстанции определений (спинозизм); и все это только для того, чтобы получить условие целесообразности, единство основания; при этом они, правда, удовлетворяют посредством чисто онтологического понятия о простой субстанции одному условию задачи, а именно единству в целевой связи, но оставляют без внимания другое условие — отношение этой субстанции к ее следствию как цели, посредством чего это онтологическое основание должно быть в этом вопросе определено более точно, и, таким образом, не дают никакого ответа на весь вопрос

вцелом. Остается этот вопрос без ответа (для нашего разума) и в том случае, если мы представляем себе эту первооснову вещей не как простую субстанцию, ее особенность создавать специфическое свойство основывающихся на ней форм природы, а именно единство целей, — не как особенность мыслящей субстанции, а ее отношение к этим формам (вследствие случайности, обнаруживаемой во всем том, что мы мыслим возможным только как цель) — не как отношение каузальности.

§81

ОПРИСОЕДИНЕНИИ МЕХАНИЗМА К ТЕЛЕОЛОГИЧЕСКОМУ ПРИНЦИПУ В ОБЪЯСНЕНИИ ЦЕЛИ ПРИРОДЫ КАК ПРОДУКТА ПРИРОДЫ

Подобно тому как, согласно предыдущему параграфу, одного механизма природы недостаточно, чтобы мыслить возможность организма, и он должен быть исконно подчинен (по крайней мере в связи со свойством нашей познавательной способности) преднамеренно действующей причине, точно так же одного телеологического основания организма недостаточно, чтобы рас-

295

________И. КАНТ________

сматривать организм как продукт природы и судить о нем как о продукте природы, если его механизм не присоединяется к телеологическому принципу как бы в качестве орудия преднамеренно действующей причины, целям которой природа подчинена в своих механических законах. Возможность подобного соединения двух совершенно различных видов каузальности — природы в ее всеобщей закономерности и идеи, которую природа ограничивает особенной формой, основания для чего она сама не имеет, — нашему разуму непонятна; эта возможность заключена в сверхчувственном субстрате природы, о котором утвердительно определить мы можем только то, что он есть сущность сама по себе, известная нам только в явлении. Но принцип, согласно которому все, что мы считаем принадлежащим этой природе (phaenomenon) и ее продуктом, связанным с ней, мы должны мыслить и по механическим законам, тем не менее остается в силе, так как без этого вида каузальности организмы как цели природы не были бы продуктами природы.

Если принимается телеологический принцип порождения этих организмов (а иначе и быть не может), то в основу причины их внутренне целесообразной формы мож-

но положить либо окказионализм54 , либо престабилизм55 .

Согласно первому, высшая причина мира в соответствии со своей идеей непосредственно дает органическое образование при каждом совокуплении смешивающейся в нем материи; согласно второму, высшая причина мира заложила в первоначальные продукты своей мудрости только задатки, посредством которых организм производит себе подобных, вид же постоянно сохраняется; сокращение числа индивидов постоянно возмещается природой, работающей одновременно и над их разрушением. Если принять точку зрения окказионализма в создании организмов, то природа совершенно теряется, а с ней — и всякое использование разума в суждении о возможности такого рода продуктов; следовательно, можно предположить, что эту систему не примет ни один человек, в какой-либо степени интересующийся философией.

Престабилизм может действовать двояко. Он рассматривает каждый организм, порожденный ему подобным, либо как эдукт56 , либо как продукт первого. Система порождений только в качестве эдуктов называется систе-

мой индивидуальной преформацш57 или теорией эволю-

ции; система порождении в качестве продуктов — системой

296