21_23_2017_t2

Так, с 1990 по 2001 год показатель естественного прироста населения имел устойчивую динамику снижения и, лишь начиная с 2002 года, постепенно начал расти (табл. 2).

Таблица 2

Прирост населения Казахстана

(все данные в этой таблице даны на 1 января соответствующего года)

Аналогичная тенденция наблюдается в Российской Федерации. В среднем заметно снижение доли преступности несовершеннолетних в общей преступности. Разница удельного веса преступности несовершеннолетних в Республике Казахстан и Российской Федерации – в 2010 г. 5,2 % в РК и 3 %

в РФ; в 2016 г. 2,3 % в РК и 2,5 % в РФ (табл. 3).

381

Таблица 3

Сведения о зарегистрированных преступлениях в РФ за 2010– 2016 гг.

Также основными причинами, влияющими на снижение уровня преступности в Казахстане можно считать – позитивное социально-экономическое развитие и адекватную политику уголовного законодательства.

При сравнительном анализе показателей общей и подростковой преступности нужно учитывать то, что по значительной части преступлений (свыше 40 статей УК РК) уголовная ответственность наступает только при достижении 18-летнего возраста. К ним относятся: ст. 122. Половое сношение или иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста; ст. 132. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение уголовных правонарушений; ст. 133. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий; ст. 134. Вовлечение несовершеннолетнего в занятие проституцией; медицинские уголовные правонарушения; некоторые виды транспортных уголовных правонарушений; коррупционные и иные уголовные правонарушения против интересов государственной службы и государственного управления; преступления против военной службы.

Говорить о латентности преступлений, в связи со снижением уровня преступности в РК сложно вследствие реализации курса по «наведению порядка» в правоохранительных органах в сфере учетно-регистрационной дисциплины и объективных показателей уровня преступности.

Генеральной прокуратурой в органах внутренних дел и финансовой полиции с 2011 года, в соответствии с поставленными задачами в Концепции правовой политики республики на 2010–2020 годы, в Послании Президента Казахстана «Новое десятилетие – Новый экономический подъем – Новые возможности» от 29 января 2010 года, была внедрена Электронная регистрация заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях «Электронный КУЗ».

Поэтому с 2011 года, когда в процесс подачи заявлений в полицию в РК стали внедрять электронные технологии – КУЗ с выдачей заявителям электронного талона контроля за ходом рассмотрения, произошел резкий скачок преступности как общей, так и несовершеннолетних, о чем свидетельствуют данные приведенные нами в таблице 1.

382

Цели внедрения Электронной регистрации – это переход на новые информационные технологии; прозрачность деятельности на стадии приема, учета, регистрации и рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях; прокурорский надзор и ведомственный контроль на данной стадии в режиме реального времени. Схема работы Электронной регистрации заключается в том, что дежурная часть вводит в электронную базу данных КПСиСУ сведения по поступившему заявлению, которые в то же время становятся доступными на автоматизированных рабочих местах надзирающего прокурора и ведомства. Сведения отображаются на подобии действующей книги учета заявлений.

Соответственно до 21,3 % увеличился удельный вес заявлений и сообщений, по итогам рассмотрения которых факты совершения преступлений подтвердились. В прошлые годы из-за высокой степени укрытия преступлений данный показатель не превышал 20 %, составив в 2010 году 18,2 %, 2009 году – 16,2 %, 2008 году – 16,0 %, в 2007 году – 14,8 %. Также значительно вырос уровень преступности. Вырос он за счет той категории преступлений, которые традиционно укрывались, а именно общеуголовных видов преступлений, уровень которых вырос на 61,7 %.

А также с 1 января 2012 года, заявитель, имеющий электронную цифровую подпись (далее – ЭЦП), получил возможность подавать заявление о происшествии или преступлении в режиме реального времени посредством электронного портала на вебсайте Комитета по правовой статистике и специальным учетам. Поданные таким образом заявления, в тот же момент поступают на соединенные с сервером Комитета автоматизированные рабочие места, установленные в дежурных частях органов уголовного преследования, и в автоматизированном режиме регистрируются в электронной книге учета заявлений. При этом у должностных лиц, принимающих данные заявления, отсутствуют какиелибо возможности удалить или не регистрировать их, что абсолютно исключает возможность их укрытия.

Эти обстоятельства, несомненно, радуют. Однако проблемы все же существуют.

Оценивая данные официальной уголовной статистики преступности несовершеннолетних, необходимо учесть те фактические и юридические обстоятельства, в силу которых статистические показатели не полностью отражают действительную картину преступности среди подростков.

Значительная степень преступлений остается латентной, мы полагаем, что в том числе и совершенных несовершеннолетними. Несмотря на Электронную регистрацию преступлений, в 2013 году более тысячи сотрудников органов внутренних дел были наказаны за сокрытие преступлений в Казахстане, о чем сообщил 24 июня 2013 года на брифинге в службе центральных коммуникаций при Президенте Министр внутренних дел РК Калмуханбет Касымов.

После чего в 2016 году было зафиксировано снижение числа укрытых правонарушений, выявленных прокурорами, на 27,9 % за 3 месяца 2016 г., на 7,3 % за 6 месяцев 2016 г. и на 32,6 % за 9 месяцев 2016 г. (см. рис. 1).

383

Рис. 1. Динамика выявленных и поставленных прокурорами на учет укрытых правонарушений

Значительная часть преступлений, совершаемая несовершеннолетними, рассматривается окружающими, как проявление озорства, незрелости, шалости (хулиганские действия, небольшие кражи). Поэтому о многих преступлениях несовершеннолетних не сообщается в правоохранительные органы, что само по себе увеличивает и без того значительную долю латентной преступности, мешает полноценному и своевременному реагированию правоохранительных органов на преступления несовершеннолетних, их регистрации. Происходит это оттого, что преступления, совершаемые несовершеннолетними, в массе своей с уголовно-правовых позиций не представляют большой общественной опасности. Как правило, совершаются они в основном в пределах неформальных досуговых групп или в учебном заведении и не имеют тяжких последствий;

–практика освобождения подростков от уголовной ответственности (за совершение уголовного проступка или преступления небольшой тяжести либо за совершения впервыепреступления средней тяжести), в том числе с применением принудительных мер воспитательного воздействия (так в

2016 г. 17, в 2015 г. – 46, в 2014 г. – 84, в 2013 г. – 263, в 2012 г. – 115, в 2011

и2010 гг. – 0 (либо сведений нет);

–возрастные ограничения уголовной ответственности несовершеннолетних с 14 до 16 лет за многие антиобщественные посягательства. Как показывает проведенное исследование для несовершеннолетних характерно совершение общеуголовных преступлений. Это происходит потому, что в экономическую, политическую социальную сферы деятельности они не включены. Совершение несовершеннолетними довольно ограниченного круга преступных деяний обусловлено, прежде всего, спецификой их социального статуса: многие преступления просто не могут быть совершены ими (большинство преступлений в сфере экономической деятельности, против интересов службы, против государственной власти и т. д.). Кроме того, законодатель

384

определил, что лицо, достигшее на момент совершения преступления 14 лет, подлежит уголовной ответственности лишь за некоторые законодательно определенные преступления (ч. 2 ст. 15 УК РК).

Приведенные нами в настоящем параграфе статистические сведения о преступности несовершеннолетних позволяют сделать вывод о том, что внешне положительная динамика снижения уровня подростковой преступности в Республике Казахстан не должна нас обманывать. Она обусловлена в первую очередь сокращением числа несовершеннолетних в возрасте 14–18 лет в структуре населения.

При сравнительном анализе взрослой преступности и подростковой нужно учитывать установленный законом порог уголовной ответственности. Для наиболее опасных преступлений эта граница с 14 лет, а за ряд преступлений в силу возраста, которые они не могут совершить с 18 лет.

Анализ преступности несовершеннолетних возможен только по расследованным преступлениям и выявленным лицам, но для того чтобы оценить состояние и особенности несовершеннолетней преступности, сопоставить ее с общей преступностью и определить удельный вес представляется необходимым в статистических данных, предоставляемых Комитетом по правовой статистики и специальным учетам Генеральной прокуратуры РК, наравне с общей преступностью указывать и количество зарегистрированных преступлений, совершенных несовершеннолетними. Также если обратить внимание на сведения о зарегистрированных уголовных правонарушениях по оконченным делам, совершенных несовершеннолетними в таблице 1, вы заметите, что количество уголовных правонарушений указано, не только совершенных несовершеннолетними, но и при их соучастии, что тоже не дает объективно оценить состояние преступности несовершеннолетних в Казахстане.

385

УДК 343.213.5

ОЛЕСЯ ВАЛЕРЬЕВНА ОБЕРНИХИНА,

преподаватель кафедры уголовно-исполнительного права и криминологии, ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России,

г. Новокузнецк, Российская Федерация, e-mail: Olesia.obernihina@yandex.ru

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ОБ ОБРАТНОЙ СИЛЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ПРИ СНИЖЕНИИ КАТЕГОРИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Аннотация: рассматриваются вопросы применения норм уголовного права, регламентирующих действие обратной силы уголовного закона в отношении осужденных. Анализируется эффективность применения судами ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая была введена Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ. Даются разъяснения выявленным проблемам практического применения указанной части статьи, возникающим у органов суда, которых законодатель наделяет правом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Вносятся некоторые предложения по совершенствованию порядка применения ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае необходимости ее применения в отношении осужденных и снижении категории преступления.

Ключевые слова: обратная сила уголовного закона, категория преступления, смягчение наказания, лица, отбывающие уголовное наказание, смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства.

Современные тенденции гуманизации уголовной и уголовно-исполнительной политики привели к смягчению репрессивности уголовных наказаний, активно стали использоваться положения ст. 10 УК РФ. Однако, наряду с изменением норм Особенной части, изменению подверглись и нормы Общей части УК РФ, что повлекло за собой дезориентирование судебных органов, а также ломку традиций правотворчества и значительную реформацию устоявшихся аксиом науки уголовного права.

Ярким примером тому служит Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», который привел к тому, что ст. 15 УК РФ была дополнена ч. 6, согласно которой суду предоставлено право с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не

© Обернихина О. В., 2017

386

более чем на одну категорию преступления при условии, что осужденному за совершение преступления назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, – за преступление средней тяжести, пяти лет лишения свободы – за тяжкое преступление, семи лет лишения свободы – за особо тяжкое, либо другое более мягкое наказание [1, с. 78–79].

На протяжении нескольких лет категоризация преступлений признавалась средством дифференциации уголовной ответственности, с помощью которого законодатель в соответствии с принципом справедливости устанавливал различные уголовно-правовые последствия совершения преступного деяния той или иной категории. Таким образом, достаточно оправданным было то, что в ч. 2–5 ст. 15 УК РФ преступные посягательства сгруппированы с учетом объективных признаков, например, характера и степени общественной опасности, которые определяют пределы санкций статей Особенной части УК РФ.

Представляется, что ч. 6 ст. 15 УК РФ в современном виде противоречит указанным частям рассматриваемой нормы права и передает право присвоения категории преступления суду, который, как мы знаем, должен согласно устоям уголовно-правовой доктрины реализовывать принцип индивидуализации уголовной ответственности и наказания, а не дифференцировать ее.

Кроме того, рассмотренные нововведения привели к утрате основополагающего термина «категория преступления» таких существенных свойств, как постоянство связи с квалификацией преступного деяния и независимость от усмотрения правоприменителя [3, с. 116–117].

Представленное положение имеет существенное значение в свете уголовноправовой оценки преступного деяния и может оказывать влияние на определение категории преступления при посягательстве. В реалиях современности термин «категория преступления» стал носить индифферентный характер, который зависит от единоличного мнения конкретного судьи, а также его восприятия определенного прецедента. Недоверие с точки зрения реализации конституционных принципов вызывает и формулировка, которую суд применяет при изменении категории преступления: «фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности», что является правовым основанием для изменения категории преступления.

Важно отметить, что и сами судьи в недоумении от вверенных им полномочий, поскольку никаких четких рекомендаций от законодателя нет, практики принятия соответствующих решений тоже не существует. Опасаясь жалоб со стороны осужденных правозащитникам, суды неуверенно используют представленные им правомочия, предпочитая изыскивать основания для отказа в связи с отсутствием оснований снижения категории преступления, чем нарушают ряд конституционных прав осужденных, которые и так ограничены в правах обвинительным приговором, а также лиц с непогашенной или неснятой судимостью. Таким образом, можно констатировать, что права указанной категории лиц нарушаются путем неприменения положений ст. 10 УК РФ, и отказ правоприменителя приводить ранее вынесенный приговор суда в соответствие положениям нового, более мягкого уголовного закона является серьезным нарушением должностных обязанностей.

387

В подтверждение сказанному считаем целесообразным привести пример из практики Верховного Суда РФ. Так, проведенный анализ судебных актов ВС РФ, принятых при рассмотрении уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в период с 11 декабря 2011 г. по 6 февраля 2017 г., позволил выявить всего 1112 случаев, когда право, предусмотренное ч. 6 ст. 15 УК РФ, было реально использовано [2]. Приведенные показатели позволили нам сделать вывод о том, что рассматриваемая норма малоэффективна, включение ч. 6 в ст. 15 УК РФ не позволяет объективно определить степень общественной опасности осужденного и совершенного им преступного деяния, создает препятствия к применению ст. 10 УК РФ, не способствует реализации конституционных принципов гуманизма, равенства граждан перед законом, справедливости и т. д.

Совершенно очевидно и то, что предпосылок к исключению ч. 6 из ст. 15 УК РФ не предвидится, а законодатель не находит никаких проблем в ее пра к- тической реализации, следовательно, правоприменителю ничего не остается, как принять это как факт и научиться использовать ее более эффективно, абстрагируясь от концептуальных недостатков.

Важно понимать, что руководствоваться необходимо только тем, что рассматриваемая норма улучшает положение осужденных и возлагает на суд обязанность рассмотреть вопрос об изменении категории преступления, используя закрепленные в законе критерии. Таким образом, суд должен будет осуществить переоценку обстоятельств совершения преступлений по всем делам, по которым ранее, до 7 декабря 2011 г., были вынесены обвинительные приговоры, и заново установить характер и степень общественной опасности этих деяний, а также общественную опасность виновного лица, при этом новая редакция ст. 15 УК РФ не должна иметь обратной силы. Однако такое решение проблемы не представляется рациональным и объективно возможным.

Представляется, что отечественное законодательство регламентирует в настоящий момент лишь право суда рассматривать в порядке исполнения приговора вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ и п. 13 ст. 397 УПК РФ, однако не предоставляется возможности пересматривать категории преступлений, за которые лица, их совершившие, осуждены. Следовательно, реализация положений ч. 1 ст. 10 УК РФ в отношении новеллы, предусмотренной ч. 6 ст. 15 УК, по факту невозможна по причине отсутствия механизма регулирования соответствующей уголовно-процессуальной процедуры.

Как нам видится, целесообразным будет предусмотреть в законопроекте соответствующий механизм применения данной нормы, исключающий постановку вопроса о ее распространении в отношении тех судебных решений и тех лиц, которые уже были осуждены до планировавшихся к принятию дополнений уголовного закона. Предупреждая возникновение проблем аналогичного характера, законодателю следует внести изменения в ст. 397 РФ, которые бы способствовали созданию условий для реального претворения в жизнь фундаментального положения об обратной силе уголовного закона применительно к анализируемой законодательной новелле [4, с. 12–15].

388

Думается, что сформулировать подобную норму императивно при жесткой регламентации критериев принятия решения было бы гораздо предусмотрительнее, чем вменять правоприменителю дискреционные полномочия, формулируя основание их осуществления в общей форме посредством использования словосочетания «с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности». В таком случае придание такому положению уголовного закона обратной силы стало бы более упрощенным и, вероятно, эффективным.

В реалиях современности формулировка ч. 6 ст. 15 УК РФ страдает определенной оценочностью и декларативностью. Такое обстоятельство обусловливает некоторую дискуссионность вводимого института и явно не способствует реализации идеи гуманизации уголовного закона и практики его применения, а также, что следует отметить, предложенные положения необоснованно расширяют пределы полномочий суда, создавая предпосылки к формированию коррупционных составляющих в деятельности органов суда.

Список литературы

1.Колиев В. Л., Прохоров Л. А. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств: совершенствование законодательного регулирования // Следователь. 2003. № 2. С. 78–79.

2.Павлова А. А. Анализ судебной практики применения судами области положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления. Режим доступа: http://oblsud.twr.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=3&did=63 (дата обращения: 15.08. 2017)

3.Рожнов А. П., Синельников А. В. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в конте к- сте вопросов обратной силы уголовного закона // Уголовное право. 2012. № 5. С. 116–117.

4.Щепельков В. Ф. Проблемы применения уголовного закона в связи с и з- менениями ст. 15 УК РФ // КриминалистЪ. 2012. № 1(10). С. 12–15.

389

УДК: 343.823

ЕЛЕНА ВЯЧЕСЛАВОВНА ПАВЛОВА,

старший научный сотрудник, ФКУ НИИ ФСИН России, г. Москва, Российская Федерация,

e-mail: acby@mail.ru

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОГО МЕХАНИЗМА ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ТРУДУ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ

Аннотация: рассматриваются проблемы нормативного правового регулирования привлечения к труду осужденных к лишению.

Ключевые слова: осужденные, труд, привлечение к работам, привлечение к труду, уголовно-исполнительная система, учреждения, исполняющие наказания.

В последнее время в современном обществе все больше уделяется внимания на обеспечение и соблюдение прав человека, в частности относительно лиц, которые по приговору суда отбывают наказание в местах лишения свободы. От того на сколько продуманными, системными, социально направленными будут нормативно-правовые акты регулирующие уголовно-исполнительные правоотношения в местах лишения свободы, настолько полноценная личность вернется в гражданское общество по отбытию срока наказания.

Сегодня назрела необходимость изучения исправительно-трудового процесса в местах лишения свободы, а именно привлечения к труду осужденных, ранее эта проблема рассматривалась исключительно только в свете уголовноисполнительного права, а не трудового. Следует сказать, что особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников, таких как осужденные по приговору суда к лишению свободы, устанавливаются Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, о чем говорится в нормах УИК РФ. Однако о привлечении к труду осужденных в Трудовом кодексе нет и упоминания. Более того, такое понятие как «привлечение к труду» в российском законодательстве отсутствует, причем в правоприменительной практике и научной литературе его используют как понятие, не требующее специальных пояснений.

Представляется целесообразным изначально определить понятие «привлечение к труду осужденных к лишению свободы».

Трудовое законодательство РФ использует в определенном смысле схожее понятие – привлечение к работе. Так, в ст. 99, 113, 224 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) говорится о привлечении работников к сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, к выполнению тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время [1].

Между тем, если для целей трудового законодательства отсутствие дефиниции понятия «привлечение к работе» принципиального значения действительно не имеет (это обусловлено, в первую очередь, достаточно четким и вполне опре-

© Павлова Е. В., 2017

390