21_23_2017_t2

гана в форме сопротивления, а в качестве потерпевшего выделяется сотрудник правоохранительного органа. Законодательные органы таких государств (Беларусь, Армения) закрепили дополнительные основания привлечения к уголовной ответственности, по сравнению с уголовным законодательством РФ. Полностью или частично совпадают отдельные положения в уголовных кодексах таких государств как, Кыргызстан, Казахстан, Армения с отдельными положениями УК РФ.

Список литературы

1.Аветисян С. С. Некоторые методологические и уголовно-правовые аспекты совершенствования уголовного законодательства России и Армении в контексте обеспечения юридической безопасности человека // Журнал Вектор науки ТГУ. № 3 (6). 2009. С. 44.

2.Осмоналиев К. Н. О некоторых направлениях германизации современной уголовной политики Кыргызской Республики // Журнал Проблемы в российском законодательстве. № 2. 2013. С. 145.

3.Розенко С. В. Развитие системности видов наказаний: на примере уголовного законодательства Российской Федерации и Республики Казахстан // Вестник Югорского государственного университета. № 1 (36). 2015. С.109.

4.Саруханян А. Р. Преступления против порядка управления: общая характеристика, вопросы классификации : дис. … д-ра. юрид. наук. Ставрополь, 2002. С. 36.

5.Параметры нового мирового порядка: существует ли альтернатива Международному уголовному кодексу / А. П. Спиридонов и др. // Вестник СанктПетербургского юридического университета МВД России. № 1 (29). 2006. С. 45.

331

УДК 348.3

ОЛЬГА СЕРГЕЕВНА ЕФРЕМОВА,

преподаватель кафедры философии и истории, Академия ФСИН России, г. Рязань, Российская Федерация,

e-mail: efremova.o-s@yandex.ru

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

Аннотация: предпринята попытка рассмотрения и анализа положительного международного опыта в сфере предупреждения преступлений с позиций регионального аспекта.

Ключевые слова: предупреждение преступлений, зарубежный опыт, служба пробации, открытые тюрьмы, программа реабилитации, социальная адаптация.

Международные нормы и законодательство зарубежных стран в целях предупреждения преступности закрепляют в своем содержании соответствующие нормы и установления. Особый интерес вызывает рассмотрение опыта отдельных государств по предупреждению преступности именно на региональном уровне. Это связано с тем, что в сфере предупреждения преступлений в отдельных регионах (штатах, землях) зарубежных государств накоплен достаточно положительный опыт, который, тем не менее не применяется унифицировано на всей территории государства.

На сегодняшний день наиболее актуальными направлениями предупреждения преступлений в зарубежных странах на региональном уровне являются:

–привлечение к данной деятельности общественности и создание добровольных организаций правоохранительной направленности;

–борьба с рецидивной преступностью, постпенитенциарная помощь лицам, освобожденным из тюремных учреждений.

Важную роль в деятельности по предупреждению преступлений зарубежное законодательство отводит общественности и отдельным гражданам. В зарубежных странах общественность участвует в предупреждении преступлений, формируя добровольные неправительственные организации, а также вступая в организации, в работе которых в той или иной форме участвует государство [1, с. 65].

В различных зарубежных странах на уровне отдельных регионов и земель существует свой положительный опыт участия граждан в охране общественного порядка. Так, в Израиле создано специализированное подразделение добровольцев оказывающих помощь полиции в охране общественного порядка Гражданская гвардия, во Франции вопросами участия граждан в охране общественного поряд-

ка, в том числе на региональном уровне, занимается территориальная полиция [2, с. 28], в Германии на уровне отдельных земель также действуют объединения граждан правоохранительной направленности – дружины.

© Ефремова О. С., 2017

332

ВСША в различных штатах существует множество программ участия общественности в охране общественного порядка, и в частности действует программа «Добровольная полиция».

На уровне отдельных штатов США в целях предупреждения преступлений используются следующие меры:

–участие общин в предупреждении преступности (программы под названием «безопасный город», дежурства на улицах в районах проживания и поддержание правопорядка населением);

–превентивные меры (создание различных национальных советов и учреждений для координации инициатив в области предупреждения преступности);

–создание большего числа рабочих мест, в том числе для привлечения молодежи (обучение молодежи и формирование антипреступного сознания);

–система «соседского надзора» (г. Феникс, штат Аризона), сущностью которой является постоянное наблюдение живущих рядом жителей за всеми преступными проявлениями в их районе;

–осуществление программы Blok watch (наблюдение в целях предупреждения опасных ситуаций и преступности) [3, с. 49].

Вотдельных штатах США гражданам выплачивается денежное вознаграждение за то, что они содействуют органам полиции в предупреждении преступности [4, с. 199]. Данное положение применяется и в отечественном законодательстве. Так, в ст. 26 Федерального закона от 2 апреля 2014 г.№ 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка» указано, что народным дружинникам и внештатным сотрудникам полиции может выплачиваться вознаграждение за помощь в раскрытии преступлений и задержании лиц, их совершивших.

Отметим, что в зарубежных странах имеется достаточно эффективный и положительный опыт участия общественности в охране общественного порядка. В первую очередь в зарубежных странах принято и действует специализированное законодательство в исследуемой области, которое регламентирует соответствующий блок общественных отношений. Во-вторых, граждане участвуют в охране общественного порядка, вступая в различные специализированные органы – гвардии, дружины и т. д., что в некоторых странах впоследствии дает им путевку на государственную службу в настоящую полицию.

Вотечественном законодательстве необходимо закрепить возможность поступления на государственную службу в органы полиции, либо в войска национальной гвардии Российской Федерации для лиц осуществляющих охрану общественного порядка в составах народных дружин более трех лет, либо установить для них иные критерии поступления на государственную службу.

Актуальными направлениями деятельности по предупреждению преступлений на региональном уровне в некоторых зарубежных государствах являются предупреждение рецидивной преступности, социальная адаптация и социальная реабилитация лиц, ранее осужденных к различным видам наказаний.

Во многих зарубежных странах еще на первоначальном этапе нахождения заключенного в тюрьме составляется индивидуальная программа по его исправлению. Она включает в себя ряд мероприятий режимного, воспитательно-

333

го, организационного (оформление необходимых документов, поиск соответствующей работы и т. д.) и иного характера.

Как указывает М. А. Шапарь составление индивидуальной программы социальной адаптации характерно для такой страны как Швейцария. Процесс социальной адаптации в данной стране начинается с первого дня поступления осужденного в тюремное учреждение [5, с. 38].

Составление индивидуальных программ социальной адаптации заключенных также широко применяется и в других зарубежных странах, например в США. Законодательство отдельных штатов и округов США в целях социальной адаптации осужденных предусматривает возможность их нахождения за пределами пенитенциарных учреждений.

Так, закон от 10 ноября 1966 г. определяет условия освобождения заключенных в федеральном округе Колумбия для выполнения производственных и иных работ [6, с. 279].

Важную роль в процессе социальной адаптации заключенных в тюрьмах зарубежных стран играют открытые и полуоткрытые тюрьмы. Тюрьма полуоткрытого типа (тюрьма категории «С») представляет собой пенитенциарное учреждение, архитектура и построение которого, а также состав осужденных отражают его основную цель: привить осужденным чувство личной ответственности за свои поступки, развить в них самостоятельность, что не исключает осуществления за ними надзора и контроля их поведения. Тюрьма открытого типа (тюрьма категории «D») в отличие от полуоткрытых тюрем, преследует цель максимально развить у осужденных чувство ответственности и способность контролировать свое поведение. Тюрьмы подобного типа позволяют постепенно адаптировать осужденного к условиям свободы, завершить процесс исправительного воздействия на осужденных и подготовить их к возвращению в общество[7, с. 175].

Открыты и полуоткрытые пенитенциарные учреждения распространены во многих зарубежных странах. Например, в Англии полуоткрытые тюрьмы – это учреждения, архитектура и построение которых, а также состав заключенных отражают их основную цель: привить находящимся в них людям чувство личной ответственности за свои поступки, развить самостоятельность, что не исключает осуществления за ними надзора и контроля за их поведением.

Режим содержания в полуоткрытых тюрьмах предусматривает возможность покидать пределы тюрьмы под контролем администрации. Заслуживает внимания опыт социальной адаптации осужденных в открытых тюрьмах Финляндии: Кюльмякоски, Кяюра и Сатакунта, который применяется для сокращения рецидива преступности. Важное место в процессе социальной адаптации заключенных в зарубежных странах на постпенитенциарном этапе занимает служба пробации, создание которой предполагается и в нашей стране.

Таким образом, по результатам рассмотрения международного опыта предупреждения преступлений с учетом регионального аспекта мы можем сделать следующие выводы:

1) на сегодняшний день достаточно велико значение такой составляющей организации предупреждения преступлений, как изучение и использование положи-

334

тельного опыта зарубежных стран, где активно развиваются теория и практика предупреждения преступлений, существует самостоятельная практика предупреждения региональной преступности. Некоторые направления предупреждения преступности в зарубежных странах с учетом региональной специфики могут быть заимствованы и имплементированы российским законодательством;

2)наиболее актуальными направлениями предупреждения преступлений в зарубежных странах на региональном уровне являются:

–привлечение к данной деятельности общественности и создание добровольных организаций правоохранительной направленности;

–борьба с рецидивной преступностью, постпенитенциарная помощь лицам, освобожденным из тюремных учреждений;

3)в отечественном законодательстве необходимо закрепить возможность поступления на государственную службу в органы полиции, либо в войска национальной гвардии Российской Федерации для лиц осуществляющих охрану общественного порядка в составах народных дружин более трех лет, либо установить для них иные критерии поступления на государственную службу;

4)в сфере предупреждения рецидивной преступности и управления социальной адаптацией освобожденных из мест лишения свободы в отдельных регионах зарубежных стран применяются следующие меры:

–создание индивидуальных программ социальной адаптации заключенных

спервого дня пребывания их в тюремном учреждении;

–создание и функционирование службы пробации;

–создание сети открытых тюрем и открытых (адаптационных) отделений при тюрьмах и др.

Список литературы

1.Майоров А. В., Хашимов А. А. Общество и преступность: зарубежный опыт виктимологического воздействия // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2017. № 1(38). С. 62–72.

2.Абрамов И. Н. Особенности участия граждан в охране общественного порядка: опыт некоторых зарубежных стран // Противодействие терроризму. Проблемы XXI века. 2017. № 2. С. 27–32.

3.Организация деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений : учебник / под ред. В. Д. Малкова, А. Ф. Токарева. М., 2000.

4.Иншаков С. М. Зарубежная криминология. М., 1997.

5.Шапарь М. А. Опыт зарубежных стран в вопросе ресоциализации осужденных в пенитенциарный период // Вест. Краснодар. ун-та МВД России. 2017.

№1(35). С. 37–40.

6.Антонян Е. А. Вопросы гуманизации исполнения наказаний в России и зарубежных странах // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 4(13). С. 278–287.

7.Ворощук В. Б., Летунов В. Н. Система организации функционирования пенитенциарных учреждений полуоткрытого и открытого типа за рубежом // Прикладная юридическая психология. 2014. № 3. С. 172–178.

335

УДК 343.8

ЮЛИЯ МИХАЙЛОВНА ЗАБОРОВСКАЯ,

преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин, ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России,

г. Новокузнецк, Российская Федерация, e-mail: dum333@bk.ru

ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ В ОТНОШЕНИИ ОСУЖДЕННЫХ ИНВАЛИДОВ

Аннотация: рассматриваются вопросы исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных инвалидов, основные проблемы роста социально значимых заболеваний среди осужденных. Автором сделан вывод о необходимости оптимизации затрат на лечение и материальнобытовое обеспечение осужденных инвалидов; о необходимости профилактики распространения социально значимых заболеваний в учреждениях уголовноисполнительной системы путем введения юридической ответственности за уклонение от лечения.

Ключевые слова: лишение свободы, осужденные инвалиды, социальнозначимые заболевания, личность осужденного инвалида.

В учреждениях уголовно-исполнительной системы содержатся и отбывают наказание подозреваемые, обвиняемые и осужденные, являющиеся инвалидами с нарушением функций опорно-двигательного аппарата, слепые и слабовидящие; глухие и слабослышащие; слепоглухие; передвигающиеся на креслах-колясках. Так, в 2016 г. среди осужденных отбывали наказание в исправительных учреждениях (далее – ИУ) 481 чел. – инвалиды I группы, 8 431 чел. – инвалиды II группы, 10 687 чел. – инвалиды III группы [8]. Общая численность лиц, имеющих инвалидность и находящихся в СИЗО, составила 1364 чел., из них 57 чел. – инвалиды I группы, 582 чел. – инвалиды II группы, 725 чел. – инвалиды III группы [8].

Более 250 000 осужденных страдает социально значимыми заболеваниями: туберкулезом (22 596 чел.), ВИЧ-инфекцией (64 501 чел.), вирусным гепатитом В, С (62 956 чел.), сифилисом (6731 чел.), алкоголизмом (20 418 чел.), наркоманией (48 172 чел.), психическими расстройствами (51 456 чел.) злокачественными новообразованиями, сахарным диабетом, и т. п. [8]. Кроме того, увеличивается количество лиц с повышенной агрессивностью и возбудимостью, с психическими отклонениями, склонных к различным формам деструктивного поведения – агрессии, конфликтам, членовредительству, суициду [6, с. 3].

Актуальность профилактики социально значимых заболеваний согласно ч. 2 ст. 43 федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» обусловлена:

© Заборовская Ю. М., 2017

336

–высоким уровнем смертности вследствие такого заболевания;

–высоким уровнем первичной инвалидности вследствие такого заболевания;

–снижением продолжительности жизни заболевших.

В качестве дополнительных значимых признаков социально значимых заболеваний для уголовно-исполнительной системы можно выделить:

–их распространенность среди лиц, осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией осужденных от общества;

–влияние на поведение субъекта, в отношении которого исполняется наказание без изоляции осужденного от общества;

–возможность использования социально значимых заболеваний в качестве средства (орудия) совершения противоправной деятельности в процессе исполнения наказания;

–необходимость обеспечения безопасности лиц, исполняющих наказание;

–необходимость обеспечения безопасности осужденных, имеющих социально значимые заболевания.

Общее количество зарегистрированных заболеваний у лиц, содержащихся

вучреждениях уголовно-исполнительной системы, в 2015 году составило 963 238 чел., из них 694 573 чел. содержалось в исправительных учреждениях

(ИК, ЛИУ, больницы, воспитательные колонии, тюрьмы), 268 665 чел. – в СИЗО. В 2016 году общее количество зарегистрированных заболеваний составило 958 278 чел., из них 692 833 чел. содержалось в исправительных учреждениях (далее – ИУ), 265 445 чел. – в СИЗО [7; 8].

Как отмечает А. П. Скиба, ненадлежащее состояние материально-бытового и медико-санитарного обеспечения в местах лишения свободы приводит к т о- му, что осужденные заболевают или у них развиваются уже имеющиеся заболевания [5, с. 6]. Так, например, общее количество больных ВИЧ-инфекцией за 2016 год составило 64 501 чел, впервые выявленных 11 104 чел., из них 1570 чел. содержалось в ИУ, 9534 чел. находилось в СИЗО [8].

Численность лиц, состоящих на диспансерном учете по сифилису, в 2016 г. составила 6731 чел., впервые выявлено заболевание у 1594 чел., из них 60 чел. содержалось в ИУ, 1534 чел. находилось в СИЗО. Численность больных ВИЧ-инфекцией в сочетании с туберкулезом в 2016 г. составила 6493 чел., впервые выявлено заболевание у 2214 чел., из них 1338 чел. содержалось в ИУ, 876 чел. находилось в СИЗО [8].

По мере увеличения числа судимостей в целом состояние здоровья осужденных ухудшается, а страх перед наказанием уменьшается или притупляется [6, с. 8]. С учетом того, что значительная часть осужденных инвалидов и пожилых осужденных неоднократно судима, страдает социальнозначимыми заболеваниями, их очередное попадание в места лишения свободы не вызывает того устрашительно-исправительного эффекта, которого ожидает общество и государство. В таком случае смысл наказания в виде лишения свободы в отношении больных, осужденных в последние годы, постепенно сводится к временной, без качественного исправительного воздействия изоляции от общества, в ходе которой осужденным не создаются усл о-

337

вия для улучшения состояния своего здоровья, что нередко приводит к их досрочному освобождению от наказания.

Особой проблемой является уровень заболеваемости туберкулезом, ВИЧ и другими социально-значимыми заболеваниями лиц, содержащихся в пенитенциарных учреждениях. Количество больных активным туберкулезом I и II ГДУ, содержащихся в учреждениях УИС на 1 января 2017 г., составляет 22 596 человек, в том числе: в СИЗО – 2257, ИК – 73, КП – 41, ВК – 1, ЛИУ и ЛПУ – 20 224. При этом если уровень заболеваемости туберкулезом в ИУ имеет тенденцию к снижению, начиная с 2012 года, то уровень заболеваемости ВИЧ-инфекциями как в ИУ, так и в СИЗО имеет тенденцию стремительного роста с 2012 года по настоящее время. Так, например, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года отмечается рост показателей по количеству ВИЧ-инфицированных в следующих регионах (темп прироста): Камчатский край (+164,71 %), Сахалинская область (+92,86 %), Белгородская область (+69,35 %), Республика Ингушетия (+66,67 %), Краснодарский край (+52,58 %) [8].

По сравнению с аналогичным периодом прошлого года отмечается рост показателей по количеству больных вирусным гепатитом В, С в следующих регионах (темп прироста): Краснодарский край (+134,31 %), Камчатский край (+125,00 %), Саратовская область (+87,73 %), Омская область (+67,66 %), Курганская область (+65,96 %) [8].

По сравнению с аналогичным периодом прошлого года увеличились показатели по количеству больных активным туберкулезом I и II ГДУ в следующих регионах (темп прироста): Карачаево-Черкесская Республика (+100,00 %), Рязанская область (+80,00 %), Еврейская автономная область (+42,24 %), Липецкая область (+41,32 %), Орловская область (+34,62 %) [8].

Увеличение количества больных осужденных заставляет задуматься о возможности установления к ним иных оснований для определения их исправления. Так, например, А. П. Скиба предлагает ввести ответственность осужденных за нарушение режима лечения или отказ (уклонение) от лечения, поскольку лицо, которое стремится вылечиться и не нарушает режим лечения, готовит себя к дальнейшей жизни на свободе, восстанавливая свою трудоспособность и формируя уважительное отношение к труду. Ввиду ограниченности проведения воспитательной работы с больными осужденными в пенитенциарных больницах, их невысокой трудоспособности и трудностей привлечения к труду, затруднений в получении ими профессиональной подготовки, отношение к лечению может выражать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, правилам и традициям человеческого общежития, что является важными составляющими исправления [6, с. 301–302].

Проведенное нами исследование показало, что среди опрошенных осужденных инвалидов (207 чел.) после освобождения хотят продолжить учебу 7,5 % (13 чел.); найти работу 39,6 % (91 чел.); зарегистрировать брак 23,3 % (44 чел.); совершить преступление 0,0 % (0 чел.); иное 29,6 % (59 чел.). Среди иных планов осужденные указали следующие: продолжить лечение и поддерживать здоровье, открыть свое дело, вылечиться, восстановить домашнее хо-

338

зяйство. Среди опрошенных получили инвалидность до осуждения 45 % (94 чел.) осужденных; после осуждения – 55 % (113 чел.). Назначалось лечение от алкоголизма – 1,4 % (3 чел.); от наркомании – 3,4 % (7 чел.); от туберкулеза – 44,9 % (93 чел.); от венерического заболевания – 1,4 % (3 чел.); от токсикомании – 0 % (0 чел.); от ВИЧ -инфицирования – 9,2 % (19 чел.); другое лечение – 14,5 % (30 чел.); не назначалось лечение – 25,1 % (52 чел.).

Особое внимание следует уделить тяжело больным осужденным инвалидам. Речь идет о тяжелых болезнях, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». В 2015 году умерло от тяжелых заболеваний 3230 чел. (84% от общего числа умерших лиц), из них умерло от туберкулеза 244чел., от ВИЧ-инфекции 1193 чел., от сердечно-сосудистой патологии 793 чел. [7]. Доля умерших лиц от тяжелых заболеваний в местах лишения свободы в 2016 году составила 943 чел. (80% от общего числа умерших лиц), из них умерло от туберкулеза 108 чел., от ВИЧ-инфекции 152 чел., от сердечно-сосудистой патологии 683 чел. [8].

К факторам, способствующим распространению инфекционных и иных заболеваний у лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, является отсутствие у большинства осужденных элементарных навыков личной гигиены, высокий уровень сменяемости состава осужденных, значительное число представителей «групп риска» и, конечно же, стресс, вызываемый изоляцией от общества.

Еще более сложной является ситуация с осужденными инвалидами, которые в силу их физических ограничений испытывают ежедневные трудности в осуществлении гигиенических процедур. Так, решением ЕСПЧ от 6 февраля 2014 г. по делу «Семихвостов против России» суд назначил России выплатить заявителю 15 тыс. евро в качестве компенсации морального вреда осужденному инвалиду, который находясь в местах лишения свободы страдал от множества проблем со здоровьем, включая полный паралич нижней части тела и крайне слабое зрение. Он содержался в течение почти трех лет в исправительном учреждении, которое не было приспособлено для инвалидов-колясочников. Так, он должен был прибегать к помощи иных осужденных для выезда из общежития на инвалидной коляске и использования таких мест, как туалет, баня, библиотека, магазин и медицинская часть, куда не могли заехать лица на инвалидных колясках [2, с. 13].

По мнению О. Н. Халак, дело «Семихвостов против России» отличается от большинства других дел, где заявителями были осужденные инвалиды. В результате рассмотрения ЕСПЧ обстоятельств, заявленных в жалобе, Суд заключил, что условия содержания осужденного ввиду его физических недостатков, в частности, невозможность для него получить самостоятельный доступ к различным помещениям в исправительной колонии, включая столовую и санитарные помещения, недостаток какой-либо организованной помощи в вопросах его мобильности на территории колонии или его повседневной жизни должны были причинять ему такие излишние и устранимые душевные и физические страдания, подрывающие его че-

339

ловеческое достоинство, что составляет нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав и основных свобод (право не быть подвергнутым пыткам, жестокому, бесчеловечному достоинство обращению или наказанию) [9, с. 75–76].

Результаты проведенного нами опроса осужденных инвалидов показали, что не нуждаются в дополнительной помощи со стороны других осужденных 89 % (184 чел.), нуждаются – 11 % (23 чел.) осужденных инвалидов. При этом 65 % (134 чел.) готовы помогать другим осужденным инвалидам, отбывающим наказание вместе с ними; 35 % (73 чел.) не готовы оказывать такую помощь. Данная категория лиц требует к себе повышенного внимания, поэтому уход за ними может осуществляться специально закрепленными администрацией исправительного учреждения для этого людьми из числа осужденных. Они помогают таким осужденным во всех вопросах, связанных с необходимостью соблюдения личной гигиены и общественной санитарии.

Как верно отмечает С. Х. Шамсунов, в современной России на самых разных уровнях неоднократно упоминалось о необходимости разгрузки мест лишения свободы, гуманизации системы исполнения наказаний, минимизации расходов на содержание осужденных. Но российская уголовно-исполнительная система не может измениться сама по себе, в отрыве от общества в целом. Коренные преобразования в системе исполнения наказаний возможны лишь в том случае, если российское общество готово к глобальным переменам, затрагивающим правовые и организационные основы уголовной, уголовнопроцессуальной и уголовно-исполнительной политики государства [10, с. 8].

Согласно статистическим сведениям за 2016 год, в среднем по России на материально-бытовое обеспечение одного лица, содержащегося в учреждении УИС, затрачено 46 544 руб. в год [4]. Согласимся с мнением И. А. Фирсовой, А. А. Аксенова о необходимости оптимизации затрат на материально-бытовое обеспечение осужденных инвалидов I и II группы. Существующие льготы для осужденных инвалидов I и II группы, в частности, бесплатное обеспечение питанием, одеждой, коммунально-бытовыми услугами, индивидуальными средствами гигиены ставят их в более выгодное положение по сравнению с другими категориями осужденных, в принципе также нуждающимися в той или иной социальной поддержке, например, лицами, достигшими пенсионного возраста, с которых удержания денежных средств за содержание в местах лишения свободы производится в полном объеме. Внесение изменений в ч. 5 ст. 99 УИК РФ, касающихся отмены льготы для осужденных инвалидов I и II группы по бесплатному материально-бытовому обеспечению, могло бы позволить полностью возместить осужденными инвалидами I и II группы денежные средства за свое содержание при соблюдении гарантии государства по зачислению на лицевой счет независимо от всех удержаний не менее 50 % от начисленных данной категории лиц денежных средств (п. 3 ст. 107 УИК РФ) [1, с. 24].

При приблизительном расчете экономическая эффективность от удержания денежных средств с осужденных инвалидов I и II группы из пенсии за питание, одежду, коммунально-бытовые услуги, индивидуальные средства гигиены составила бы в 2016 г. 414 800 128 руб. (затраты на одного осужденного за

340