21_23_2017_t2

ской пенитенциарной (уголовно-исполнительной) системой обусловлено достаточной идентичностью систем уголовных наказаний и видов исправительных учреждений. Наказание в виде лишения свободы образует хребет системы наказаний почти во всех цивилизованных странах мира, а тюрьмы вечные спутники любого государства.

ВГермании к числу основных наказаний относятся лишение свободы, которое назначается либо пожизненно, либо на срок до 15 лет (§ 38 УК ФРГ); денежный штраф (§ 40 УК ФРГ); имущественный штраф (§ 43а УК ФРГ). Дополнительное наказание – запрет на управление автотранспортным средством на срок от одного до трех месяцев [2, c. 139–144].

Вдополнение к УК ФРГ в 1976 г. был издан Закон об исполнении наказаний и мер исправления и безопасности, связанных с лишением свободы. В нем подробно регламентируется деятельность не только тюрем, но и социально-терапевтических

ииных заведений, строительство которых связано с немалыми расходами и финансируются они в основном за счет бюджетов земель [3,c. 166–167].

Входе проводимой так называемой «реформы федерализма» в Германии, пишет А. В. Серебренникова, основная сущность которой заключалась в передаче законодательных полномочий федерации федеральным землям, уголовноисполнительные законы земель заменяет действующий вышеуказанный федеральный закон. По состоянию на 27 июля 2011 г. уголовно-исполнительные законы земель, регулирующие данные вопросы были приняты лишь в пяти федеральных землях, включая и федеральную землю – Бавария, где «Закон об исполнении наказания в виде лишения свободы и мер исправления и безопасности, связанных

слишением свободы» был принят 10 декабря 2007 г. В ст. 12 данного Закона регулируются вопросы, связанные с отбыванием наказания в исправительных учреждениях закрытого и открытого типа [4, с. 176–180].

Основными видами наказаний в США является: смертная казнь – в большинстве штатов страны и на федеральном уровне; тюремное заключение; пробация и штраф [5, с. 252].

В-пятых, эффективность института контроля и надзора за пенитенциарными системами как за рубежом, так и в России во многом зависит от институциональной модели системы исполнения наказания, существует в той или иной стране.

Вмире существует несколько различных институциональных моделей систем исполнения наказаний. В зависимости от принадлежности системы исполнения наказаний к тому или иному государственному ведомству, о т- мечает Н. П. Ковалев, можно выделить несколько моделей организации таких систем:

1) модель, при которой система исполнения наказаний полностью подотчетна министерству внутренних дел или его эквиваленту (Испания, Израиль, Кувейт, Ливан, Беларусь, Узбекистан, Туркменистан, Сингапур, Египет, Мексика, Уругвай, до 2007 г. Англия, до 1998 г. Россия);

2) модель, в которой система исполнения наказаний полностью управляется министерством юстиции (Россия, Австрия, Бельгия, Германия, Италия, Франция, Чехия, Швеция, Япония, Чили, Турция) [6].

311

Более доступными для осуществления контроля и надзора, особенно общественного, являются пенитенциарные системы, которые относятся не к военизированному, а гражданскому ведомству, то есть министерству юстиции. Существует еще одна причина констатирует Э. Койл по которой тюрьмами должны управлять именно гражданские власти. Все заключенные рано или поздно вернуться в гражданское общество. Если они должны жить в рамках закона, то у них должно быть жилье, возможность устройства на работу и возможность пользоваться структурами социальной поддержки, поэтому, очень важно, чтобы у тюремной администрации были тесные связи с другими организациями, предоставляющими такие общественные услуги, как социальное обеспечение и здравоохранение. Более вероятно, что такие связи возникнут в том случае, когда тюремная администрация сама является гражданской, а не военной организацией [7].

В-шестых, изучение контрольно-надзорной деятельности в пенитенциарной сфере за рубежом позволит интегрировать в национальную пенитенциарную систему, приемлемого, с учетом особенностей государственного развития

иобщественного России, зарубежного передового опыта. Речь не идет о «слепом» заимствовании зарубежных и международных пенитенциарных стандартов и эталонов подчеркивает П. В. Тепляшин, а о заимствовании с учетом специфики права и политики, исторических, культурных, социальных и идеологических основ конкретного общества, особенности менталитета и правосознания граждан государства. Успех реформы уголовно-исполнительной системы России, которая в настоящее время находится в сущности на распутье, во многом зависит (не только от активного заимствования зарубежного опыта – подчеркнуто нами В. К. Бакулин) от готовности российской юридической науки удержать прогрессивные достижения прошлого и обогатить их культурноправовыми ценностями сегодняшней эпохи [8, с. 167, 173].

Каков механизм и особенности осуществления контроля и надзора в пенитенциарной сфере в зарубежных странах? Остановимся на пенитенциарной системе ФРГ.

Особые споры в ФРГ вызывает проблема «превентивного заключения», которое на основании ст. 66 УК ФРГ не являясь мерой наказания, а лишь мерой исправления

ибезопасности, представляет собой бессрочное содержание особо опасных преступников, попавших в тюрьму третий раз и уже отбывших основной срок тюремного заключения, но по заключению психологов, представляющих потенциальную опасность для общества. До 1998 г. срок превентивного заключения определялся 10 годами. В дальнейшем в связи с отменой этого положения он может быть бессрочным

идаже пожизненным. Суд раз в два года контролирует насколько обоснованно, законно и справедливо бессрочное содержание преступника в тюрьме.

Данная мера превентивного заключения, схожа с административным надзором, предусмотренным законодательством РФ, конечно степень карательного воздействия на осужденных при осуществлении административного надзора намного ниже.

ВФедеральном законе от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» речь о бессрочном или

312

пожизненном надзоре вообще не идет. В соответствии со ст. 5 указанного закона срок административного надзора за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при рецидиве преступлений устанавливается от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Градус терпения лиц, находящихся под превентивным арестом, повидимому, достиг «точки кипения», что обусловило подачу жалобы в Европейский суд по правам человека по поводу решения о продлении срока превентивного ареста из соображений общественной безопасности. Европейский суд и принятые в соответствии с его решениями постановления национальных судов позволили освободить из-под превентивного ареста около 80 заключенных c возмещением денежных компенсаций [9].

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в любом государстве на основании закона и только в социально-значимых целях, а цель предупреждения (профилактики) преступлений именно таковой и является. Но, по нашему мнению, очень важно, не допустить чрезмерного ограничения этих прав и свобод, что может повлечь произвол со стороны государственных органов. Получается, заключенные в ФРГ за одно преступление наказываются дважды, тем самым нарушается принцип справедливости, хотя Конституция ФРГ утверждает, что «никто не может быть подвергнут неоднократному наказанию за одно и тоже деяние на основе общих уголовных законов» (ч. 3 ст. 103).

В российском уголовном законодательстве также существует запрет подвергать «двойному наказанию» лиц, совершивших преступление за одно и то же преступление. В ст. 6 УК РФ прямо сказано, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Интересы общества и государства, их безопасности и покоя, пишет О. Р. Гулина, находятся в конфликте с интересами лиц, которые совершили общественно опасные деяния, отбыли срок наказания и при этом, являясь полноправными членами того же общества, находятся под контролем службы исполнения наказаний (СИН). Попытку разрешить этот общественно-правовой конфликт предпринял Суд Кобленца в июле 2011 г. По мнению Суда, § 56 и 57 абз. 1 ч. 1 п. 2 Уголовного уложения исходит из ложных оснований. Так, лицо, отбывшее срок заключения и «расплатившееся» за совершенное деяние, не может быть подвергнуто штрафам (например, превентивному аресту) только для «успокоения общественности» и удовлетворения инстинкта защиты общественности (ч.1 постановления Суда). Подобный штраф не способствует достижению ресоциализации, как и не может гарантировать отсутствие возможности повторного нарушения правовых норм (ч. 2 Постановления Суда). Превентивный арест мог бы быть оправдан в отношении лиц, совершивших преступленные деяния, в период отбывания наказания, продемонстрировавших отсутствие стремления к ресоциализации, в силу чего он опирался бы на содержательную основу фактов (ч. 3 постановления Суда) [10, с. 136–143].

С нашей точки зрения, ФРГ резонно позаимствовать опыт РФ в плане установления административного надзора за заключенными в Германии после

313

отбытия срока наказания, а не превентивного ареста, что снизит градус напряжения в обществе, уменьшит карательную составляющую этого ареста или из соображений «общественной безопасности» изначально назначать пожизненное лишение свободы, что будет более справедливо.

Соблюдение прав человека и условий содержания в тюрьмах ФРГ находится по контролем всех ветвей власти – Конституционного Суда, суда, прокуратуры, общественного контроля, органов и учреждений общеевропейского контроля.

Прокуратура ФРГ представляет собой децентрализованную систему независимых от суда специальных органов уголовного судопроизводства (Федеральная генеральная прокуратура, прокуратуры федеральных земель). Основными задачами прокуратуры являются руководство производством предварительного расследования, возбуждение публичного обвинения о совершении уголовно наказуемых деяний и представление его в суде, а также обращение приговоров судов по уголовным делам к исполнению. Исходя из изложенного можно сделать вывод об осуществлении прокуратурой функции надзора за обеспечением прав человека и гражданина при исполнении уголовных наказаний и констатировать, что:

–германское уголовное законодательство противоречит ч. 3 ст. 103 Конституции ФРГ. Суд наряду с наказанием в виде лишения свободы может назначить меру исправления и безопасности в виде превентивного заключения в тюрьме, которое может быть бессрочным. На основании этой меры л и- цо уже отбывшее свой срок может остаться в тюрьме пожизненно. Судебный контроль за исполнением этой меры (а фактически – наказания) осуществляется один раз в два года;

–эффективность института контроля и надзора за пенитенциарными системами как за рубежом, так и в России во многом зависит от институциональной модели системы исполнения наказания существует в той или иной стране. Институт контроля и надзора более развит в тех странах, в которых пенитенциарная система находится в ведении Министерства юстиции.

Список литературы

1.Интеграционное правосудие в современном мире: основные модели: учеб. пособие. М. : Норма : ИНФРА∙М, 2014. С. 66.

2.Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. СПб. : Изд-во Юридический центр Пресс, 2003. С. 139–144.

3. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник.

С. 166–167.

4.Серебренникова А. В. Уголовно-исполнительное право Баварии: общая характеристика // Уголовно-исполнительная политика, законодательство и право: современное состояние и перспективы развития. М. : Юриспруденция, 2014.

С. 176–180.

5.Козочкин И. Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. СПб. : Юридический центр Пресс, 2007. С. 252.

314

УДК 343.911

ТАТЬЯНА ИВАНОВНА БЕЛЮКОВА,

адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических кадров, Академия ФСИН России, г. Рязань, Российская Федерация, e-mail: tatyana.belyukova@mail.ru

РЕЦИДИВНАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ ОСУЖДЕННЫХ,

ВОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ОТСРОЧЕНО ОТБЫВАНИЕ НАКАЗАНИЯ

ВСВЯЗИ С БЕРЕМЕННОСТЬЮ

ИЛИ НАЛИЧИЕМ МАЛОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ

Аннотация: посвящено характеристике рецидивной преступности осужденных, которым отсрочено отбывание наказания в связи с беременностью или наличием малолетних детей. Представлены статистические сведения о повторной преступности осужденных, в отношении которых отсрочено отбывание наказания, дана характеристика личности рецидивистов, проанализированы причины и условия, способствующие совершению преступлений в период отсрочки отбывания наказания, предложен ряд мер по недопущению совершения повторных преступлений со стороны исследуемой категории осужденных.

Ключевые слова: рецидивная преступность, отсрочка отбывания наказания, осужденные, беременные женщины, малолетние дети.

Официальная статистика ФСИН России свидетельствует о том, что с 2013 по 2016 год осужденными, наказание в отношении которых отсрочено в связи с беременностью или наличием малолетних детей, было совершено 428, 393, 377, 272 повторных преступлений соответственно [1]. При этом отмечается, что в 6 раз больше преступных деяний приходится на период после постановки осужденных на учет в уголовно-исполнительных инспекциях.

Количество совершаемых преступлений в период отсрочки отбывания наказания идет на спад в последние годы, однако данное снижение обусловлено уменьшением общего числа осужденных, в отношении которых отсрочено отбывание наказания в связи с беременностью или наличием малолетних детей, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях. Так, в период с 2013 по 2016 год на учете в уголовно исполнительных инспекциях состояло 8091, 8036, 7193, 6486 осужденных к отсрочке отбывания наказания соответственно [1].

Средний процент осужденных, которым предоставлена отсрочка отбывания наказания в связи с беременностью или наличием малолетних детей, совершивших повторные преступления, в период 2013 по 2016 год остается на стабильном уровне – 5 %.

На первый взгляд, указанный процент рецидива осужденных к отсрочке не велик и не вызывает тревоги. Однако учитывая специфику института отсрочки отбывания наказания, преследуемую им цель, связанную с заботой о детях, их

© Белюкова Т. И., 2017

316

нормальным развитием и воспитанием в семье родными матерью, отцом, вряд ли можно признать складывающуюся ситуацию положительной.

Почти в половине случаев осужденные, которые совершают повторные преступления после постановки на учет, ранее уже имели судимость. Это закономерный факт, который характерен для всей рецидивной преступн о- сти. Немаловажным является то обстоятельство, что в 40 % случаев совершаются тяжкие и особо тяжкие преступления, две тр ети преступных деяний имеют корыстно-насильственную направленность.

Повторные преступления указанной группой осужденных совершаются не спонтанно, им предшествуют различные виды девиантного поведения, среди которых преобладает пьянство (в 16 % случаев преступления совершаются в состоянии алкогольного опьянения). В 31 % случаев осужденные ранее допускали нарушения условий отсрочки отбывания наказания.

Нельзя при этом говорить о бездействии сотрудников уголовноисполнительных инспекций, поскольку согласно официальным данным к осужденным в половине случаев применялись соответствующие меры реагирования в виде направления материалов в суд об отмене отсрочки, однако в 70 % случае суд отказывал в удовлетворении представлений.

Говоря о личности осужденных, совершающих повторные преступления, необходимо отметить, что они представляют большую опасность для общества, чем лица, которые впервые встают на преступный путь. Это связано с тем, что рецидивисты имеют установку на антиобщественное поведение, у них отсутствуют позитивные социальные контакты, многие из них имеют психические аномалии. Кроме того, для них характерен достаточно низкий уровень страха перед наказанием [2, с. 167].

Осужденные, совершающие повторные преступления в период отсрочки отбывания наказания, представляют повышенную опасность в первую очередь для детей, находящихся у них на воспитании, поскольку установки осужденных на противоправное поведение не могут не сказаться на детях. В связи с этим особенно важным представляется уяснение причин становления осужденных повторно на преступный путь и разработка мер предупреждения рецидивной преступности осужденных, в отношении которых отсрочено отбывание наказания.

Общие причины рецидива преступлений осужденных к отсрочке заключаются в наличии и не устранении тех объективных причин, которые способствовали становлению лица первоначально на преступный путь. К ним относятся недостатки, имеющиеся в различных сферах общества (экономической, социальной, духовной): безработица, низкий уровень жизни, неудовлетворительные жилищные условия, материальные трудности, низкий уровень культуры населения, правовой нигилизм и др.

Совершению повторных преступлений способствуют недостатки, допущенные при назначении наказания. Речь идет о неправильной оценке судом личности осужденных при предоставлении отсрочки (недостаточное внимание уделяется определению социальной запущенности, криминогенности осужденных и подверженности их повторному совершению преступлений).

317

В качестве основных факторов, повлиявших на осужденных в случае совершения ими повторных преступлений, сотрудники уголовно-исполнительных инспекций отмечают: социальную запущенность осужденного – 50 %; психическую неустойчивость осужденного – 16 %; длящееся влияние традиций и нравов преступного мира – 14 %. Криминальная субкультура, представляющая собой систему ценностей преступного мира, традиций и нравов, противодействующих доминирующей культуре [4, с. 204], оказывает негативное влияние не только на осужденных, удерживая и возобновляя их преступные связи, но и на общество в целом, что, соответственно требует проведения соответствующей противодействующей политики; неосознанность осужденными серьезности своего поведения – 5 %. Они считают, что требования к их поведению завышены (тогда как их основная обязанность – заниматься воспитанием ребенка и являться ежемесячно на регистрацию в УИИ).

Осужденные, совершив преступление и не получив за это своевременное реальное наказание, воспринимают отсрочку как своего рода попустительство. Не зря некоторые авторы отмечают, что «оставить без последствий проступок – это значит поощрить нарушителя» [4, с. 19].

Поскольку основная масса осужденных совершает повторные преступления после постановки на учет, то, рассматривая весь комплекс обстоятельств, способствующих повторным преступлениям в период отсрочки отбывания наказания, следует отметить, что в нем тесно взаимодействуют причины и условия, которые отражают трудности, недостатки, возникающие в процессе работы сотрудников уголовно-исполнительных инспекций как органов, осуществляющих контроль за рассматриваемой категорией осужденных: значительный объем рабочей нагрузки на сотрудников УИИ, и, как следствие, недостаток времени для проведения полного комплекса профилактических мероприятий; нехватка методов воздействия и средств контроля за осужденными. Деятельность сотрудников уголовно-исполнительных инспекций сводится, в основном, к постановке и снятию с учета осужденных, ведению делопроизводства. Работа с подучетными лицами заключается в проведении с ними бесед и разъяснении порядка и условий отбывания наказания, предупреждении об ответственности за нарушение уголовного, уголовно-исполнительного и административного законодательства, ежемесячном посещении осужденных с целью проверки; отсутствие контроля по месту жительства, работы, учебы (в большинстве случаев это связано с негативным отношением осужденных к проводимым проверкам и направлениям запросов, воспрепятствованием входа в жилое помещение); слабое взаимодействие с органами внутренних дел (участковыми уполномоченными полиции) по вопросам, касающимся образа жизни осужденных, наличия административных правонарушений с их стороны, сведений о бытовых конфликтах; в некоторых регионах, как показывает проведенное исследование, налажено недостаточное взаимодействие с органами опеки и попечительства; с государственными (негосударственными) общественными организациями по вопросам исправления осужденных; несвоевременное проведение первоначальных розыскных мероприятий; латентность административных правонарушений; неприятие своевременных мер в отношении осужденных, нарушающих порядок

318

отсрочки отбывания наказания, что порождает отсутствие страха перед наказанием и возможное допущение (желание) совершения преступных действий.

Рассматривая комплекс мер, направленных на предупреждение рецидивной преступности осужденных, в отношении которых отсрочено отбывание наказания, необходимо выделить общесоциальные и специально-криминологические меры.

Общесоциальное предупреждение повторных преступлений осужденных к отсрочке предполагает проведение всеобъемлющей политики государства, включающей в себя широкий спектр мероприятий социального, экономического, духовного характера. В их числе: меры, направленные на ликвидацию безработицы, повышение жизненного уровня, решение жилищных проблем, трудоустройство не только законопослушных граждан, но и лиц, имеющих статус судимости, повышение социальных гарантий, охрану материнства и детства, укрепление социальной ценности семьи, повышение культурного уровня общества.

На наш взгляд, важной задачей государственных органов выступает повышение уровня правосознания общества. «Высокая нравственность всегда противостоит преступности, а безнравственность провоцирует ее» [5, с. 33], поэтому следование осужденными нормам закона будет выступать одним из средств формирования у них правопослушного поведения.

Значимым направлением деятельности в рамках общесоциального предупреждения повторных преступлений должна стать активная борьба государственных органов с пьянством и наркотизацией населения, поскольку данные негативные социальные явления нередко выступают основой противоправного поведения, в том числе, и рецидива преступлений.

Мы считаем, что общесоциальное предупреждение повторных преступлений осужденных, в отношении которых отсрочено отбывание наказания в связи с беременностью или наличием малолетних детей, будет эффективнее в том случае, если:

1) суд будет тщательнее подходить к оценке личности осужденного при предоставлении отсрочки. Необходимо учитывать, что осужденный – это лицо с деформированными нравственными качествами, ориентированными на совершение преступлений или допускающими их совершение, поэтому объективное, всестороннее изучение его личности выступает залогом успешной деятельности по исправлению лица в процессе исполнения отсрочки и недопущению совершения им повторных преступлений.

В. А. Сушко отмечает, что женщина, которая имеет желание добросовестно заниматься воспитанием ребенка, в случае предоставления ей отсрочки отбывания наказания (в особенности, если она находилась ранее в условиях лишения свободы) столкнется не только с психологическими проблемами, но и должна будет решить вопросы, связанные с личным обустройством, воспитанием детей, обеспечением им надлежащих условий развития, что непосредственно влияет как на процесс социализации осужденного, так и его дальнейшее поведение [6, с. 10], поэтому суд должен учитывать трудоустройство осужденного, характеристики с места работы, учебы, ближайшего окружения, социальнобытовые условия проживания и возможность обеспечения ребенка всем необходимым для нормального развития;

319

2) будет развито конструктивное сотрудничество сотрудника уголовноисполнительной инспекции и правоохранительных органов (участковый уполномоченный полиции на основе сведений, предоставляемых уголовноисполнительной инспекцией (исправительным учреждением), а также полученных в ходе бесед с родственниками осужденного, лицами из ближайшего окружения, должен всесторонне изучать личность осужденного, его прошлое, связи, знать жизненную ситуацию, жилищно-бытовые условия, в которых находится осужденный, материальную обеспеченность, круг его общения, чтобы не допустить криминогенных ситуаций, приводящих к совершению повторных преступлений); и органов опеки и попечительства, которые должны выполнять проверку жилищно-бытовых условий проживания семьи, соблюдения осужденным родителем обязанности по воспитанию ребенка; фиксировать нарушения прав ребенка.

Реализация общесоциального предупреждения повторных преступлений осужденных к отсрочке является основой для осуществления специальнокриминологических мер. Основным субъектом в данном случае выступают уголовно-исполнительные инспекции.

Специально-криминологические меры по предупреждению рецидива преступлений осужденных в период отсрочки должны заключаться:

1)в уменьшении объема рабочей нагрузки на одного сотрудника инспекции, введении в штат каждой УИИ специалистов психологов;

2)проведении переподготовки сотрудников УИИ и повышения квалификации (организация занятий по служебной подготовке для сотрудников уголов- но-исполнительных инспекций с освящением нормативных актов, регламентирующих деятельность уголовно-исполнительных инспекций, порядком назначения и исполнения основных наказаний, не связанных с изоляцией от общества, и осуществление ведомственного контроля по данному вопросу);

3)расширении средств и методов воздействия за указанными осужденными, и, как следствие, повышении контроля путем установления дополнительных обязанностей осужденным (пройти обследование у врача нарколога на предмет употребления наркотических средств, алкогольной продукции; трудоустроиться; возместить причиненный преступлением вред; находиться в ночное время по месту жительства; не менять места регистрации без уведомления УИИ; не оставлять детей без присмотра; являться на регистрацию в инспекцию

сотчетом о воспитании ребенка и др.);

4)предоставлении сотрудникам инспекций права проводить первоначальные действия по установлению фактов уклонения осужденных от воспитания ребенка, ведения аморального образа жизни, то есть заниматься сбором документов, видеофайлов, свидетельствующих о нарушении условий отсрочки, которые могут быть использованы в качестве доказательств в суде при подаче представления об отмене отсрочки;

5)издании инструкции, регламентирующей совместную деятельность уго- ловно-исполнительных инспекций и органов опеки и попечительства в отношении осужденных, которым отсрочено отбывание наказания в связи с беременностью или наличием малолетних детей, и отражающей случаи взаимодей-

320