09_Blok14(6)

ложитьсоздание критического состояния,либо поощрить его и направить развитие системы

внужноерусло».Приэтом«вдействительности, сознаем это или нет, мы уже предпринимаем меры для усиления хаоса, когда содействуем демократии,рыночным реформам,когда раз- виваем средства массовой информации через частный сектор».

Особоследуетподчеркнуть,чтоСтивенМанн не имел ни математического,ни физического образования, а был специалистом по англий- ской классическойлитературе,затем перешёл на дипломатическую работу, где обслуживал

восновноминтересыкругов,близкихкПентаго- ну.Впервые его концепция была обнародована спустя два года после опубликования первых работ по «мягкой силе» в 1992 году в журна- ле военного колледжа Армии США в томе 22 подназванием «Теория хаоса истратегическое мышление»17. Кроме своей основной работы несколько позже он опубликовал статью «Те- ория сложности и политика национальной безопасности» вкниге «Сложность,глобальная политика и национальная безопасность», из- даннойУниверситетомнациональнойобороны.

Теория «управляемого хаоса» полностью лежит в русле стратегии Белого дома и Пен- тагона, которая направлена на то, «чтобы предотвратить повторное появление любой новой сверхдержавы на территории бывшего Советского Союза или в каком либо другом месте.Цельсостоитвтом,чтобы Соединённые ШтатыАмерикиникогдавпредьнесталкивались

сугрозой,сравнимой сСоветским Союзом.Это являетсяглавнымфактором,лежащимвоснове новых глобальных и региональных стратегий. Практически онидолжны обеспечитьусловия, которые предотвратятдоминированиелюбой враждебной силы врегионах,ресурсы которых достаточныдля создания в перспективе новой глобальнойвласти.Ктакимрегионамотносятся Западная Европа,ВосточнаяАзия,территории бывшего Советского Союза и Юго-Восточной Азии»18.

Данная стратегия впервые была опублико- вана в марте 1992 года и утверждена ещё пре- зидентом Дж.Бушем-старшим,а с тех пор не- уклонно реализуется сменяющимидругдруга администрациями Белого дома независимо от их партийной и прочей принадлежности.

Тоестьтеория«управляемогохаоса»Стивена Маннаставилаиставитсвоейцельюдеструкцию территорий и ресурсных баз любых потенци- альных кандидатов в новые сверхдержавы. Некотороевремя еёположения циркулировали в пределах государственного департамента

иучебных учреждений министерства обо- роны США.

Ситуация измениласьс приходом к власти Дж.Буша-младшего.Вице-президентД.Чейни

иминистр обороны Р. Рамсфилд всерьёз вос- приняли построения С. Манна. Это тем более удивительно,что,когда Стивен Манн пытался получить научное признание, несколько раз

выступая с разными версиями своей концеп- ции в Институте сложности (Санта-Фе, штат Нью-Мексико),который является одним избес- спорных лидеров в сфере изучения нелиней- ных, неравновесных процессов, они всякий раз подвергались уничтожающей критике. И тот факт, что пропагандист-популяризатор последовательно получал ряд ключевыхдолж- ностей, лишний раз подчёркивает уровень некомпетентностиидилетантизма,воцаривше- гося в официальном Вашингтоне за последние десятилетия. Итоги работы Стивена Манна вразных«горячихточках»говорятсамизасебя.

Подавляющая часть проблем, с которыми сталкиваются в настоящее время Соединён- ные Штаты в самых разных уголках планеты, отЕгиптадоИрака,отНигериидоАфганистана, являются результатом их же собственных не- разумных,авантюристическихдействий,взна- чительной степени связанных с реализацией стратегии «управляемого хаоса».

Любойвыпускникприличногоуниверситета иличеловек,поварившийсявбизнесе,военном деле, или побывавший в горячих точках, если задать ему вопрос об «управляемом хаосе»,

без колебаний ответит, что речь идет об оксю- мороне.Хаос можно организоватьилисоздать, ноуправлятьимещёниктоненаучился.Поэтому после каждого вмешательства американцев остаются «несостоявшиеся государства» (fail state) и зоны перманентных боевых действий типаСомали,Йемена,Афганистана,Иракаидру- гих стран Ближнего Востока, лесных районов Колумбии и т. п. В свою очередь, эти регионы становятсярассадникамимировоготерроризма, наркотрафика, работорговли, торговли ору- жием ит. п.И всё этотак или иначе проникает

вАмерику и Европу.

Вобщем,концепция «управляемого хаоса», которую более правильно было бы назвать концепцией «управляемой организации ха- оса», обернулась вторжением хаоса в сами Соединённые Штаты и другие страны Запада.

ЗАПАД В ПОИСКАХ НОВЫХ РЕШЕНИЙ

Однако нельзя непризнать,чтоамериканский истеблишмент, несмотря на множество слож- ностейинедостатков,способенбыстроучиться не только на своих, но и на чужих ошибках.

Поэтомусначала2010 хгодовтеорияС.Манна пересталаприменятьсявовнешнеполитической практике США.

Ещё одним,до порыдо времени эффектив- ным методом реализации стратегий «мягкой», а затем «умной» силы были «цветные рево- люции», технология которых была обосно- вана и разработана в комплексе работ Джина Шарпа о так называемых «ненасильственных революциях».Шарп ставил перед собой задачу классифицировать,кодифицировать и привя- зать к конкретным ситуациям все наблюдав- шиеся в истории методы ненасильственных действий. В итоге в своей работе «Power and Struggle (Politics of Nonviolent Action, Part 1)» («Властьиборьба(политиканенасильственных действий,частьI)»),изданной ещё в 1973 году, он выделил 198 методов ненасильственного протеста и убеждения.

Теории Шарпа всегда сопутствовал некий флёр мошенничества. Ведь, начиная нена- сильственные действия, оппозиция, револю- ционеры и гражданские активисты ВСЕГДА провоцируютвластьнанеоправданноенасилие или на неадекватное насилие.Акогда это про- исходит,выдвигаютлозунги о необходимости ВООРУЖЁННОЙ борьбы с «кровавой» властью. Поэтому граньмежду ненасилием и вооружён- ным мятежом провести сложно, а зачастую она вообще отсутствует.Если властьнеделает ошибок,тоейпомогаютэтосделать.Впринципе, такиепровокационныеметодыизвестныдавно. И не Шарп—их основоположник.Достаточно вспомнить,например,деятельностьАлександра Парвусавовремя русскойреволюции1905года.

Особенностью сегодняшнего момента в пе- реходе от ненасилия к вооружённому мятежу и перевороту следует признать разве что ис- пользование современных ИНФОРМАЦИОН- НЫХТЕХНОЛОГИЙ.Онлайн-трансляциисместа событий мгновенно втягиваютв сами события огромныемассылюдей.Недавнийпримерараб- ских революций и Евромайдана — наглядное тому подтверждение.

Летом 2013 года в ведущем учебном цен- тре по подготовке специалистов по «оранже- вым» революциям, во Флетчеровской школе Университета Тафтса (Массачусетс, США), со- вместно с Международным центром по нена- сильственным конфликтам (ICNC), который является ведущим центром по разработке методовсопротивлениявласти,былапроведена в полузакрытом режиме большая конферен- ция «Ненасильственное сопротивление: вчера, сегодня, завтра».

Работаконференциибылавыстроенавокруг обсуждения доклада М. Стефан и Э. Ченовез

«Why Civil Resistance Works: The Strategic Logic of Nonviolent Conflict». В докладе излагались результаты статистического исследования всех гражданских конфликтов в мире за 1985– 2013 годы. По итогам анализа выяснилось, чтодвижения гражданского сопротивлениядо- билисьуспеха в55 % зафиксированных случаев, тогда каквоенные противостояния власти име- лиуспехтольков28 %.Витогебылсделанвывод о том, что «гражданские ненасильственные кампании обеспечиваютустойчивый переход кдемократиивдваразачаще,чемвооружённое противостояние с властью».

Однако,нарядусэтимпривычнымвыводом, наконференции выяснилось,чтозапоследние 15 лет наиболее эффективными (почти в 70 % случаев)оказалисьсмешанныестратегии.Ксме- шанным стратегиям относилисьгражданские ненасильственныекампании,которыесопрово- ждалисьлибоугрозойсиловогопротивостояния с властью, либо точечными вооружёнными акциями. Соответственно, был сделан вывод онеобходимости разработкитеории,аглавное, детального практического инструментария для гибридного гражданского сопротивления, включающего как ненасильственные методы, так и целевые вооружённые акции или угрозы применения силы против власти.

Вконце 2013года один изсамых известных

иавторитетных американских военных тео- ретиков генерал Стэнли МакКристелл на пре-

зентации своей книги «My Share of the Task: A Memoir» сказал: «Если наши силы специаль- ного назначения,морская пехота,армия,флот, сухопутные войска справляются со своими задачами, то их усилия полностью сводятся на нетполитиками и экспертами.Унас негод- ная доктрина противоборства. Пора засучить рукава и браться за разработку новой».

Изложенное выше полностью относится

ик теме формирующейся военной доктрины США и Запада в целом. В конденсированном, целостном виде она не представлена на се- годняшний день ни в одном открытом, в т. ч. платном, источнике. Поэтому попробуем осу- ществитьсборку сведений о формирующейся доктрине,еёинструментарияхиметодахизтех фрагментов,которые можно обнаружитьв раз- личных,втомчисле неожиданных,источниках.

Вавгусте2014годагенералФилиппБридлав, командующий НАТО в Европе, дал развёрну- тое интервью ведущей германской газете Die Welt, где, в частности, сказал: «Наша большая

проблема на самомделе—новый вид ведения войны. Мы работаем над этим… На военном жаргоне это называется DIME: дипломатия, информация,вооружённые силы,экономика»19.

Бридлав впервые на официальном уровне презентовал DIME-войны для широкой пу- блики.Однако ещё в мае 2014 года австралий- ский Институтстратегической политики,один из главных «мозговых танков» (think tank) За- пада в сфере стратегической итактической во- енной мысли,провёл конференцию «Стратегия и её недостатки».В конференции участвовали ключевые политические деятели Австралии, включаячленовправительства,атакжестаршие офицеры вооружённых сил,эксперты и анали- тики не только из «страны кенгуру», но также Австралии,США,Великобритании,Южной Ко- реи.Входеконференциибылобозначен новый подход к военным конфликтам. По мнению участников, западные страны должны взять на вооружение концепцию «комплексных на- сильственных противоборств», включающих

всебя как единое целое политическое силовое доминирование,военные конфликты втради- ционном виде, информационные операции,

атакже меры по финансово-экономическому принуждению противника к миру на условиях западных стран20.

Ключевымдляпониманияданнойдоктрины является материал,подготовленный бывшим командующимвойскамивАфганистане,аныне одним из руководителей института Брукингса, полным («четырёхзвёздным») генералом Джо- номАлленом и генерал-лейтенантом в отстав- ке, известным военным теоретиком, членом совета директоров нескольких крупнейших корпорацийДэвидомДептулойкконференции, проведённой летом 2014 года Брукингским институтом (Вашингтон) и фондом Петера Петерсона «Новая оборонная стратегия США для новой эры: военное превосходство, бы- строта и эффективность»21, где впервые был введен концепт «DIMET-операций на основе эффектов»какосновноготипа гибридныхвойн

вобозримом будущем.

Рассмотрим этот концепт более подробно. Аббревиатура DIMET расшифровывается как,

дипломатия,информационные операции,во- оруженныесилы,экономика(включаяфинансы)

итехнологии.Понятно,чтоэто—расширенная версия концепции,публично обнародованной генералом Ф. Бридлавом, который «умолчал» об аспекте технологий.

Использованиетермина «операции наосно- веэффектов»связываютновыйподходсодним из господствующих направлений военной мысли и практики на Западе. Впервые кон- цептуальные основы и практические формы реализации «операций на основе эффектов» были разработаны полковником ВВС США ДжономУорденом входе подготовки операции «Буря в пустыне». В развернутом виде этот подход получил название «Теории пяти колец», которая была впервые опубликована в статье «Враг как система» в 1995 году22.

Концепция «операций наоснове эффектов» построена на модели современного государ- ства-нации,представляющей собой структуру из пяти концентрических колец.Центральное кольцо, или круг, олицетворяет лидеров и ру- ководящие органы государства — наиболее критический и важный элемент, окружён- ный и защищённый четырьмя остальными. Во второе кольцо входят производственные объекты и структуры,которые в значительной мере определяютнациональную мощь.Третье кольцо — это логистическая, транспортная

иэнергетическая инфраструктуры.Четвёртое кольцо—народонаселение и основные формы егодеятельности.И наконец,пятым,внешним, кольцом являются вооружённые силы23.В рам- ках«операцийнаосновеэффектов»реализуется принцип «изнутри–вовне». Иными словами, чем ближе к сердцевине пяти кругов нанесён удар, тем быстрее, с меньшими затратами ресурсов и с большими результатами может быть завершён конфликт.

Вначале нынешнего века генерал Дэвид Диптула, один из авторов данной концепции, значительно расширил теорию и практику «операцийнаосновеэффектов».Всвоейработе он предложил рассматриватьлюбой военный конфликтнетолько сточки зрениятрадицион- ных военныхдействий,ноивключая внегоди-

ного конфликта,ведущегося вовсех сферах воз- можного противоборства,было ещёв1999году сформулированодвумякитайскимигенералами Куиао Лиангом (Qiao Liang) и Вангом Хиангсуи (Wang Xiangsui) в знаменитой книге «Война без правил» («Unrestricted Warfare»). Это по-

нимание легло в дальнейшем в основу разра- ботки практических мероприятий по ведению жёсткого противоборства НОАК. В 2009 году о необходимости принятия на вооружение армией Израиля концепции системного, пре- вентивного противоборства, включающей армейские, политические, информационные, кибернетические и экономические аспекты, говорилизвестныйизраильскийполитический деятель,министр обороны Эхуд Барак.

С учётом вышеизложенного необходимо сде- латьодин,весьма важный и принципиальный практический вывод. До последнего времени некоторые российские военные теоретики и практики считали использование термина «война» применительно к информационным, экономическим,технологическим противобор- ствам,неадекватным и некорректнымдля спе- циалистов-профессионалов. Однако жизнь в очередной раз оказаласьбогаче устоявшихся представлений о ней.Это,кстати,отлично по- нималииклассикивоеннойстратегии,которые, например, как Клаузевиц, называли войну «изменчивым хамелеоном» или,как Сунь-Цзы, описывали её при помощи метафоры «пере- менчивого и стремительного потока воды».

Бесспорным фактом сегодня стало то, что жёсткие информационные, финансовоэкономические,политические,технологические конфликты в полном и прямом смысле этого слова стали войной. А если что то выглядит какутка,крякаеткакутка,ходит,какутка,иле- тает,какутка,—тоэто наверняка всё таки утка, анепоросёнок.Поэтомувсегдалучшеназывать вещи своими именами.

ЕЩЁ РАЗ ОБ «ИНФОРМАЦИОННЫХ ВОЙНАХ»

Вэтойсвязи—особеннопринимаявовнимание перетекание акцентов системных конфликтов из материально-вещественной формы в ин- формационную, — представляется важным не в умозрительно-теоретическом, а в прак-

тически-прикладном плане разобраться с фе- номеном информационных войн.

В этой сфере и у нас, и за рубежом подчас наблюдаетсязначительнаяпутаница.Например, дажеодинизосновоположниковтеорииинфор- мационных войн и разработчиков их практи- ческих аспектов М.Либитски выделяетто пять, то семь видов информационной войны26.

Представляется, что и в практическом,

ив содержательном плане можно выделить три основных типа информационных войн. Это—ментальные илипсихологическиевойны, кибервойны и поведенческие войны.

Ментальные (психологические) и кибер- войны разделяются по объектам и средствам боевого воздействия.

Ментальные (психологические) — это кон- тентныевойны,имеющиесвоейцельюизмене- ние массового,группового и индивидуального сознанияилипсихики.Впроцессементальных войн идёт борьба за умы, ценности, установки

ит. п.МентальныевойнывелисьзадолгодоИн- тернета,насчитываютисторию,измеряемуюдаже не сотнями, а тысячами лет. Интернет просто перевёлэтивойнынакачественноинойуровень интенсивности,масштабностииэффективности.

Что же касается кибервойн, то это целена- правленное деструктивное воздействие ин- формационных потоков в виде программных кодов на материальные объекты и их системы. Бывшийвысокопоставленныйчиновник,аныне эксперт по безопасности правительства США Ричард А. Кларк дал такое определение: «Ки- бервойна—этодействиеодногонационального государства с проникновением в компьютеры или сети другого национального государства для достижения целей нанесения ущерба или разрушения»27.

По де-факто сложившемуся, но юридиче- ски не закреплённому мнению подавляющего большинства военных и специалистов по ин- формационнойбезопасности(внезависимости от их страновой принадлежности), под кибер- войнамипонимаютцеленаправленныедействия попричинениюущерба,перехватууправления илиразрушениюкритическиважныхдляфунк- ционирования общества и государства сетей

иобъектов производственной,социальной,во- еннойифинансовойинфраструктуры,атакжеро- ботизированныхивысокоавтоматизированных производственныхтехнологическихлинийит. п.

Ментальные и кибервойны представляют собой две разновидности войн, ведущихся

всетевом электронном пространстве,которое охватываетнетолько Интернет,ноизакрытые государственные, военные, корпоративные и частные сети. Для каждого из этих двух ти- пов войн свойственны свои инструментарии, методы, стратегии и тактики ведения, зако- номерности эскалации, возможности пред- упреждения и т. п.

Отдельнаятема—этоповеденческиевойны. В настоящее время практически невозможно найтизападныепубликации,посвящённыедан- нойтеме.В значительной степени это связано

сеё чрезвычайнойделикатностью,втом числе для западного общественного мнения.Кроме того, комплекс возможностей для ведения полноценных поведенческих войн появился лишьнедавновсвязиснакоплениемогромных массивов объективной информации о челове- ческом поведении,втом числе—о поведении социальныхииныхгруппскольугоднобольшой размерности. Эти сведения большей частью содержатся в Интернете, который по факту является огромным поведенческим архивом.

Возможности поведенческих войн связаны

синструментарием,разрабатываемымнастыке когнитивных вычислений, Больших Данных и междисциплинарного комплекса поведен- ческих наук. Давно и хорошо известно, и осо- бый вклад внесли в это российские психологи, что человеческое поведение в значительной мере зависит не только от наших представ- лений, ценностей, убеждений, но базируется, прежде всего, на стереотипах, привычках, по- веденческих паттернах,атакже складывается подвоздействиемформальныхинеформальных социальных институтов.

Доказано,что человек по своей психофизи- ологии,как и любое живое существо,склонен крешению задач снаименьшей затратой энер- гии идругих ресурсов.Поэтому,какнеопровер- жимо установили исследователи, значитель- ная часть нашего поведения осуществляется

всвоего рода полуавтоматическом режиме, на основе привычек и стереотипов28. Это ка- сается нетолько элементарных поведенческих функций и стандартных жизненных ситуаций. Нашипривычки,поведенческиепаттерны,куль- турные стереотипы ит. п.оказываютсерьёзное

воздействиедажевсложныхситуациях выбора, казалосьбы,требующихглубокихразмышлений и мобилизации ресурсов сознания29.

Приэтомхорошоизвестно,чточеловеческая деятельностьнесводитсякчеловеческойпсихо- логии илиработе психики.Она взначительной мере носит социальный характер.

Арсенал поведенческих войн как принци- пиально нового вида информационной войны основан натехнологиях манипуляции алгорит- мами поведения,привычками,стереотипами деятельности, вложенными в нас социумом

всамом широком смысле этого слова. Грубо говоря,инструментарий поведенческих войн состоитвтом,чтобы отделитьпривычку отсло- жившегосявидадеятельности,сформировавшей её ситуации, и использовать поведенческие паттерныдлядостиженияиныхцелей.Поведен- ческое оружие—это оружие завтрашнегодня. Именноподнегозаточентолькочтопущенный

вэксплуатацию супергигантский по своей ин- формационнойёмкостицентрАНБвштатеЮта, которыйаккумулируетмассивыповеденческой информации, охватывающие практически всё человечество. Именно на этот: не только не афишируемый,но и засекреченный новый вид вооружений,—возлагаются частью амери- канских элитнаибольшие надежды в жёстких противоборствахближайшегобудущего.Именно тема поведенческих войн в наибольшей мере табуирована и засекречена в мировом инфор- мационном пространстве, как в годы Второй мировойсекретилисьвседанныепо«атомному проекту». Более того, ведущие американские масс-медиа, наиболее популярные блогеры и другие источники публичной информации получили из Вашингтона негласную рекомен- дацию: припоявлении каких либо материалов натему поведенческих войндискредитировать ихлюбымидоступными средствами,начиная от обвинений в конспирологии и заканчивая доказательством о якобы технологической невозможности ведения таких войн30.

ВОЙНА: НОВОЕ ЛИЦО

Сегоднявсёчетчепроступаетновоелицовойны, которуюЗападведётпротивРоссии.Она,какэто предвидели ипредсказывали,например,всвоё время Д.Оруэлл и С.Лем,становится всё более

трудно определимой,маскирующейся подмир. На наших глазах стирается граница между войной­ и миром и формируется—по крайней мере на обозримое будущее — новая реаль- ность: «войномира» или «мировойны».В этой неудобной, жёстокой и некомфортной реаль- ности предстоит жить всем. И наша страна здесь—неисключение.Ейужесегодняброшены прямые и жёсткие вызовы, созданы новые,

втом числе непривычные,угрозы.

Входе нарастающего глобального систем- ного кризиса индустриализма в его поздней стадии финансизма любые жёсткие насиль- ственные противоборства неизбежно приоб- ретаютхарактер войн за будущее.Такого рода войны ведутся во имя решения трёх задач.

Во-первых, для выигрыша времени, не- обходимого для нахождения путей выхода из кризиса.Войны за время—самые жестокие войны,поскольку во многих случаях они пред-

полагаютлишьодного выжившего,забравшего себе временной ресурс всех проигравших.

Во-вторых, это войны за ресурсы, в том числе нетолько за полезные ископаемые,про- изводственный потенциал и т. п., но и, во всё большейстепени,—заводу,другиерекреацион- ные ресурсы,нетронутыетерритории,которые могутстатьосновой новыхтехноценозов,ит. п.

В-третьих, это войны, главной целью ко- торых становится не обладание каким либо ресурсом, а десубъективизация противника, превращение его из активного, деятельного актора, играющего свою роль в мировой по- литике, а главное — имеющего собственное культурноеицивилизационноелицо,—вобъект, инструмент для решения тех или иных задач победителя военного конфликта.

В нынешних конкретно-исторических условиях Запад (с учётом отмеченной выше условности применения данного термина)

главные усилия против России сосредоточил на экономическом и технологическом изме- рении DIMET-операций на основе эффектов.

Связано это, прежде всего, с тем, что бое- готовностьроссийской армии,еётехническая оснащённостьинавыки ведения современных, втом числе «гибридных»,«прокси»—и «асим- метричных» войн оцениваются на Западе до-

статочно высоко. На ведущих американских военных интернет-ресурсах особо отмечается искусство осуществления операций в рамках гибридныхвойн,продемонстрированноеРосси- ей вКрыму31.Несмотря надостаточно жёсткую формупротивоборстваРоссии,США,Евросоюза, НАТО в ходе украинского кризиса, высшие должностные лица западных стран и союзов, включаяБ.Обаму,новогоГенеральногосекрета- ря НАТО Й.Столтенберга,Ф.Бридлава идругих, не устают повторять, что «горячий» военный конфликтмежду Россией,СШАи НАТО просто немыслим всовременном мире.Искренностью эти высказывания, конечно, не отличаются. Однако вполне очевидно, что традиционный военный конфликтнапрямую с Россией—это последнее, на что готов пойти сегодня За- пад.Так же скептически Запад рассматривает свои шансы на дипломатической арене. Тому много причин, включая постоянное членство России в Совете Безопасности ООН, блокиро- вание по многим ведущим вопросам мировой политики России, Китая, Индии, Бразилии, противоречиявнутриЕвропейскогосоюзаит. п.

До недавнего времени большие надежды в конфронтационной плоскости Запад свя- зывал с информационными войнами. Одна- ко за последнее время ситуация изменилась

издесь — вследствие сложной комбинации разнообразных факторов. Среди них, прежде всего, следует выделить целенаправленные

исогласованныедействия России,Китая ипри- соединившихся к ним многочисленных стран, традиционно относимых ко второму миру32, по радикальному ослаблению контроля США над интернет-пространством и защите соб- ственного«цифровогосуверенитета».Своюроль сыграли и разоблачения Э.Сноудена,заметно изменившиеотношениекинформационнойпо- литикеСШАсостороныихзападныхпартнёров. Наконец,немаловажную рольсыграл переход России от оборонительной к наступательной стратегии винформационном противоборстве, включая задействованиетаких инструментов, как Russia Today,блогерские сообщества ит. п. По мнению подавляющего большинства се- рьёзных аналитиков,всфере ментальных войн Запад утратилтехнологическое икадровое пре- восходствоиперешёлотнаступлениякобороне.

Огромные надежды в сфере информацион- ного противоборства связываются на Западе