РЕШЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:

ТЕОРИЯ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, ПРАКТИКА

2-е издание, переработанное и дополненное

П.А. ЛУПИНСКАЯ

Сведения об авторе

Лупинская Полина Абрамовна - доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заведующая кафедрой уголовного процесса Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина.

Введение

Глава I. Решения как правовое средство выполнения назначения уголовного судопроизводства

§ 1. Понятие и виды решений, их социальное назначение

§ 2. Этапы принятия решения

§ 3. Классификация решений

Глава II. Механизм принятия решений

§ 1. Системный подход к исследованию решений

§ 2. Объективные факторы в механизме принятия решения

§ 3. Субъективные (личностные) факторы в механизме принятия решения

§ 4. Правовые модели принятия решений

Глава III. Установление фактических обстоятельств - первый этап принятия решения

§ 1. Предмет и пределы исследования обстоятельств дела, обосновывающих решение

§ 2. Значение оценки доказательств для установления фактических оснований решения. Принцип и правила оценки доказательств

Глава IV. Решения как правоприменительный акт

§ 1. Выбор нормы права к установленным фактическим обстоятельствам - второй этап принятия решения. Усмотрение при принятии решения

§ 2. Законность, обоснованность и справедливость решения

Глава V. Форма решения

§ 1. Единство содержания и формы решения. Форма решения - часть уголовно-процессуальной формы

§ 2. Мотивировка - важнейший элемент формы решения

Заключение

Список сокращений

Введение

В предлагаемой читателю работе автор стремился раскрыть правовую и социальную природу решений, принимаемых в уголовном судопроизводстве. Эти решения служат средством установления фактических обстоятельств, свидетельствующих об имевшем место преступлении и виновности обвиняемого, или обстоятельств, требующих отказа от уголовного преследования невиновного, освобождения от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию и осуждению.

Решения, которые завершают производство по уголовному делу, - результат всей предшествующей деятельности управомоченных государственных органов и должностных лиц. В ходе такой деятельности принимаются различные по характеру и направленности решения, имеющие целью обеспечить выполнение назначения уголовного судопроизводства. Среди них есть и такие, которые существенно ограничивают права и основные свободы человека, в том числе решение о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу, и такие, которые служат гарантией от незаконных решений, в том числе решения, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью решений, принимаемых в досудебном производстве.

Различия в основаниях и видах решений не меняют их общей природы как актов правоприменения, которым присущи свойства, характеризующие их как законные, обоснованные, справедливые. Очевидно, что решения, отвечающие названным требованиям, могут быть вынесены только в результате соблюдения установленной законом правовой процедуры, предшествующей их принятию и определяющей основания и порядок принятия решения и выражения его в соответствующем правовом акте.

Исследование правоприменительной деятельности в уголовном судопроизводстве опирается на общую теорию права, в которой значительное внимание уделяется правоприменительному юридическому процессу, раскрывающему право в действии, что дает возможность выявить различного рода факторы, оказывающие положительное или, наоборот, негативное воздействие на правоприменительную деятельность и ее результат.

При этом юридический процесс не ограничивается только соотнесением фактических обстоятельств и правового предписания, что считается неотъемлемой частью, основой правореализации, но включает всю деятельность по реализации предписаний закона, а именно приведение права в действие в определенной процессуальной процедуре. Это дает возможность выделить общее и особенное в правоприменении в уголовном судопроизводстве.

"Применение права, - отмечает С.С. Алексеев, - длящаяся во времени деятельность. Она складывается из исследовательской взаимообусловленной системы действий, отдельных операций, образующих стадии применения права.

Иначе говоря, правоприменительная деятельность всегда представляет собой процесс" <1>.

--------------------------------

<1> Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 2. Свердловск, 1973. См. также: Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991; Павлушина А.А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития. Самара, 2005.

В этом аспекте важную задачу теории уголовного судопроизводства составляет изучение правоприменительной деятельности по принятию решений в уголовном процессе; распределения права на принятие решений между государственными органами и должностными лицами; реализации принципов уголовного процесса в правилах принятия решений, требованиях, предъявляемых к решениям, и гарантиях их законности, обоснованности и справедливости. При рассмотрении этих проблем особого внимания заслуживает вопрос о гарантиях прав личности в процессе принятия решений, при обжаловании принятого решения и при исполнении решения.

В работе подчеркивается, что соблюдение процессуальных правил, регламентирующих основания и порядок принятия решений, обеспечивает законность, обоснованность, справедливость решения, гарантируя тем самым соблюдение прав и основных свобод лиц, в отношении которых вынесено решение, или иных лиц, чьи права и интересы затронуты принятым решением. Важно оценивать решение не только по акту, в котором оно выражено, но и по соблюдению процедуры, предшествующей его принятию.

Как писал Ш. Монтескье в работе "О духе законов", "если вы взглянете на судебные формальности с точки зрения затруднений, которые встречает в них гражданин, добивающийся... получения удовлетворения за нанесенную ему обиду, то вы, конечно, найдете, что их слишком много. Если вы рассмотрите их с точки зрения отношения к свободе и безопасности граждан, то вы найдете, что их слишком мало, и увидите, что все эти затруднения, издержки, проволочки и сами ошибки правосудия являются той ценой, которой каждый гражданин оплачивает свою свободу".

В работе значительное внимание уделено раскрытию социальной и правовой сущности решений как актов правоприменения, их классификации, а также выявлению объективных и субъективных факторов, оказывающих влияние на принятое решение. В связи с этим обращено внимание на пределы и основания усмотрения лиц, принимающих решения, и форму выражения внутреннего убеждения, определяющего содержание решения. При этом выявляются системные связи принимаемых решений, их влияние на ход правоприменительного процесса и его результат как в отдельной стадии процесса, так и в системе стадий.

Решения в уголовном судопроизводстве рассматриваются под углом зрения их сущности, содержания, механизмов принятия и формы выражения.

В рассмотрении названных вопросов автор опирался на многочисленные исследования специалистов в монографиях, диссертациях, статьях по вопросам доказательств и доказывания, решений, принимаемых в той или иной стадии процесса. Комплексные исследования правовой природы, сущности и формы процессуальных решений содержат работы, изданные в советский период и в настоящее время <1>. Особое внимание в науке уголовного судопроизводства уделялось и уделяется таким решениям, как возбуждение уголовного дела (преследования), привлечение лица в качестве обвиняемого, применение принудительных мер, прекращение уголовного дела (преследования), обвинительное заключение, приговор. Основываясь на этих работах, законе и практике его применения, мы выделяем общие свойства процессуальных решений и особенности принятия некоторых из них.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография И.Л. Петрухина "Оправдательный приговор и право на реабилитацию" включена в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2009.

<1> См.: Бажанов М.И. Законность и обоснованность актов в советском уголовном судопроизводстве: Дис. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1967; Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков, 1967; Куцова Э.Ф. Приговор. М., 1962; Кобликов А.С. Судебный приговор. М., 1966; Гроздинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М., 1954; Муратова Н.Г., Подольский М.А. Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу (понятие, виды, содержание, механизм принятия). Казань, 2007; Зеленецкий В.С., Глинская Н.В. Теория и практика обоснования решений в уголовном процессе Украины. Харьков, 2006; Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию. М., 2008. В гражданском процессе этой проблеме посвящены работы: Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976; Боннер А.Т. Законность и справедливость правоприменительной деятельности. М., 1992.

Предложенная в работе общая концепция принятия решений предполагает ее использование при характеристике принятия решения по тому или иному вопросу с учетом особенностей стадии, на которой решение принимается.

Автор не ставит перед собой задачу рассмотрения всех вопросов доказательственного права, а останавливается на них лишь для обоснования собственной позиции по вопросу об обстоятельствах, которые должны быть установлены для принятия того или иного решения, средствах их установления и уровне их доказанности <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография С.А. Шейфера "Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования" включена в информационный банк согласно публикации - НОРМА, 2009.

<1> Исследованию вопросов доказательств и доказывания в последние годы посвящены работы В.А. Лазаревой "Доказывание в уголовном процессе" (М., 2009); С.А. Шейфера "Доказательство и доказывание по уголовным делам" (М., 2008); Ю.К. Орлова "Проблемы теории доказательств в уголовном процессе" (М., 2009). Эти работы были предметом обсуждения широкого круга ученых и практиков (см. об этом: Уголовный процесс. 2009. N 3; Lex Russica. 2009. N 4; Мировой судья. 2009. N 9).

В данной работе отмечается имеющаяся дифференциация форм судопроизводства (гл. 40, 40.1, 50 - 52 УПК РФ), но не рассматриваются особенности порядка принятия решений в каждой из них. Это предметы многочисленных исследований, в том числе об особенностях принятия решений в суде с присяжными заседателями <1>. Принятие решений в отдельных стадиях процесса освещается в работе в той мере, в какой это необходимо для подтверждения общих правил принятия решений или исключения из них.

--------------------------------

<1> См., например: Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория и практика. М., 2001; Насонов С.А., Ерош С.Н. Вердикт присяжных заседателей. М., 2003; Суд присяжных. Судебная практика 1994 - 2005 гг. / Авт.-сост. Н.М. Кипнис, Т.Ю. Максимова. М., 2008.

Нашу задачу составляло рассмотрение общей модели принятия решений в уголовном судопроизводстве, которая может быть использована для раскрытия особенностей принятия отдельных решений в зависимости от той процессуальной процедуры, в которой происходит установление фактических оснований решений и применение к ним норм уголовного и уголовно-процессуального права. Выделены наиболее часто встречающиеся ошибки в решениях. При этом мы исходим из того, что ожидаемый результат достигается не только принятием правильного решения, но и его надлежащим и своевременным исполнением. Несвоевременное принятие или исполнение решения, нарушение механизма принятия решения объясняется, как показывает изучение правоприменительной практики, не столько несовершенством законодательства или пробелами в законе, сколько правовым нигилизмом, выражающимся в несоблюдении требований закона, в пренебрежении требованием выполнить двуединое назначение уголовного судопроизводства, выраженным в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ. Это влечет за собой преобладание обвинительного уклона не только при расследовании уголовного дела, но и при рассмотрении и разрешении его судом, нарушение принципа равноправия сторон и состязательности. Поэтому "необходимо бороться с правовым пренебрежением, с правовым нигилизмом... Права и свободы человека являются приоритетом любой государственной деятельности" <1>.

--------------------------------

<1> Базовые ценности Президента // Российская газета. 2008. 4 июля.

Правоохранительная система, долгие годы ориентированная на борьбу с преступностью, а не на правозащитную деятельность, более склонна к принудительным, репрессивным методам, чем к пониманию того, что в правовом государстве, где личность является высшей ценностью, важно соблюдать предоставленные ей законом права и интересы. Этому зачастую противостоит правосознание лиц, управомоченных принимать решения в стадии досудебного и судебного производства, поскольку оно сильно подвержено влиянию устойчивых негативных корпоративных стереотипов, установок, показателей, по которым оценивается качество работы того или иного органа или должностного лица в системе уголовной юстиции.

Поэтому одной из приоритетных задач государства является приведение российского законодательства о судебной системе, прокуратуре, следственных органах в соответствие с высокими мировыми и европейскими стандартами в области прав и свобод человека и гражданина, обеспечение конституционного права граждан на судебную защиту, в том числе рассмотрение и разрешение дела без неоправданных задержек в разумные сроки, и своевременное исполнение судебных решений.

Отмечая, что решение может быть рассмотрено в различных аспектах - социальном, правовом, социально-психологическом, логическом, автор уделяет основное внимание социальной и правовой природе решений.

Важно показать, как именно право "управляет" деятельностью лиц, правомочных принимать решение, как оно должно воздействовать на их сознание, совесть, убеждение и каким образом нормативные предписания переводятся в социально значимую деятельность. Автор особо выделяет субъективные, личностные качества правоприменителей в механизме принятия решений, что должно выражаться в определенных требованиях к лицам, претендующим на занятие должностей, дающих им право на принятие решений, и выработке тех критериев, по которым могла бы оцениваться деятельность конкретных правоприменителей, а также устранению тех негативных факторов, которые влияют на принятие решений.

Автор стремился рассмотреть природу и правила принятия решений в уголовном судопроизводстве на основе радикальных изменений, связанных с принятием Конституции РФ 1993 г., реализацией важных положений концепции судебной реформы в УПК РФ 2001 г., в которых общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации рассматриваются как составная часть законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство, а также с учетом тех изменений и дополнений, которые внесены в УПК РФ за последующие годы.

В работе приводятся профессиональные и этические требования к лицам, замещающим те или иные должности, дающие им право на принятие решений в уголовном процессе, приводятся данные о статистических показателях, по которым оценивается качество принимаемых решений, их соответствие назначению судопроизводства. Очевидно, что в предлагаемой работе содержатся лишь общие базовые характеристики факторов, участвующих в механизме принятия решений, этапов принятия решений, различие в уровне требований к доказанности обстоятельств, составляющих основу решения. Глубокое усвоение этих вопросов требует самостоятельной работы читателя над текстом закона, изучения следственной и судебной практики.

Автор благодарен всем, кто станет читателем этой работы, и тем более тем, кто выскажет свои замечания по ее содержанию.