Раздел 1. Общие положения

1.1. Конструктивные особенности главы 12 КоАП РФ.

В главу 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения" включено тридцать девять действующих статей (с 12.1 по 12.37 включительно), содержащих девяносто пять составов административных правонарушений. За состав при подсчете принималась каждая отдельно взятая часть статьи. В целом глава насчитывает двенадцать одночастных статей (12.6, 12.12, 12.18, 12.20, 12.21, 12.22, 12.28, 12.32, 12.33, 12.34, 12.35, 12.36.1); десять двухчастных (12.1, 12.13, 12.17, 12.21.2, 12.23, 12.24, 12.25, 12.26, 12.30, 12.37); восемь трехчастных (12.3, 12.4, 12.7, 12.10, 12.11, 12.16, 12.27, 12.29); столько же четырехчастных (12.2, 12.8, 12.9, 12.14, 12.15, 12.19, 12.21.1, 12.31) и одну семичастную (12.5).

С 1 января 2012 года статья 12.3 становится четырехчастной, 12.5 - будет насчитывать девять частей, 12.12 - две. С 1 июля 2012 года изменения коснутся статьи 12.16, которая будет насчитывать пять частей, статьи 12.17, она будет состоять из четырех частей, и статьи 12.19, которая разрастется до восьми частей. Соответственно, общее число составов к 2012 году должно вырасти до ста семи. С 1 января 2013 года глава 12 будет дополнена двухчастной статьей 12.21.3.

Распределение составов внутри каждой многочастной статьи и в целом по главе не подчиняется единому критерию и далеко не всегда обусловлено степенью общественной опасности, что связано с разнообразием охраняемых отношений и высокой плотностью административно-правовых норм, принятых для регулирования этих отношений. В чисто практических целях можно выделить следующие критерии дифференциации составов:

1. "Невыполненная обязанность" - критерий, ставящий квалификацию в зависимость от того, какая конкретно обязанность не выполнена нарушителем. Различаются обязанности, непосредственно действующие и вытекающие из Правил дорожного движения, и обязанности, вытекающие из требований, адресованных субъекту правонарушения. Например, к первой группе можно отнести обязанности: зарегистрировать транспортное средство и пройти технический осмотр (ст. 12.1); подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой; занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, перед поворотом направо, налево или разворотом; уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения (ч. 1, 1.1 и 3 ст. 12.14); выполнить обязанности в связи с ДТП - не оставлять место ДТП, участником которого является водитель, воздерживаться от употребления алкогольных напитков после ДТП и др. (ст. 12.27). Вторая группа обязанностей вытекает из следующих требований, поименованных в комментируемой главе: предоставить транспортное средство или остановить его (ст. 12.25); пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 12.26).

Прочие критерии так или иначе связаны с вышеуказанным, но их целесообразно рассматривать отдельно.

2. "Отсутствующий документ" - критерий, в соответствии с которым квалификация зависит от того, какой именно обязательный документ не имеет при себе водитель: регистрационный, на право управления транспортным средством, подтверждающий законность владения им, талон о прохождении государственного технического осмотра, страховой полис ОСАГО, лицензионную карточку, путевой лист или товарно-транспортные документы (ч. 1 и 2 ст. 12.3); документ на перевозку опасных грузов, включая свидетельство о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специальное разрешение, согласованный маршрут перевозки или аварийная карточка системы информации об опасности (ст. 12.21.2).

3. "Опасное состояние водителя/пассажиров" - составы конструируются в зависимости от причин, в силу которых лицо не должно было садиться за руль и управлять транспортным средством, поскольку при наличии таких причин создается угроза безопасности дорожного движения: водитель или пассажиры не пристегнуты ремнями безопасности, не имеют мотошлемов либо мотошлемы не застегнуты (ст. 12.6); водитель сам лишен права управления транспортным средством или такое право у него отсутствует либо управление было передано лицу, не имеющему права управления (ст. 12.7); состояние опьянения водителя или лица, которому водитель передал управление, а также сочетание данного состояния с отсутствием права управления транспортными средствами (ст. 12.8); использование телефона во время движения (ст. 12.36.1).

4. "Отклонения внешнего вида транспортного средства" - критерий, ставящий квалификацию в зависимость от того, какое именно нарушение во внешнем виде транспортного средства было допущено. Внешний вид транспортного средства, в частности, определяют: наличие, расположение, а также подлинность государственных регистрационных знаков (ст. 12.2); наличие и конструктивные особенности приборов и устройств для подачи сигналов (ст. 12.4); характеристика стекол (ст. 12.5).

5. "Нарушения технического состояния транспортного средства" - критерий, в соответствии с которым для квалификации имеет значение вид неисправности (ч. 1 и 2 ст. 12.5).

6. "Неисправность или условие технического характера, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена" - критерий, объединяющий два предыдущих и положенный в основу структуры всей статьи 12.5. При этом последовательность расположения семи частей указанной статьи возрастанию степени общественной опасности неисправности или условия не подчинена. Например, санкция, предусмотренная частью шестой, мягче санкции, предусмотренной пятой частью указанной статьи.

7. "Количественный показатель" - критерий, положенный в основу выделения составов внутри статьи 12.9, задающей пределы превышения скорости; статьи 12.11, указывающей на скоростные характеристики и массу транспортного средства; статьи 12.21.1, содержащей допустимое количество сантиметров и процентов превышения нормы перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

8. "Характер и степень вредных последствий" - критерий выделения материальных составов административных правонарушений, примененный при создании ст. 12.19, 12.24, 12.30, 12.33. К таким последствиям относятся создание препятствий для движения пешеходов или других транспортных средств, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Компоновка составов в той или иной степени основывается на рассмотренных критериях или их сочетании, но объединение частей внутри статьи зачастую происходит либо с целью привязки к специфическому процессу дорожного движения либо к выполнению специфической обязанности, вытекающей из ситуативного положения субъекта или его служебных обязанностей. В первом случае речь идет о процессах движения: через железнодорожные пути (ст. 12.10); по автомагистрали (ст. 12.11); через перекрестки (ст. 12.13); по проезжей части и прилегающим территориям (ст. 12.15 и 12.16); к этой группе автор также относит: процесс маневрирования (ст. 12.14); остановку и стоянку транспортных средств (ст. 12.19); перевозку опасных, крупногабаритных, тяжеловесных грузов или людей (ст. 12.21.1, 12.21.2, 12.23). Во втором - о возложенных на субъекта обязанностях: предоставить преимущество в движении другому транспортному средству (ст. 12.17); возникающих в связи с ДТП (ст. 12.27); вытекающих из его особого статуса как участника дорожного движения (пассажир, пешеход, возчик, а также лицо, управляющее мопедом, велосипедом, см. ст. 12.29); выпустить на линию исправное, полностью подготовленное к движению транспортное средство (ст. 12.31); застраховать гражданскую ответственность владельцев транспортных средств (ст. 12.37).

Можно выделить следующие признаки, позволяющие отграничивать составы, внутри каждой из перечисленных статей:

1) степень общественной опасности содеянного (далеко не всегда по нарастающей) - ст. 12.10, 12.13, 12.16, 12.17, 12.23, 12.27, 12.37;

2) тип используемого транспортного средства - ст. 12.11;

3) тип невыполненного требования Правил дорожного движения для данного процесса - ст. 12.14, 12.15, 12.21.1, 12.21.2, 12.31;

4) место совершения правонарушения - ст. 12.19;

5) субъект правонарушения и его состояние - ст. 12.29.

Повторность является квалифицирующим признаком составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.10, в иных случаях выступает отягчающим обстоятельством при привлечении лица к административной ответственности. Административное правонарушение считается повторным при совершении в течение одного года однородного правонарушения, если за совершение первого лицо уже подвергалось административному наказанию. Год исчисляется с момента окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Повторность выражается в совершении двух или более самостоятельных административных правонарушений, что также характеризует и отношение лица к совершаемому или совершенному им административному проступку.

Состояние опьянения - составообразующий признак в ст. 12.8, 12.32 и квалифицирующий в ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ.

1.2. Объективная сторона административных правонарушений в области дорожного движения в большинстве случаев сопряжена с участием транспортного средства в дорожном движении, а посему с чисто внешней стороны складывается из активных действий, но это только на первый взгляд.

1.2.1. Двадцать четыре раза в главе 12 действия нарушителя описаны как управление транспортным средством при юридически значимых обстоятельствах, препятствующих этому: отсутствие регистрации; не пройден государственный технический осмотр; нарушены правила установки государственных регистрационных знаков; отсутствуют документы, предусмотренные Правилами дорожного движения; имеются неисправности или условия, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; нарушены правила применения ремней безопасности или мотошлемов; водитель не имеет права управления транспортным средством, находится в состоянии опьянения, нарушил требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Невыполнение водителем какого-либо из перечисленных требований делает его потенциально опасным для других участников дорожного движения, поэтому составы сконструированы как формальные (ст. 12.1, 12.2, ч. 1, 2, 4, 12.3, ч. 1, 2, 12.5, ч. 1, 2, 3, 3.1, 4, 6, 12.6, 12.7, ч. 1, 2, 12.8, ч. 1, 3, 4, 12.37).

1.2.2. Три правонарушения совершаются путем передачи управления транспортным средством другому лицу: не имеющему при себе документов на право управления им; заведомо не имеющему право управления транспортными средствами (за исключением учебной езды) или лишенному такого права; находящемуся в состоянии опьянения (ч. 3 ст. 12.3, ч. 3 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.8).

1.2.3. Движение, создающее опасность или препятствия для других участников дорожного движения, так или иначе упоминается в десяти статьях: 12.9 "Превышение установленной скорости движения", 12.10 "Нарушение правил движения через железнодорожные пути", 12.11 "Нарушение правил движения по автомагистрали", 12.12 "Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика", 12.13 "Нарушение правил проезда перекрестков", 12.14 "Нарушение правил маневрирования", 12.15 "Нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона", 12.16 "Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги", 12.17 "Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми или звуковыми сигналами" и 12.18 "Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения".

1.2.4. Тридцать шесть раз деяние, связанное с дорожным движением, описано либо как нарушение правил, либо невыполнение (несоблюдение) требования (обязанностей, условий). В ряде статей указывается на нарушение Правил дорожного движения (эксплуатации транспортных средств) и не уточняется, какие именно положения Правил могут быть нарушены (ст. 12.24, 12.29 и 12.30). Во всех остальных случаях отсылка делается не к Правилам дорожного движения в целом, а к тем их положениям, которые регулируют отдельно взятый процесс - проезд через железнодорожные переезды (ч. 2 ст. 12.10), расположение транспортного средства на проезжей части дороги, встречный разъезд (ч. 1 ст. 12.15), остановка или стоянка транспортных средств (ст. 12.19), пользование внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки (ст. 12.20), перевозка (ст. 12.21, ч. 4 ст. 12.21.1, ч. 2 ст. 12.21.2, ч. 1 ст. 12.23), учебная езда (ст. 12.22), движение транспортных средств в жилых зонах (ст. 12.28) - или даже отдельно взятую дорожную ситуацию, в которой возникает обязанность: уступить дорогу (ч. 2 ст. 12.13, ч. 3 ст. 12.14), подать сигнал или занять предписанное положение на проезжей части (ч. 1, 1.1 ст. 12.14).

Более узко и конкретно формулируется деяние, состоящее в невыполнении требований (обязанностей), которые могут:

а) прямо предусматриваться Правилами дорожного движения или иными нормативными правовыми актами, например требование Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (ч. 2 ст. 12.13), или уступить дорогу пешеходам, велосипедистам, иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении (ст. 12.18), застраховать свою гражданскую ответственность (ч. 2 ст. 12.37);

б) предписываться дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги (ч. 1 ст. 12.16);

в) исходить от уполномоченных лиц, например остановить, предоставить транспортное средство, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП (ст. 12.25, 12.26, 12.27, ч. 3).

Нарушение правил, а равно невыполнение (несоблюдение) требования (обязанностей, условий) облекаются как в форму действия, так и бездействия. И хотя бездействие наиболее характерно для составов невыполнения какой-либо обязанности, тем не менее учитывая специфику регулируемой области общественных отношений, трудно дать однозначный ответ, действует при этом нарушитель либо его активность сведена на нет. Например, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (ч. 2 ст. 12.13), с внешней стороны состоит в движении транспортного средства, в то время как водитель обязан был привести его в состояние покоя. В то же время для того, чтобы уступить дорогу, водитель должен остановить свое транспортное средство, т.е. выполнить определенные действия, от которых он отказывается, и в данном случае однозначно бездействует.

1.2.5. Трижды в качестве наказуемых в главе 12 КоАП РФ упоминаются действия по установке на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков, недозволенных световых приборов или световозвращающих приспособлений, устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации) (ч. 3 ст. 12.2, ч. 1 и 2 ст. 12.4) и один раз - незаконное нанесение на наружные поверхности транспортного средства специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб (ч. 3 ст. 12.4).

1.2.6. Использование определенных устройств образует составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 5 ст. 12.5 - использование при движении транспортного средства устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), установленных без соответствующего разрешения; ст. 12.36.1 - пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

1.2.7. Перевозка упомянута как административно наказуемое деяние шесть раз (ст. 12.21.1, ч. 1, 2, 3, 12.21.2, ч. 1, 12.23, ч. 2). Юридическое значение имеют такие обстоятельства, как что или кто перевозится, габариты и вес перевозимого груза, наличие сопроводительных, в том числе разрешительных документов на груз, приспособленность транспортного средства к перевозкам данного вида, место размещения пассажиров.

1.2.8. Выпуск транспортного средства на линию - составообразующий признак объективной стороны правонарушений, предусмотренных 1, 2, 3 и 4-й частями статьи 12.31. Дифференциация внутри статьи зависит от конкретных нарушений, неполадок и неисправностей, выявленных по отдельно взятому транспортному средству. Разновидность этого действия - допуск водителя к управлению транспортным средством, если водитель находится в состоянии опьянения или не имеет право управления транспортным средством (ст. 12.32).

1.2.9. Применение незаконных мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию, к участникам дорожного движения - деяние, закрепленное в ст. 12.35.

1.2.10. Факультативные признаки объективной стороны административных правонарушений в области дорожного движения - это место совершения правонарушения (железнодорожные пути, автомагистрали, технологические разрывы разделительной полосы на автомагистрали, перекрестки; места, в которых запрещены определенные маневры; проезжая часть дороги; полоса, предназначенная для встречного движения; места, отведенные для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов; места вне кабины автомобиля, трактора, других самоходных машин, а также грузовой прицеп, прицеп-дача, кузов грузового мотоцикла; место дорожно-транспортного происшествия, жилые зоны, тоннели и некоторые другие), предмет правонарушения (транспортные средства, подложные государственные регистрационные знаки, недозволенные и разрешенные к использованию световые приборы, устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов, цветографические схемы автомобилей оперативных служб, телефон), обстоятельства, включая обстановку, совершения правонарушения (наличие неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена; состояние опьянения лица, отсутствие необходимых документов или права управления транспортным средством, закрытый или закрывающийся шлагбаум, запрещающий сигнал светофора, регулировщика или дежурного по переезду, образование затора, на другом транспортном средстве включены одновременно проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал, ремонт и содержание дорог). Факультативный признак объективной стороны - способ совершения правонарушения - выделяется крайне редко, например в ст. 12.33 говорится об умышленном создании помех в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия. Однако если под способом совершения правонарушения понимать описание отдельно взятой дорожной ситуации, в которой водитель не выполняет возложенные на него обязанности, то на квалификации это может отразиться следующим образом. Например, правонарушение, состоящее в нарушении правил маневрирования (вся статья 12.14), совершенное таким способом, как невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед перестроением, следует квалифицировать по части 1 указанной статьи. Данный подход может привести к смешению понятий способа и объективной стороны состава административного правонарушения.

1.3. Субъект административных правонарушений в области дорожного движения представлен далеко не только водителями транспортных средств. Исходя из содержания санкций, всех субъектов, предусмотренных главой 12, можно разделить на физических лиц (граждан и должностных лиц) и юридических лиц.

В силу ст. 2.3 КоАП РФ к физическим лицам - субъектам административной ответственности - относятся лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. Военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов несут за административные правонарушения, предусмотренные главой 12, административную ответственность на общих основаниях (а не дисциплинарную, см. ст. 2.5). Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие на территории России административные правонарушения, предусмотренные главой 12, в соответствии с ч. 1 ст. 2.6 подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В ст. 2.6.1 назван субъект, ни разу не упомянутый в статьях комментируемой главы, - собственник (владелец) транспортного средства, ответственность которого за административные правонарушения в области дорожного движения наступает при наличии одновременно следующих условий:

- правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

- собственник (владелец) транспортного средства не обжаловал соответствующее постановление, вынесенное без его участия (ч. 3 ст. 28.6), или в ходе рассмотрения этой жалобы не смог доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

К этому следует добавить, что собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за правонарушения, состоящие в передаче управления транспортным средством ненадлежащему лицу - не имеющему при себе документов на право управления им (ч. 3 ст. 12.3), заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) (ч. 3 ст. 12.7), находящемуся в состоянии опьянения (ч. 2 ст. 12.8). Именно по субъекту можно разграничивать административно наказуемую передачу управления и допуск к управлению транспортным средством, о котором говорится в ст. 12.32, предусматривающей ответственность исключительно должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

Все субъекты, прямо закрепленные в статьях главы 12, могут быть разделены на две группы. В первую входят участники дорожного движения, к которым относятся водители, а также лица, управляющие мопедом, велосипедом, возчики, пассажиры и пешеходы. Вторая объединяет всех остальных лиц, подлежащих административной ответственности за те или иные правонарушения, предусмотренные главой, не участвующих в дорожном движении напрямую, но в той или иной степени влияющих на его безопасность (должностные лица, выпускающие транспортные средства на линию, ответственные за их техническое состояние и безопасность; ремонтные организации; граждане, наносящие вред дорогам, и ряд других).

Субъекты - участники дорожного движения:

1) водители - а именно все, кто управляют транспортными средствами на законных основаниях, то есть имеют право управления, однако нарушают установленные требования, связанные с постановкой транспортных средств на учет, их идентификацией, передвижением и т.п. (ст. 12.1, 12.2, 12.3, 12.5, 12.6, 12.9 - 12.28), а также лица, управляющие транспортными средствами, не имея на то законных оснований, например изначально не имеющие права управления, лишенные этого права, находящиеся в состоянии опьянения (ст. 12.7, 12.8, 12.26, ч. 2). Данные лица тоже считаются водителями, что было прямо сказано в разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ": "При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению". Деление на водителей по праву и водителей неправомерных не исключает привлечение лица, незаконно управляющего транспортным средством, к административной ответственности за правонарушения первого ряда, например за превышение установленной скорости движения (ст. 12.9), выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения (ч. 3 или 4 ст. 12.15) и т.д. Вместе с тем к "самовольным" (т.е. только не имеющим права управления, но не лишенным его!) водителям невозможно применить наказание в виде лишения права управления транспортным средством ввиду отсутствия у них такого права (см. ст. 12.8, 12.26). При совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, правонарушений, предусмотренных другими статьями комментируемой главы, его действия квалифицируют по совокупности по ч. 1 либо ч. 2 ст. 12.7 и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ (например, выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, - по ч. 3 ст. 12.15).

По делам о совершении правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП, в материалах дела должны быть документы, свидетельствующие о том, что лицо, совершившее административное правонарушение в области дорожного движения, наделялось правом управления транспортными средствами либо не имеет такого права, либо лишено его: копия водительского удостоверения, справки органов ГИБДД о получении водительского удостоверения и т.п.;

2) лица, управляющие мопедом, велосипедом, возчики названы в качестве нарушителей в ч. 2 и 3 ст. 12.29 и ст. 12.30. По смыслу комментируемой главы водителями такие лица не признаются. Соответственно, уровень их административной ответственности значительно ниже по сравнению с ответственностью водителей. Не могут рассматриваться как субъекты административных правонарушений лица, управляющие мопедом, велосипедом, возчики, названные или подразумеваемые в качестве потерпевших в ст. 12.18, 12.24;

3) пассажиры могут привлекаться к административной ответственности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.29, ст. 12.30. Не могут рассматриваться как субъекты административных правонарушений, пассажиры, прямо названные или подразумеваемые в качестве потерпевших в ст. 12.6, 12.18, 12.24. Вместе с тем пассажир, не имеющий права управления транспортными средствами, которому было незаконно передано управление, должен рассматриваться как водитель (лицо, управляющее транспортным средством) - субъект правонарушений предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 12.7, ч. 3 ст. 12.8;

4) пешеходы - это лица, отвечающие общим требованиям административной правосубъектности, названные в качестве нарушителей Правил дорожного движения в ст. 12.29 и 12.30. Не могут рассматриваться как субъекты административных правонарушений пешеходы, прямо названные или подразумеваемые в качестве потерпевших в ст. 12.18, 12.24.

Субъекты, для привлечения которых к административной ответственности не требуется их непосредственного участия в дорожном движении:

1) любые физические лица, отвечающие общим требованиям к субъекту административного правонарушения, независимо от вовлеченности в дорожное движение и своей роли в нем, могут понести наказание по ст. 12.2, ч. 3, 12.4, 12.33 и 12.35. Так, например, исходя из буквы закона, к ответственности по статье 12.4 за установку на транспортном средстве недозволенных световых приборов, световозвращающих приспособлений, устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов может быть привлечен как водитель, так и любое другое лицо (предположим, сотрудник автомастерской), производившее монтаж соответствующих приборов. Это, безусловно, расширяет круг потенциальных нарушителей до бесконечности и может быть негативно воспринято теми же автосервисами, работающими по указанию заказчика, в том числе и по его "прихоти" с условием, что любая работа будет оплачена. Между тем нам пока не удалось найти подобных примеров в судебной практике;

2) должностные лица, круг которых очерчен санкциями ст. 12.2, ч. 3, 12.4, 12.21.1, 12.21.2, 12.31, 12.32, 12.33, 12.34 и 12.35. Формулировки подавляющего большинства названных статей позволяют установить юридически значимые функции этих лиц, что, безусловно, облегчает квалификацию и способствует привлечению к ответственности действительно виновных. Например, только должностные лица, ответственные за эксплуатацию транспортных средств, могут нести ответственность (наряду с гражданами и юридическими лицами) по ч. 3 ст. 12.2 за установку на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков и за некоторые другие правонарушения (см. ст. 12.4). Только должностные лица, ответственные за перевозку, могут нести ответственность (наряду с водителями и юридическими лицами) по ст. 12.21.1 и 12.21.2. Только должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию, могут нести ответственность (исключительно) по ст. 12.31 и 12.32. И, наконец, исключительно должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, отвечают по ст. 12.34. В статьях 12.33 и 12.35 функции должностных лиц не уточняются и, по всей видимости, должны устанавливаться исходя из характера деяния, описанного в диспозиции статьи;

3) юридические лица названы в санкциях ст. 12.2, ч. 3, 12.4, 12.21.1, 12.21.2, 12.33, 12.34 и 12.35.

1.4. Субъективная сторона и другие аспекты виновности в составах административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Форма вины, мотив и цель административного правонарушения в большинстве статей комментируемой главы не называются, в связи с чем к данным составам следует применять общие положения Кодекса о вине и презумпции невиновности (ст. 1.5, 2.1, 2.2).

Тем не менее судебная практика выработала правовую позицию, в соответствии с которой положение о презумпции невиновности лица не распространяется на административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, в случае его фиксации работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Позиция базируется на положении ст. 2.6.1 КоАП РФ о том, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением СБ ДПС ГИБДД Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Как собственник транспортного средства он был признан виновным в том, что водитель его автомашины превысил установленную скорость. Вина Ю. подтверждалась фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-, видеофиксации "Арена". В свою защиту Ю. привел доводы о том, что в момент фиксации правонарушения его автомашиной, на основании доверенности, управлял Ц. Суд не принял эти доводы во внимание, поскольку согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Однако Ю. доказательств, подтверждающих передачу транспортного средства другому лицу, не представил. Представленные им в суд надзорной инстанции доверенность на право управления транспортным средством и акт приема-передачи автомашины не освободили последнего от ответственности, поскольку не исключали совершения вышеуказанного административного правонарушения лично им (Обзор судебной практики Самарского областного суда по делам об административных правонарушениях (в порядке ст. 30.13 КоАП РФ) за второе полугодие 2010 года).

Шесть раз в диспозициях комментируемой главы фигурирует признак заведомости, которая должна устанавливаться по отношению к подложности государственных регистрационных знаков (ч. 3, 4 ст. 12.2, ч. 3 ст. 12.31), неисправностям тормозной системы, рулевого управления или сцепного устройства (ч. 2 ст. 12.5), а также отсутствию права управления транспортным средством (ч. 3 ст. 12.7) и обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ч. 2 ст. 12.37).

Неосторожность по отношению к неблагоприятным последствиям названа в ч. 2 ст. 12.30, где речь идет о причинении легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате нарушения Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения.

Создание помех в дорожном движении, наказание за которое предусмотрено статьей 12.33, может совершаться только умышленно.

При выяснении степени вины правонарушителя судьям необходимо анализировать все особенности объективной и субъективной стороны состава административного проступка, а также наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность.

1.5. Состояние крайней необходимости как форма невиновного причинения вреда: правоприменительная практика в рамках главы 12 КоАП РФ.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Интересен вопрос о юридической природе крайней необходимости. В правоприменительной практике можно встретить следующее суждение: "В действиях водителя имеется состав административного правонарушения, поскольку он (описывается объективная сторона), однако действовал в состоянии крайней необходимости. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения в любом случае не имеется (справка по результатам обобщения судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ // files.sudrf.ru/ 1561/ user/ doc/ a/ obobschenie1.rtf).

Для признания действий заинтересованного лица совершенными в состоянии крайней необходимости важно установить следующие обстоятельства в совокупности: наличие опасности, непосредственно угрожавшей его личности и правам, личности и правам перевозимым им пассажиров, а также охраняемым законом интересам общества или государства; такая опасность не могла быть устранена иными средствами; причиненный вред оказался менее значительным, чем предотвращенный вред.

Следовательно, данное состояние исключает противоправность имевшего место деяния, образующего объективную сторону правонарушения, в силу:

а) объективно сложившейся обстановки - опасности;

б) цели, которую преследует лицо, - устранить опасность.

Сказанное позволяет утверждать, что состояние крайней необходимости изменяет объективную и субъективную стороны содеянного настолько, что факультативные их элементы (обстановка и цель) становятся доминирующими и выводят деяние из разряда противоправных. Именно поэтому, на наш взгляд, вполне оправданно прекращение производства по делу ввиду отсутствия состава (но не события) правонарушения.

В судебной практике наличие в действиях заинтересованного лица крайней необходимости довольно часто подвергается сомнениям, отвергается как довод при первичном рассмотрении дела или становится причиной к отмене ранее принятого по делу решения.

Так, например, водители, привлеченные к административной ответственности по ст. 12.1, ч. 1, 2 ст. 12.2 или ч. 1, 2 ст. 12.3, в ряде случаев объясняют свои действия болезнью ребенка, которого необходимо было доставить в медицинское учреждение. Однако автор не встретил в изученных судебных решениях признания указанных действий совершенными в состоянии крайней необходимости. Эти доводы судьи как правило не комментируют, а просто отвергают. К. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.2, ч. 2, КоАП РФ, в связи с тем, что управлял транспортным средством с просроченными транзитными номерами. К. не отрицал данный факт, но утверждал, что действовал вынужденно, т.к. у ребенка поднялась температура. Районный суд, рассматривая дело, признал довод К. о том, что его действия были вынужденными, несостоятельным, "поскольку при изложенных обстоятельствах в его действиях не усматривается крайняя необходимость" (Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 3 сентября 2009 г.).

В иных случаях состояние крайней необходимости подвергается скрупулезной проверке и не всегда ее выдерживает. Районный суд признал водителя Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а водителя Л. - действовавшим в состоянии крайней необходимости. Областной суд, пересматривая дело, обратил внимание на следующие обстоятельства. Столкновение транспортных средств произошло на полосе движения транспортного средства под управлением Х. Было установлено, что Х. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, по которой двигалась автомашина под управлением Л. Ввиду возникшей для движения опасности Л. в силу крайней необходимости (по версии районного суда) выехал на полосу встречного движения, на которую уже возвратилась автомашина под управлением Х. Столкновение транспортных средств произошло на полосе движения транспортного средства под управлением Х. В месте совершения ДТП были установлены дорожные знаки, сообщавшие о том, что дорога скользкая, неровная, максимальная скорость ограничена. Водитель Л. на протяжении всей дороги постоянно отвлекался на мобильный телефон и разговоры с сидящими на передних сиденьях пассажирками. Областной суд вернул дело на новое рассмотрение, указав, что выводы судьи о крайней необходимости Л. сделаны без учета положения статьи 2.7 КоАП РФ, а также на то, что судья не исследовал процесс развития ДТП от начальной фазы до конечной, не исследовал вопрос о должных действиях водителей транспортных средств Х. и Л. в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения ими безопасности движения, не определил соответствие фактических действий водителей правилам безопасности движения и эксплуатации транспорта. Не проверил, вследствие чего произошло ДТП, в силу крайней необходимости или вследствие несоблюдения Л. требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (решение Архангельского областного суда от 6 августа 2010 г. N 7п-127).

Оставление места ДТП в целях установления личности другого участника происшествия также не отвечает признакам крайней необходимости. Мировой судья прекратил производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с тем, что Н. оставил место дорожно-транспортного происшествия в состоянии крайней необходимости и не имел умысла скрыться с места происшествия. ДТП произошло при встречном разъезде двух автомобилей в результате соприкосновения автомобиля под управлением С. с левой частью кузова автомобиля под управлением Н. Поскольку водитель С. не заметил причинения механических повреждений обоим транспортным средствам и продолжил движение дальше, Н. развернул свой автомобиль и догнал его. После этого Н. и С. вернулись на место происшествия и расположили автомобили в соответствии с тем, как они находились в момент ДТП. Водитель Н. не выполнил требования п. 2.5 ПДД: не остановил немедленно транспортное средство, не включил аварийную световую сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки. То обстоятельство, что С. не заметил повреждения транспортных средств и продолжил движение, по мнению областного суда, не предоставляло Н. право продолжить движение даже в целях установления личности второго участника дорожно-транспортного происшествия. Дальнейшее движение С. на автомобиле не угрожало личности и правам Н. или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства. Н. мог идентифицировать транспортное средство С. по государственным регистрационным знакам его автомобиля. Обстоятельства, приведенные мировым судьей в обоснование крайней необходимости, можно было учесть при признании малозначительности совершенного Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ (Обзор практики рассмотрения судьями Пермского края дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ ("Административные правонарушения в области дорожного движения") за 2008, 2009 и 2010 годы).

1.6. Система наказаний, назначаемых за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Наказания дифференцируются в зависимости от степени общественной вредности правонарушения и субъекта. Необычно сконструирована санкция части 4 ст. 12.15, в соответствии с которой вид наказания избирается исходя из способа фиксации административного правонарушения, что само по себе не вписывается в традиционные представления о понятии и сущности наказания в системе юридической ответственности. Первое наказание, предусмотренное данной санкцией, - лишение права управления транспортным средством от 4 до 6 месяцев, второе - штраф в размере 5000 рублей - назначается вместо первого, если административное правонарушение зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. Законодатели создали прецедент, когда процессуальное право обслуживается материальным, а не наоборот, и запустили механизм, при котором в двух одинаковых случаях правонарушения с равным сочетанием смягчающих и отягчающих обстоятельств, имущественного положения виновного и т.д. одного из них лишат права управления транспортным средством, а другого оштрафуют. Пока часть 4 ст. 12.15 - единственная норма такого рода в главе 12.

В целом за административные правонарушения в области дорожного движения может применяться пять различных видов наказаний: предупреждение; административный штраф; конфискация устройств, приборов и приспособлений; лишение права управления транспортными средствами и административный арест до 15 суток.

1.6.1. Наказание в форме предупреждения встречается двадцать два раза в ч. 1 ст. 12.2, ч. 1, 2, 3 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.9, ч. 1, 2 ст. 12.11, ч. 1 ст. 12.13 (до 01.01.2012), ч. 1, 1.1, 3 ст. 12.14, ч. 1 ст. 12.16, ч. 1 ст. 12.17, ч. 1, 3, 4 ст. 12.19 (в ч. 4 до 01.07.2012), ч. 1 ст. 12.21, ст. 12.22, ч. 1, 2 ст. 12.29, ст. 12.36.1. Это самое легкое наказание, особенность которого состоит в том, что во всех названных статьях оно служит альтернативой административного штрафа, размер которого колеблется от 100 до 500 рублей. Вместе с тем намечается тенденция замены данной комбинации наказаний на штрафы повышенного размера. Так, с 1 января 2010 года предупреждение или штраф в размере 100 рублей, предусмотренные ч. 1 ст. 12.13, заменяются только на штраф в размене 1000 рублей. Предупреждение или штраф в размере 300 рублей, предусмотренные ч. 4 ст. 12.19, с 1 июля 2012 года заменяются только на штраф в размере 2000 рублей.

Предупреждение не применяется к должностным и юридическим лицам.

1.6.2. Наказание в форме административного штрафа - самое распространенное в комментируемой главе, встречается во всех ее статьях. С учетом изменений, которые вступают в силу с 1 января и 1 июля 2012 года, размеры штрафов, накладываемых на физических лиц, варьируются от 100 до 5000 рублей, на должностных лиц - от 500 до 20 000 рублей, юридических лиц - от 20 000 до 500 000 рублей. Фиксированный размер штрафа указан в ч. 1, 2, 3 ст. 12.2, ч. 1, 2, 3 ст. 12.3, ч. 1, 2, 3 ст. 12.4, ч. 1, 3.1, 4.1 и 7 (4.1 и 7 вводятся с 1 января 2012 г.) ст. 12.5, ст. 12.6, ч. 1, 2, 3 ст. 12.7, ч. 3 ст. 12.8, ч. 1, 2 ст. 12.9, ч. 1, 2 ст. 12.10, ч. 1 и 2 ст. 12.11, ст. 12.12 (новая редакция с 1 января 2012 г.), ч. 1 ст. 12.13 (также с учетом новой редакции от 1 января 2012 г.), ст. 12.14, ч. 1, 2, 4 ст. 12.15, ч. 1, 3, 4, 5 (4 и 5 с 1 июля 2012 г.) ст. 12.16, ч. 1, 3, 3.1, 3.2, 4, 5, 6 (пункты 3.1, 3.2, 5 и 6 вводятся с 1 июля 2012 г.) ст. 12.19, ст. 12.20, 12.21, 12.22, ч. 1 ст. 12.23, ч. 2 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.27, ст. 12.28, ч. 1, 2 ст. 12.29, ч. 1 ст. 12.30, ч. 1 и 4 ст. 12.31, ст. 12.32, 12.33, 12.35, 12.36.1, ч. 1 ст. 12.37. Штраф, заданный нижним и верхним пределом, указан в ст. 12.1, ч. 3 ст. 12.2, ч. 1 ст. 12.4, ч. 2 ст. 12.5, ч. 3, 4 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.11, ч. 2 ст. 12.13, ч. 3 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.16, ст. 12.17, 12.18, ч. 2 ст. 12.19, ст. 12.21.1, 12.21.2, ч. 2 ст. 12.23, ст. 12.24, 12.25, ч. 3 ст. 12.29, ч. 2 ст. 12.30, ч. 2, 3 ст. 12.31, ст. 12.34, ч. 2 ст. 12.37.

Следовательно, законодатель предпочитает фиксированные штрафы "плавающим", что также подтверждается изменениями, которые внесены Федеральным законом от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ в ст. 12.5, 12.12, 12.13, 12.16, 12.19, 12.28. Данный Закон изменяет санкции некоторых действующих статей и вводит новые составы, санкции которых предусматривают только фиксированные штрафы. Действующие штрафы увеличиваются, о чем говорилось выше, например с 300 до 2000 рублей. Новые предусматривают наказание водителя на 800, 1000, 1500, 2000, 2500, 3000 и 5000 рублей.

Применение санкций, в которых штраф - единственное безальтернативное наказание, невозможно по отношению к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, а также к курсантам военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы, в связи с ограничением, содержащимся в ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ.

Закон N 69-ФЗ ввел дифференциацию штрафов в зависимости от места совершения правонарушений, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 12.16, ч. 1 и 5, 3 - 4 и 6 ст. 12.19, ч. 1 и 2 ст. 12.28. Если соответствующее правонарушение совершается в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, то размер штрафа увеличивается вдвое (с 1500 до 3000 рублей), втрое (с 1000 до 3000 рублей) или даже более чем в восемь раз (с 300 до 2500 рублей).

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Подводя итог, можно сказать, что комментируемая глава сегодня и в обозримом будущем - это глава штрафная. Размеры штрафов растут, но негатив, по нашему мнению, состоит не в размере, а в тенденции к установлению фиксированного штрафа в качестве основного и единственного вида наказания. Учесть материальное положение лица, привлекаемого к ответственности, его личность, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств при таких санкциях невозможно. При этом подходе понятия о справедливости и соразмерности назначаемого наказания могут потерять практический смысл.

1.6.3. Конфискация устройств, приборов и приспособлений - это дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч. 1, 2 ст. 12.4 и ч. 3, 4, 5 ст. 12.5. Конфискации подлежат световые приборы с огнями красного цвета, световозвращающие приспособления красного цвета, световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов, установленные без соответствующего разрешения. С 1 января 2012 года к перечню конфискуемых предметов добавляется незаконно установленный опознавательный фонарь легкового такси (ч. 4.1 ст. 12.5).

Конфискация устройств, приборов и приспособлений исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений на изъятие конфискованных вещей непосредственно приставом-исполнителем у лица, совершившего правонарушение. Например, не препятствует конфискации факт того, что приборы или приспособления не были изъяты сразу же в момент обнаружения признаков административного правонарушения и не приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (см. Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2010 года по делу N 4-А-39).

1.6.4. Лишение права управления транспортными средствами упоминается в двадцати трех санкциях, а именно в ч. 2, 4 ст. 12.2, ч. 3, 4, 5, 6 ст. 12.5, ч. 1, 2, 4 ст. 12.8, ч. 4 ст. 12.9, ч. 1, 3 ст. 12.10, ч. 4 ст. 12.15, ч. 3 ст. 12.16, ч. 2 ст. 12.17, ч. 1, 2 ст. 12.21.1, ч. 1 ст. 12.21.2, ст. 12.24, ч. 1 ст. 12.26, ч. 2, 3 ст. 12.27.

Размер данного наказания устанавливается верхним и нижним пределом, в месячном и годовом измерении: от 1 до 3 месяцев, от 2 до 4 месяцев, от 3 до 6 месяцев, от 4 до 6 месяцев, от 6 месяцев до 1 года, от 1 года до 1,5 лет, от 1,5 до 2 лет, а также фиксированно: на 1 год, 3 года.

В ряде случаев альтернативой этого наказания является штраф: 5000 рублей против лишения на срок от 1 до 3 месяцев по ч. 2 ст. 12.2, а также лишения на срок от 4 до 6 месяцев по ч. 3 ст. 12.16; от 2000 до 2500 рублей против лишения на срок от 4 до 6 месяцев по ч. 4 ст. 12.9, ч. 1 ст. 12.21.1, а также против лишения на срок от 1,5 года до 2 лет по ч. 2 ст. 12.24; от 1500 до 2000 рублей против лишения на срок от 2 до 4 месяцев по ч. 2 ст. 12.21.1; от 1000 до 1500 рублей против лишения на срок от 1 года до 1,5 лет по ч. 1 ст. 12.24; 500 рублей против лишения на срок от 3 до 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.10; от 300 до 500 рублей против лишения на срок от 1 до 3 месяцев по ч. 2 ст. 12.17. Сопоставление показывает, что в санкциях, содержащих альтернативу из штрафа и лишения права управления транспортными средствами, единый подход к соотношению денежных сумм и количества месяцев/лет не сложился.

Административный арест сроком до 15 суток выступает альтернативой срочному лишению права управления транспортными средствами только в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (ч. 2 ст. 12.27).

В других случаях рассматриваемый вид наказания является безальтернативным (ч. 4 ст. 12.2, ч. 3, 4, 5, 6 ст. 12.5, ч. 1, 2, 4 ст. 12.8, ч. 3 ст. 12.10, ч. 4 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27).

Лишение права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 12.8, ст. 12.26, ч. 2 ст. 12.27 случаев управления транспортным средством в состоянии опьянения, уклонения от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также оставления указанным лицом в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ).

Учитывая, что ПДД распространяются на все транспортные средства, лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами, указанными в примечании к статье 12.1 КоАП РФ.

Установленный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ двухгодичный срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права, исчисляется исходя из части 3 статьи 32.7 КоАП РФ не со времени вступления в законную силу постановления о применении данного вида наказания, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

1.6.5. Административный арест до 15 суток упоминается трижды: в ч. 3 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.26, ч. 2 ст. 12.27. В первых двух случаях санкции предусматривают замену ареста штрафом в размере 5000 рублей, но только для лиц, к которым административный арест не может применяться: к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

В ч. 2 ст. 12.27 альтернативой административному аресту является лишение права управления транспортными средствами от года до полутора лет.

Самовольное оставление места отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток (ч. 2 ст. 20.25 КоАП РФ).

1.6.6. При назначении наказания за правонарушения, предусмотренные комментируемой главой, в административной практике наметились определенные недостатки.

В тех случаях, когда санкция позволяет выбрать вид наказания или сумму штрафа, при назначении меры наказания во внимание не принимаются личность, имущественное положение лица, а также не устанавливаются/не учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. Этот недостаток вскрывается как прокурорами, по протестам которых городские (районные) суды отменяют постановления, так и по жалобам водителей, привлеченных к административной ответственности.

Рассмотрим пример того, как неустановление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, материального положения нарушителя повлекло к опротестованию постановления. Бородинский городской суд Красноярского края отменил постановление ИДПС ОГИБДД МОВД "Бородинский" от 28.06.2010 о привлечении Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, дело направил на новое рассмотрение. Прокурор указывал на необходимость индивидуализации административного наказания, избрания той меры государственного принуждения, которая наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. "Применение такого административного наказания, как штраф, - отмечалось в протесте, - может отрицательно сказаться на материальном положении правонарушителя и членов его семьи. Поэтому при назначении такой меры наказания должно приниматься во внимание имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности. В нарушении п. 4, п. 7 ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 26.1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность Р. по делу, не установлены и в постановлении не указаны, решение о назначении максимального наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, не мотивировано" (решение N 12-30/2010 от 22 июля 2010 г.).

В другом деле инспектор ДПС располагал сведениями о смягчающих вину обстоятельствах, личности нарушителя и его имущественном положении, но назначил ему максимальное наказание. Могочинский районный суд Забайкальского края изменил постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Могочинского района, снизив административный штраф, наложенный на У., с 800 до 400 рублей. Несправедливость решения состояла в том, что с учетом смягчающих вину обстоятельств У. назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Нарушитель являлся студентом-заочником, оплачивал обучение, у него была беременная жена, вынужденная в силу своего состояния брать неоплачиваемые дни для обращения в поликлинику, он являлся плательщиком ссуды. В опротестованном постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, послужившие основанием назначения ему максимального наказания в виде наложения административного штрафа в размере 800 рублей, указаны не были. Суд руководствовался пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ) (решение от 25 июня 2010 г.).

Соблюдать соразмерность необходимо при назначении любого наказания, включая административный арест. Мировой судья г. Трехгорного Челябинской области назначил К. административный арест сроком 10 суток при максимуме в 15 суток. Городской суд, рассматривая жалобу К., обратил внимание на то, что мировым судом не установлено обстоятельств, отягчающих его ответственность; свою вину в административном правонарушении К. признал; работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супруга не работает. В постановление мирового судьи было внесено изменение, в соответствии с которым следует считать К. подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток (решение от июля 2010 г.).

Опрос адвокатов показал, что суды при наличии в санкции штрафной альтернативы лишению права управления транспортными средствами довольно часто назначают наказание в виде лишения права. Далеко не всегда этот выбор делается с учетом всех установленных по делу обстоятельств. У. не уступил дорогу пешеходу Г., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло причинение Г. вреда здоровью средней тяжести. Районный суд квалифицировал действия водителя по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Областной суд изменил вид наказания на штраф в размере 2500 рублей, приняв во внимание следующее. Ранее У. совершались административные правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства - безопасность дорожного движения, однако срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истек. Факт совершения административного правонарушения У. признал, раскаялся, что отнесено п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельству, смягчающему административную ответственность. Районный суд не учел, что согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса. Указанных нарушений У. не совершал, он оказал потерпевшей первую помощь, вызвал "скорую", на которой пострадавшая была доставлена в медицинское учреждение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность У., также не имелось (решение Архангельского областного суда от 25 июня 2010 г. N 7п-116).

В другом случае лицу было назначено наказание в виде штрафа, при этом санкция статьи содержала альтернативное наказание в виде предупреждения. Постановление не содержало указания на обстоятельства, которые учитывались при назначении именно штрафа, в связи с чем и было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение (решение по делу N М-12/41/2010 от 19 апреля 2010 г.).

Некоторые судьи неправомерно рассматривают непризнание лицом своей вины как основание для ужесточения наказания.

Непризнание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своей вины является способом защиты и не может служить основанием для назначения более строгого наказания. Так, мировой судья, мотивируя свои выводы о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев при интервале от 4 до 6, указал, что учитывает личность виновного, который свою вину не признал. Республиканский суд подчеркнул, что данный вывод противоречит установленному в ст. 4.3 КоАП РФ перечню обстоятельств, отягчающих административную ответственность, являющемуся исчерпывающим. Указание мирового суда на данное обстоятельство из описательно-мотивировочной части постановления было исключено, а срок назначенного наказания снижен до минимального (Информационный бюллетень судебной практики Верховного Суда Республики Хакасия по делам об административных правонарушениях (I полугодие 2010 г.)).

В практике не изжиты и такие случаи, когда правоприменитель назначает наказание, не предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.

Анивский районный суд Сахалинской области отменил постановление мирового судьи, которым П. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ - "Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками". В действительности же санкция ч. 4 ст. 12.2. КоАП РФ влечет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года (решение от 07.08.2008, материал N 12-2708).

Областные суды в обзорах обращают внимание нижестоящих на то, что лицо, не имеющее права управления транспортными средствами, не может быть подвергнуто наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ административное наказание в виде лишения специального права (управления транспортными средствами) может назначаться лицу, которому такое право было ранее предоставлено. Постановлением мирового судьи К. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. При пересмотре дела выяснилось, что водительское удостоверение К. в установленном законом порядке не выдавалось. Архангельский областной суд постановление мирового судьи отменил, производство по делу прекратил за отсутствием состава административного правонарушения, исходя из следующего: если субъектом правонарушений, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", то санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена. Таким образом, резюмировал суд, к данному лицу не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и поэтому его действия не подлежат квалификации по ст. 12.26 КоАП РФ (Информационный бюллетень судебной практики по административным делам Архангельского областного суда за III квартал 2007 г.).

Не может такое наказание назначаться и в том случае, если водительское удостоверение получено лицом позже (Обзор практики рассмотрения судьями Пермского края дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, за 2008, 2009 и 2010 годы).