§ 2. Производство по делам о выдаче исполнительного

листа на принудительное исполнение решения

третейского суда

Статья 236. Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Комментарий к статье 236

1. Порядок и сроки добровольного исполнение решения третейского суда устанавливаются арбитрами и фиксируются в содержании самого решения, в противном случае арбитражное решение подлежит немедленному исполнению (ч. 1 и 2 ст. 44 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"). Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению, которое осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения, на основе выданного арбитражным судом исполнительного листа (ст. 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации").

Объектами принудительного исполнения являются:

- окончательное решение по существу, вынесенное третейским судом или международным коммерческим арбитражем на территории Российской Федерации;

- постановление третейского суда (международного коммерческого арбитража) об утверждении мирового соглашения, вынесенное в форме решения (арбитражное решение на согласованных условиях, предусмотренное ст. 30 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже");

- решение международного коммерческого арбитража о применении обеспечительных мер в отношении рассматриваемого им иска в соответствии со ст. 17 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже".

В арбитражном суде не может быть рассмотрено дело о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения о признании права, поскольку возможность его принудительного исполнения не предусмотрена АПК РФ и законодательством об исполнительном производстве <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановление ФАС Уральского округа от 17 ноября 2004 г. N Ф09-3823/04-ГК.

2. При определении круга дел, подведомственных арбитражному суду, следует иметь в виду, что по правилам, установленным гл. 30 АПК РФ, рассматриваются дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом арбитражный суд компетентен рассматривать заявления о принудительном исполнении решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей и в тех случаях, когда такие решения приняты о правах и обязанностях физических лиц <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96.

Вопрос рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

3. Подсудность дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда определяется по месту нахождения (жительства) должника либо, если таковое неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. Арбитражный суд, в который одновременно поданы заявление об отмене решения и заявление о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение, может объединить дела по таким заявлениям <1>. В этом случае обязанности по доказыванию распределяются по общим правилам, указанным в ст. 233 и 239 АПК РФ.

--------------------------------

<1> Там же. П. 13.

4. Срок на подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов - не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда (ч. 4 ст. 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"). Арбитражный суд вправе восстановить срок на подачу заявления о выдаче исполнительного листа по правилам ст. 117 АПК РФ, если найдет причины пропуска указанного срока уважительными.

5. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда составляет 1 тыс. руб. Арбитражный суд, исходя из имущественного положения заявителя, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

Статья 237. Требования к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Комментарий к статье 237

1. Статья 237 АПК РФ определяет требования, предъявляемые к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а также последствия их несоблюдения. Имеющиеся отличия в перечне документов, прилагаемых к заявлению, по сравнению со ст. 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" и ст. 35 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" обусловлены требованиями стандартов процессуальной деятельности в государственных арбитражных судах и ориентированы на подтверждение юридических фактов, без которых дальнейшее развитие процессуальных отношений будет невозможным. В связи с этим приоритет будут иметь нормы ст. 237 АПК РФ.

2. Заявление о выдаче исполнительного листа, которое было подано с пропуском трехлетнего срока либо к которому не были приложены необходимые документы, возвращается компетентным судом без рассмотрения, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, установленном АПК РФ (ч. 4 и 6 ст. 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации").

3. О требованиях к заявлению и перечню прилагаемых документов см. также комментарий к ст. 231 АПК РФ.

4. Сторона, обратившаяся в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, вправе отказаться от заявленного требования до принятия определения, которым заканчивается рассмотрение указанного заявления. В этом случае арбитражный суд прекращает производство по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96.

5. Нарушение заявителем требований настоящей статьи влечет последствия в виде оставления заявления без движения по правилам ст. 128 АПК РФ либо его возвращения (ст. 129 АПК РФ).

Статья 238. Порядок рассмотрения заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Комментарий к статье 238

1. Рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда проводится в судебном заседании с вызовом сторон, а также иных лиц, чьи права и обязанности были нарушены таким решением.

Путем исследования представленных сторонами доказательств арбитражный суд в судебном заседании устанавливает лишь наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, при этом он не переоценивает фактические обстоятельства, установленные составом арбитража, и не пересматривает дело по существу.

2. После принятия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда к производству арбитражный суд выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству (может быть указано в определении о принятии заявления к производству).

При подготовке дела к судебному разбирательству судья может истребовать из постоянно действующего третейского суда материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист, по правилам ст. 66 АПК РФ. Инициатива в данном вопросе принадлежит лицам, участвующим в деле, но не самому арбитражному суду. Потребность в исследовании материалов дела может иметь место в случаях, когда в нарушение ст. 31 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", ст. 33 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" в арбитражном решении не указаны мотивы; для установления фактов, являющихся основанием для отказа в принудительном исполнении (доказательства надлежащего уведомления сторон); для исследования подлинного арбитражного соглашения, если оно приобщено к материалам дела, и т.д.

3. Подсудность дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда определяется по месту нахождения (жительства) должника либо, если таковое неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства (ч. 3 ст. 236 АПК РФ), а подсудность дела об отмене решения третейского суда - по месту принятия третейским судом решения, поэтому на практике такие дела могут одновременно рассматриваться в разных арбитражных судах. Кроме того, в арбитражном суде Российской Федерации, компетентном суде другого государства, на территории которого было принято арбитражное решение, или государства, законодательство которого было применено при рассмотрении спора третейским судом, может рассматриваться заявление об отмене или о приостановлении исполнения решения третейского суда. В этом случае у арбитражного суда, в котором рассматривается заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, имеется два варианта действий. Он может, если признает целесообразным, отложить рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа либо рассмотреть дело и отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по п. 5 ч. 2 ст. 239 АПК РФ (при наличии соответствующих оснований).

4. При подготовке дела арбитражный суд может по просьбе заявителя принять обеспечительные меры в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Статья 239. Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Комментарий к статье 239

1. Перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда носит исчерпывающий характер. Они во многом совпадают с основаниями для отмены решения третейского суда (ст. 233 АПК РФ) и предоставляют арбитражному суду право отказать заинтересованной стороне в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, когда:

- спор, по которому оно было вынесено, не может быть предметом третейского разбирательства вообще (п. 1 ч. 3 ст. 239 АПК РФ) или применительно к конкретным отношениям сторон (п. 1, 3 ч. 2 ст. 239 АПК РФ);

- при рассмотрении дела были нарушены права участников гражданского оборота на справедливое разбирательство, представление своей правовой позиции и возможность быть выслушанными органом, разрешающим спор (п. 2, 4 ч. 2 ст. 239 АПК РФ);

- такое решение существенным образом нарушает нормы законодательства, содержащие основополагающие принципы российского права;

- решение не приобрело для сторон свойства обязательности, было отменено в установленном порядке либо его исполнение было приостановлено компетентным государственным судом (п. 5 ч. 2 ст. 239 АПК).

В иных случаях, даже при нарушении норм законодательства, в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не может быть отказано. Стороны, заключая арбитражное соглашение, принимают на себя риск исполнения такого решения.

2. Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом. Условия действительности арбитражного соглашения определяются Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации" (ч. 2 ст. 1, ч. 2, 4 ст. 5, ч. 1 ст. 7), а также нормами гражданского законодательства;

2) в результате ненадлежащего уведомления об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, стороны, против которой было вынесено решение, были нарушены ее права на справедливое разбирательство, представление своей правовой позиции и возможность быть выслушанной юрисдикционным органом;

3) при вынесении решения третейский суд вышел за пределы своей компетенции, объем которой производен от объема третейского соглашения, и разрешил спор, подведомственный другому юрисдикционному органу. Если в решении третейского суда содержатся выводы как по вопросам, охватываемым действительным арбитражным соглашением, так и по вопросам, выходящим за его пределы, арбитражный суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, в отношении которых сторонами не достигнуто соглашение о передаче на рассмотрение третейского суда либо которые вообще не могут быть предметом третейского разбирательства в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации";

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или положениям ст. 8, 10, 11 или 19 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации". Так, арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что арбитр прямо или косвенно был заинтересован в исходе дела <1> либо лицо, выступавшее в качестве третейского судьи (арбитра), не вправе было осуществлять полномочия третейского судьи (арбитра) в соответствии с законодательством Российской Федерации;

--------------------------------

<1> Пункт 24 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96.

5) решение третейского суда:

- еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства (по правилам, согласованным сторонами, и путем отсылки к Регламентам, на основе которых проходило рассмотрение спора), в том числе по причине того, что было обжаловано в установленном законом порядке <1>;

--------------------------------

<1> См., например: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2004 г. N Ф04/766-112/А03-2004.

- было отменено в порядке, предусмотренном § 1 гл. 30 АПК РФ, гл. VII Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации";

- его исполнение было приостановлено арбитражным судом, иным судом в Российской Федерации либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.

3. Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит ex officio, что:

1) спор (его объект), по которому вынесено решение, не подведомствен третейскому суду в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации". Так, не может быть выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, которое обязывает регистрирующий орган зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество за стороной третейского разбирательства, так как вопросы публично-правового характера (регистрация недвижимости) не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде <1>. По данному основанию арбитражный суд также отказывает в выдаче исполнительного листа в случае, если между сторонами вообще не было заключено арбитражного соглашения, а также в части, касающейся лица, не участвующего в третейском разбирательстве, о правах и обязанностях которого было принято решение;

--------------------------------

<1> Пункт 27 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96.

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, противоречит публичному порядку Российской Федерации. Как уже было отмечено ранее (см. комментарий к ст. 233 АПК РФ), действующее законодательство не содержит и не может содержать перечня таких принципов, их конкретизация должна быть реализована на практике в каждом конкретном деле. Арбитражные суды постепенно накапливают опыт применения комментируемой нормы, признавая в качестве основополагающих принципов российского права:

- равенство участников гражданских отношений, неприкосновенность собственности, судебную защиту гражданских прав <1>;

--------------------------------

<1> Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 11 мая 2006 г. N Ф04-1509/2006(22253-А27-9), от 7 июля 2003 г. N Ф04/3111-1039/А45-2003.

- соблюдение законности при осуществлении правосудия <1>;

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Уральского округа от 24 июня 2004 г. N Ф09-1895/04-ГК.

- добросовестность и равенство сторон, вступающих в частные отношения;

- соразмерность мер гражданско-правовой ответственности виновному правонарушению <1>,

--------------------------------

<1> Пункт 29 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96.

и в качестве их нарушений:

- осуществление защиты отсутствующего права по ничтожной сделке <1>, защиты прав, которые возникли на основании притворной сделки, направленной на изменение состава учредителей юридического лица <2>;

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2006 г. N Ф04-439/2006(19793-А45-17).

<2> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 3 марта 2004 г. N Ф04/946-196/А45-2004.

- вынесение третейским судом решения на основе подложных документов, недобросовестное поведение стороны в виде злоупотребления правом <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 30 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96.

Полагаем, что нарушения могут касаться основополагающих принципов как материального, так и процессуального права (ориентированного на защиту материальных прав и законных интересов). Так, под нарушением основополагающих принципов следует понимать повторное рассмотрение третейским судом спора, ранее разрешенного другим юрисдикционным органом в установленном законом порядке (тождественного иска).

При вынесении определения об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд должен указать, нарушения каких именно основных принципов российского законодательства были допущены третейским судом <1>.

--------------------------------

<1> Постановления ФАС Московского округа от 1 апреля 2004 г. N КГ-А40/1707-04; ФАС Уральского округа от 13 марта 2006 г. N Ф09-1495/06-С6, а также комментарий к ст. 233 АПК РФ.

4. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража установлен в ст. 36 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже". Решение не подлежит принудительному исполнению, если сторона, против которой направлено решение, представит арбитражному суду доказательства того, что:

- одна из сторон в арбитражном соглашении была в какой-либо мере недееспособна;

- это соглашение является недействительным по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону страны, где решение было вынесено (ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже");

- сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения;

- решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то та часть арбитражного решения, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

- состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или в отсутствие такового - ст. 11, 12, 18, 19 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже";

- решение еще не стало обязательным для сторон, или было отменено, или его исполнение было приостановлено судом страны, в которой или в соответствии с законом которой оно было вынесено.

Кроме того, арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения, если ex officio найдет, что:

- объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже";

- признание и приведение в исполнение этого арбитражного решения (в том числе последствия исполнения) противоречат публичному порядку Российской Федерации (см. соответствующие комментарии к предыдущему разделу и к ст. 233 АПК РФ).

Статья 240. Определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Комментарий к статье 240

1. По итогам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа арбитражный суд выносит постановление в форме определения о выдаче исполнительного листа либо об отказе в его выдаче по правилам, установленным для принятия решения. Так, в определении должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу итогового вывода по делу; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии определения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле <1>. Особенности содержания мотивировочной и резолютивной частей определения содержатся в ч. 2 комментируемой статьи.

--------------------------------

<1> См., например: Постановление ФАС Московского округа от 5 июля 2004 г. N КГ-А40/5439-04.

2. Определение о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению (ч. 8 ст. 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"), однако при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения третейского суда, арбитражный суд вправе отсрочить исполнение определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения (до момента отпадения таких обстоятельств) <1>. При этом следует иметь в виду, что шестимесячный срок на предъявление исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения к исполнению, установленный п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начинает исчисляться с момента окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения.

--------------------------------

<1> Пункт 32 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96.

3. Комментируемая статья определяет правовые последствия вынесения определения об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Если такой отказ был вызван недействительностью соглашения о третейском разбирательстве либо тем обстоятельством, что третейский суд вышел за пределы такого соглашения, превысил свою компетенцию, разрешил спор сторон, в отношении которого не было заключено арбитражное соглашение (решение принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, не подпадает под условия третейского соглашения, содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением), стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением спора в суд или в арбитражный суд по общим правилам подведомственности.

В иных случаях третейское соглашение сохраняет свой дерогационный эффект и применяется при определении подведомственности дела по спору сторон. Дефектное арбитражное решение не лишает действительное третейское соглашение юридической силы, поэтому отказ от повторного рассмотрения дела в третейском суде возможен только при условии его расторжения по воле сторон. Именно поэтому отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не является препятствием для повторного обращения в третейский суд.