Глава 14. Подготовка дела к судебному разбирательству

Статья 133. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству

Комментарий к статье 133

1. АПК 2002 г. явился проводником современной концепции подготовки дела к судебному разбирательству, которая основывается на обязательности данной стадии, ее состязательности и единоличном осуществлении процессуальных действий судом. В науке гражданского процессуального права нет единства мнений по определению стадий гражданского и арбитражного процессов. Но даже те авторы, которые отрицают наличие самостоятельной стадии подготовки, не подвергают сомнению не только значимость, но и обязательность подготовки любого дела.

Обязательность стадии подготовки дела была определена еще в 60-е гг. прошлого века применительно к гражданскому процессу. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ также называет подготовку обязательной стадией: "Подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной стадией арбитражного процесса и проводится единолично судьей после принятия искового заявления к производству арбитражного суда.

Перечисленные в статье 112 АПК (ныне - ст. 135 АПК РФ. - И.Р.) процессуальные действия, направленные на подготовку дела к судебному разбирательству, судья совершает в порядке, предусмотренном в АПК. Если при подготовке дела к судебному разбирательству судья признает необходимым привлечь другого ответчика, назначить экспертизу, принять меры по обеспечению иска, то соответствующие предложения излагаются в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. При этом другой ответчик привлекается с согласия истца, экспертиза назначается, а меры по обеспечению иска принимаются соответственно по ходатайству или заявлению лиц, участвующих в деле" <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 9 июля 1997 г. N 12.

Современный подход законодателя к подготовке дела отразил общую тенденцию - развитие состязательности гражданского судопроизводства. По этой причине впервые законодатель предусмотрел действия, совершаемые не только судом, но и лицами, участвующими в деле, в рамках подготовки дела (ст. 135 АПК РФ). Развитие состязательности привело к активизации сторон на всех стадиях процесса, в том числе при подготовке дела, а также к введению новых процессуальных институтов. К таким процессуальным институтам относятся обмен состязательными документами, раскрытие доказательств и проведение предварительного судебного заседания.

2. Часть 1 ст. 133 АПК РФ определяет начало стадии подготовки и ее процессуальное оформление. В соответствии с АПК 2002 г. подготовка дела к судебному разбирательству начинается с принятия заявления к рассмотрению (ч. 1 ст. 133 АПК РФ) и завершается назначением дела к судебному разбирательству (ст. 137 АПК РФ). При этом АПК 2002 г. предусмотрел два возможных варианта оформления начала данной стадии. Первый вариант: арбитражный суд сначала принимает дело к своему производству (соответственно выносит определение о принятии заявления к своему производству), затем выносит определение о подготовке дела. Второй вариант: на подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству. В этом случае арбитражный суд выносит одно определение о принятии заявления к производству и подготовке дела. В указанном судебном акте перечисляются те действия, которые должны быть совершены при подготовке дела, и обычно назначается проведение предварительного судебного заседания. По причине большой загруженности судьи чаще всего используют второй вариант оформления начала стадии подготовки дела. В этом случае определение о принятии заявления к производству выносится в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 127 АПК РФ, - в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. Если же судья избирает первый путь, то в течение срока, указанного в ч. 1 ст. 127 АПК РФ, судья выносит определение о принятии дела к своему производству, а затем второе определение о подготовке дела. Закон не определяет срок вынесения в таком случае определения о подготовке <1>.

--------------------------------

<1> Необходимо отметить, что в арбитражных судах в отличие от судов общей юрисдикции выносится значительно меньше определений. Так, в судах общей юрисдикции выносится отдельное определение о привлечении в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В арбитражном процессе если истец в исковом заявлении указал третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, то судья в определении о принятии заявления к производству одновременно указывает третьих лиц. Возможно, такой порядок оформления процессуальных действий обусловлен традициями Госарбитража, который рассматривал дела по Правилам рассмотрения хозяйственных споров, а не по Арбитражному процессуальному кодексу.

Определение о принятии заявления к производству и определение о принятии заявления к производству и подготовке дела выносятся в письменной форме в виде отдельного документа.

Судья после ознакомления с исковым заявлением, с приложенными к нему документами определяет, какие еще доказательства должны представить стороны, какие действия ими должны быть совершены. На необходимость совершения определенных действий, представления доказательств указывается в определении судьи так же, как и на сроки их совершения. Сроки совершения действий, приведенных в определении, судья определяет самостоятельно. Совокупность действий, предписанных в определении, разнится в зависимости от категории дела, качества искового заявления и тех документов, которые к нему приложены. К примеру, в упрощенном производстве в определении о принятии заявления к производству судья указывает на возможность рассмотрения дела в упрощенном производстве и устанавливает 15-дневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств (ч. 3 ст. 228 АПК РФ). Анализ судебно-арбитражной практики показывает, что правильно поступают те судьи, которые в определении указывают конкретную дату, к которой необходимо представить возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке.

В судебной практике неоднократно отмечались случаи, когда судья в определении указывал на 15-дневный срок для представления возражений, сторона полагала, что указанный срок установлен для нее, и в результате возражения поступали в суд после вынесения решения по делу.

В определении о принятии заявления об административном правонарушении и о подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано не только на действия по подготовке, предусмотренные ст. 135 АПК РФ, но также и на время и место проведения судебного заседания <1>. Подчеркнем, что указание на время и место проведения судебного заседания касается только дел с сокращенными сроками рассмотрения. Однако на практике иногда в определении о подготовке дела указывается на проведение судебного заседания после предварительного и по исковым делам. С одной стороны, можно говорить, что суд торопится в одном определении перечислить необходимые действия по подготовке дела, назначить дату проведения предварительного судебного заседания и тут же определить время проведения судебного заседания. Статья 137 АПК РФ предусматривает возможность вынесения определения о назначении судебного разбирательства только после того, как сочтет дело подготовленным, о чем никак нельзя сказать на момент принятия заявления к производству и вынесения определения о подготовке дела. С другой стороны, при вынесении определения о назначении времени и места судебного разбирательства (ст. 137 АПК РФ) начинается исчисление другого срока - одного месяца на рассмотрение дела по существу.

--------------------------------

<1> См.: п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Несмотря на то что ст. 133 АПК РФ акцентирует внимание лишь на том, что в определении о подготовке дела предписываются действия, подлежащие совершению в определенные судом сроки, в определении также должны быть указаны лица, участвующие в деле. На практике возникает вопрос: обязательно ли для суда указание в исковом заявлении на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора? Закон не дает прямого ответа на этот вопрос; на практике чаще всего судья перечисляет в определении всех лиц, участвующих в деле, которых указывает истец (заявитель). Вместе с тем системное толкование норм АПК 2002 г. позволяет сделать иной вывод: суд не обязан указывать в исковом заявлении о привлечении субъекта в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, если он таковым не является, исходя из его несоответствия признакам данного субъекта арбитражных процессуальных правоотношений. В силу закона суд привлекает к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы. При этом третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, привлекается к рассмотрению дела определением суда. Следовательно, в определении о подготовке дела должно быть мотивировано, почему иные лица, перечисленные истцом, не включены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Определение о подготовке дела (в любом из двух указанных выше вариантов - ч. 1 ст. 133 АПК РФ) не подлежит обжалованию, поскольку это не предусмотрено АПК 2002 г. и названное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

3. Часть 2 ст. 133 АПК РФ говорит об обязательности подготовки дела (ч. 2 ст. 133 АПК РФ), указывая, что подготовка проводится судьей по каждому делу, находящемуся в производстве суда первой инстанции.

Стадия подготовки должна иметь место в любом виде арбитражного процесса и по любой (без исключения) категории дел, даже если установлены сокращенные сроки рассмотрения дела или предусмотрена упрощенная процедура рассмотрения дел (ч. 2 ст. 228 АПК РФ). Но в зависимости от вида процесса и категории дел подготовка дела будет приобретать те или иные особенности, наполняться различным содержанием. К примеру, по делам об административных правонарушениях необходимость совершения определенных действий на стадии подготовки дела определяется судьей в связи с установленным законом сокращенным сроком рассмотрения дел; по этим делам допустимо отсутствие предварительного судебного заседания и т.д.

Несмотря на то что ч. 2 ст. 133 АПК РФ говорит об обязательности подготовки по делам, находящимся в производстве суда первой инстанции, без подготовки не может быть ни одной последующей стадии процесса. Все действия на стадии подготовки дела судья выполняет единолично, даже если дело в дальнейшем будет рассматриваться коллегиально. В соответствии с ч. 2 ст. 133 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения. Это правило распространяется и на случаи подготовки дела после отмены судебного акта в апелляционном порядке по безусловным основаниям или в кассационном, надзорном порядке с передачей дела на новое рассмотрение.

4. В ч. 2 ст. 133 АПК РФ законодатель определяет цели судебного разбирательства в первой инстанции - правильное и своевременное рассмотрение дела. От того, насколько полно судья определит перечень действий, необходимых для совершения, зависит своевременное и правильное судебное разбирательство. Часто неоднократные отложения судебного разбирательства имеют место по причине того, что судья не указал действия, которые необходимо совершить, не перечислил доказательства по делу, без которых невозможно будет рассмотреть спор по существу. Консультативный совет европейских судей Совета Европы принял заключение N 6 "О справедливом судебном разбирательстве в разумные сроки и роли судов в судебных процессах с учетом альтернативных способов разрешения споров". Согласно первому принципу, сформулированному в заключении, процесс рассмотрения любого дела должен состоять не более чем из двух судебных заседаний: одного - предварительного и второго - для представления доказательств, аргументов и вынесения решения. Такое движение дела возможно только за счет активных действий на стадии подготовки дела. Полнота подготовительной стадии обеспечивает не только своевременное, но и качественное судебное разбирательство, а значит, вынесение законного и обоснованного судебного решения.

5. Часть 3 ст. 133 АПК РФ формулирует задачи подготовки дела, которые созвучны задачам судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК РФ) и в то же время очерчивают основные вопросы, разрешаемые при подготовке дела:

1) определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства;

2) определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела;

3) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса;

4) оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств;

5) примирение сторон.

Определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства - это первая задача, от решения которой зависит возможность правильного определения предмета доказывания по делу, а значит, необходимых доказательств и всех лиц, участвующих в деле. Это вопрос не только материально-правового, но и процессуально-правового характера. Процессуальная значимость предопределена введением в АПК 2002 г. нескольких процедур рассмотрения дел: исковое производство, производство по делам из публичных правоотношений, упрощенное производство, производство по делам о несостоятельности (банкротстве), производство по установлению юридических фактов. Для каждой процедуры закон предусмотрел самостоятельные сроки и особенности в судебном разбирательстве. Так, арбитражные суды, рассматривая заявления об обжаловании отказа в регистрации прав на недвижимость, часто сталкиваются с тем, что заявители избирают путь административного производства - обжалование действий (бездействия) государственного органа по ст. 198 АПК РФ. Заявитель оформляет заявление, уплачивает государственную пошлину в соответствии с обжалованием действий государственного органа. Судья, принимая заявление, видит, что дело должно быть рассмотрено по правилам искового производства, поскольку речь идет не об оспаривании действий по регистрации прав на недвижимость, а о материально-правовом споре о праве. Однако судья не может самостоятельно изменить предмет требования, сторона же в силу принципа диспозитивности избрала не исковой путь защиты своих прав. В силу наличия материально-правового спора указанные категории дел рассматриваются по правилам искового производства.

Определение характера спорного правоотношения влечет необходимость решить, что это за спор, какие правоотношения являются спорными, начиная с их отраслевой (гражданско-правовые, административно-правовые и пр.) и до институциональной принадлежности. Характер спорного правоотношения предопределяет решение вопроса о подлежащей применению норме права, установление которой является основой для определения предмета доказывания.

Не менее важна задача определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела или, иными словами, предмета доказывания по делу, источниками определения которого являются норма права и основание иска (заявления), основание возражения на иск (заявление). Неправильное определение предмета доказывания по делу приводит к отмене судебного решения.

Еще одна задача - разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Правильное определение характера спора - залог верного установления надлежащих сторон и соучастников в процессе, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом названная задача касается определения и других участников арбитражного процесса: представителей, свидетелей, переводчиков, экспертов.

6. Развитие состязательности арбитражного процесса неизбежно привело к активизации роли лиц, участвующих в деле, и уменьшению инициативности суда в доказывании. В связи с этим суд не только не обязан, но даже не уполномочен законом собирать доказательства по делу - это стало задачей лиц, участвующих в деле, в силу лежащей на них обязанности по доказыванию. Суд лишь содействует собиранию доказательств при заявлении обоснованных ходатайств лицами, участвующими в деле.

7. АПК 2002 г. рассматривает примирение сторон в качестве самостоятельной задачи судопроизводства. Закон не говорит, какие именно меры вправе применять судья с целью примирения сторон. К сожалению, количество дел, завершаемых примирением сторон, пока очень незначительно (в среднем в российских судах до 4 - 6% от количества разрешенных дел).

Статья 134. Срок подготовки дела к судебному разбирательству

Комментарий к статье 134

1. В силу ч. 1 ст. 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству должен быть решен в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. В этот срок не засчитываются нерабочие дни (ч. 2 ст. 113 АПК РФ). В случае оставления заявления без движения если обстоятельства, препятствовавшие принятию заявления, будут устранены в срок, определенный судом, то заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд (ч. 3 ст. 128 АПК РФ). Вместе с тем в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 135 Кодекса)... Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда" <1>.

--------------------------------

<1> Часть 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

2. АПК 2002 г. избрал два разных подхода к определению сроков, отводимых на подготовку дела: а) по делам искового производства законодатель разделил и установил самостоятельно сроки для подготовки дела и сроки на рассмотрение дела; б) по делам, возникающим из административных правоотношений, - общий срок и на подготовку дела, и на его рассмотрение. Кроме того, установлены общие и специальные сроки.

Статья 134 АПК РФ содержит общее правило, относящееся к исковому производству: подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с АПК 2002 г. не установлено иное. Двухмесячный срок не может быть продлен. Общим правилом установлено: срок на подготовку дела - два месяца (из этого правила имеются исключения, перечисленные в АПК РФ). Начало исчисления срока - день поступления заявления в арбитражный суд. Окончанию подготовки дела к судебному разбирательству как стадии арбитражного процесса предшествует проведения предварительного судебного заседания (но из этого положения имеются исключения: закон не предусматривает проведение предварительного судебного заседания при упрощенной форме судебного разбирательства <1>, по делам о банкротстве, факультативным является проведение предварительного судебного заседания по делам из публичных правоотношений). Процессуальным документом, которым завершается подготовка дела, является определение о назначении дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 137 АПК РФ).

--------------------------------

<1> См. подробнее: Прудкова Д.В., Орлова А.Н. Институт упрощенного производства в арбитражном процессе // Арбитражная практика. 2004. N 6. С. 42 - 43.

На практике иногда возникает вопрос: вправе ли суд назначить дело к судебному разбирательству в случае, если сроки, предоставленные на подготовку дела к судебному разбирательству, истекли, однако дело нельзя признать подготовленным по тем или иным причинам (например, вследствие систематического неисполнения кем-либо из лиц, участвующих в деле, требований суда о представлении документов)? В соответствии с законодательством подготовка дела должна быть проведена, неподготовленное дело не должно назначаться к рассмотрению. Но ситуация по конкретному делу может складываться по-разному. Так, если сторона саботирует указания судьи, делает все, чтобы затянуть дело, то можно и нужно перейти к рассмотрению дела. Или другой случай: непредставление дополнительных доказательств стороной нельзя рассматривать как основание для отказа в переходе к судебному разбирательству, так как суд вправе лишь предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

3. АПК 2002 г. устанавливает также сокращенные сроки рассмотрения дел. Более того, в этом случае законодатель указывает срок рассмотрения дела со дня поступления заявления в суд до вынесения судебного решения, т.е. включая в общий срок и подготовку дела, и его рассмотрение, разрешение:

- дела об оспаривании нормативного правового акта рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу (ч. 1 ст. 194 АПК РФ);

- дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом (ч. 1 ст. 200 АПК РФ);

- дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу (ч. 1 ст. 200 АПК РФ);

- дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иные сроки не установлены федеральным законом (ч. 1 ст. 210 АПК РФ).

Во всех перечисленных случаях судья сам определяет, какой срок отвести на подготовку дела, какой - на судебное разбирательство. Если по общему правилу подготовка дела завершается проведением предварительного судебного заседания, то по делам об административных правонарушениях иное регулирование следует из положения о сокращенных сроках их рассмотрения, в силу чего необходимость осуществления конкретных действий по подготовке дела к судебному разбирательству определяется судьей. Поэтому в определении о принятии заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано не только на действия по подготовке, предусмотренные ст. 135 АПК РФ, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения судебного разбирательства <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правоотношениях".

Сокращенный срок на рассмотрение дела, а также на подготовку дела установлен для упрощенного производства: дела упрощенного производства рассматриваются судьей в срок, не превышающий месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу (ч. 2 ст. 228 АПК РФ).

Специальные сроки для рассмотрения соответствующих дел установлены также Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Статья 135. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству

Комментарий к статье 135

1. Статья 135 АПК РФ приводит неисчерпывающий перечень действий, которые совершаются судьей при подготовке дела. Кроме того, среди перечисленных в комментируемой статье действий одни обязательны для совершения, другие носят факультативный характер. К примеру, факультативными действиями являются: назначение экспертизы, замена ненадлежащих сторон и пр.

На стадии подготовки дела могут быть совершены самые различные действия. Их круг значительно шире, чем круг действий, перечисленных в ст. 135 АПК РФ. Однако при подготовке дела не могут совершаться действия, которые относятся исключительно к иным стадиям процесса. К примеру, оставление заявления без движения - это процессуальный институт, соответствующий стадии возбуждения дела. На стадии подготовки дела лишь собирают и представляют доказательства без их исследования, за исключением обеспечения доказательств и судебного поручения.

2. Пункт 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ содержит перечень действий, совершаемых судом в самом начале подготовки дела. Суд вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений. Аналогичное положение было в ГПК 1964 г., однако далеко не всегда реализовывалось судами на практике. Цель собеседования сформулирована в законе четко - выяснение обстоятельств дела. Для того чтобы хорошо подготовить дело, суд должен обладать полной информацией об основаниях исковых требований, возражений на них, а в итоге - о предмете доказывания по конкретному делу. Из смысла ст. 135 АПК РФ трудно сделать однозначный вывод об обязательности собеседования на стадии подготовки дела. Так, в Комментарии к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации под редакцией В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова отмечено, что "из содержания закона следует, что вызов сторон должен иметь место по всем делам, независимо от их сложности" <1>. В Комментарии к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации под редакцией В.В. Яркова отмечено, что необходимость проведения собеседования определяется судьей <2>. В пользу второй точки зрения говорит то, что ст. 135 АПК РФ перечисляет большинство действий, которые могут иметь место в конкретном деле, но могут и отсутствовать. Так, далеко не в каждом деле производится замена ненадлежащего ответчика, соединение и разъединение нескольких требований, принятие встречного иска (п. 5 ч. 1 ст. 135 АПК РФ) и пр.

--------------------------------

<1> Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: ООО "Городец-издат", 2003. С. 393.

<2> См.: Скуратовский М.Л. Глава 14. Подготовка дела к судебному разбирательству // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 347.

Конструкция ст. 135 АПК РФ не дает однозначного ответа на вопрос об обязательности проведения собеседования. Судья должен обладать правом на усмотрение при определении необходимости вызова сторон (вместе или поочередно) на собеседование. В этом смысле обоснованным представляется высказанное в науке мнение о том, что АПК 2002 г. не запрещает проводить последовательно в один день собеседование и предварительное заседание. В связи с этим арбитражные суды могут выносить одно определение о принятии заявления к производству, подготовке дела, назначении предварительного судебного заседания, где говорится о назначении собеседования со сторонами и проведении предварительного судебного заседания на одну дату и в одно время <1>. Проведение предварительного судебного заседания сразу после проведения собеседования со сторонами возможно в том случае, когда стороны извещены о времени и месте проведения этого предварительного судебного заседания <2>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Статья В.В. Зайцевой (Петровой) "Подготовка дела к судебному разбирательству" включена в информационный банк.

<1> См.: Петрова В.В. Подготовка дела к судебному разбирательству // Арбитражная практика. 2003. N 12. С. 44.

<2> Пункт 24 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82.

В связи с большой нагрузкой и с сокращенными сроками рассмотрения административных дел судьи не всех судов в обязательном порядке проводят собеседование по делу, хотя собеседование позволяет выполнить несколько важных задач: разъяснить права лицам, участвующим в деле, уточнить их требования и обстоятельства дела, обозначить необходимые доказательства, содействовать раскрытию доказательств, примирению сторон. В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "проведение собеседования со сторонами и иными участниками арбитражного процесса не является обязательным. Это целесообразно иметь в виду тогда, когда очевидно, что получение необходимой информации в предварительном судебном заседании и в судебном заседании без проведения собеседования не повлечет отложения судебного разбирательства" (п. 23).

Закон говорит о том, что суд предлагает сторонам раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок. Раскрытие доказательств - новый процессуальный институт в российском арбитражном процессе, воспринятый из зарубежного процесса. Этот институт призван играть благую роль, дисциплинируя стороны и обязывая раскрывать доказательства друг другу с целью ограничения доказательственного материала в процессе судебного разбирательства под угрозой запрета ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ). Очевидно, что заблаговременность означает раскрытие доказательств до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ. Последствием невыполнения требования, предусмотренного ч. 3 ст. 65 Кодекса, является запрет лицам, участвующим в деле, ссылаться на доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, не были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ). Однако российский судья оказывается перед дилеммой: если он не допустит нераскрытое доказательство, то его решение может быть отменено. Поэтому скорее судья пойдет на допущение нераскрытого доказательства, чем поставит под угрозу судьбу решения. И это верный подход, о чем свидетельствует судебная практика. К сожалению, раскрытие доказательств в российском варианте ограничено исключительно письменными доказательствами и плохо работает в силу неприменимости ч. 3 ст. 65 АПК РФ.

Во время собеседования, когда судья уточняет требования сторон, обстоятельства дела, может быть установлена недостаточность представленных доказательств. В этом случае суд предлагает сторонам представить дополнительные доказательства. Суд устанавливает срок их представления.

3. Во время собеседования суд разъясняет сторонам их права и обязанности, последствия совершения или несовершения процессуальных действий в установленный срок; определяет по согласованию со сторонами сроки представления необходимых доказательств и проведения предварительного судебного заседания, разъясняет сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, а также последствия совершения таких действий, принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон.

Закон не требует оформления протокола проведения указанного собеседования.

Неявка сторон на собеседование не препятствует продолжению подготовки дела к судебному заседанию.

4. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. В силу принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции и опровергающие позиции противоположной стороны. Суд наделен полномочиями лишь по оказанию содействия названным лицам в собирании доказательств. В соответствии с этим п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ перечисляет действия суда в области доказывания.

АПК 2002 г. регламентирует процедуру совершения действий по доказыванию. Однако при этом должны учитываться особенности стадии подготовки.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательства, вправе его удовлетворить или отказать в его удовлетворении. При удовлетворении ходатайства суд выносит определение и истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. При отклонении ходатайства об истребовании доказательства арбитражный суд исходит из того, что доказательство не относится к делу или недопустимо. Возможен отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства и тогда, когда уже представлено достаточно доказательств для подтверждения именно этого обстоятельства. При отклонении ходатайства об истребовании доказательств возможно повторное обращение к арбитражному суду, если рассмотрение дела привело к тому, что данное доказательство стало относимым.

АПК РФ предусматривает также случаи истребования доказательств по инициативе суда. Арбитражный суд истребует доказательства по собственной инициативе в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, доказательств обстоятельств, послуживших основанием для принятия названными субъектами оспариваемых актов (ч. 5 ст. 66 АПК РФ).

На стадии подготовки дела суд решает вопрос о проведении экспертизы. Назначение экспертизы полностью подчинено действующим принципам состязательности и диспозитивности в арбитражном процессе. В силу этого инициаторами назначения экспертизы, как правило, выступают лица, участвующие в деле. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом, или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (ч. 1 ст. 82 АПК РФ).

В ходатайстве о вызове свидетеля в суд должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, и место проживания свидетеля (ч. 4 ст. 66 АПК РФ).

5. По ходатайству сторон суд разрешает вопросы об обеспечении иска, о предоставлении встречного обеспечения, а также об обеспечении доказательств, направляет судебные поручения (п. 4 ч. 1 ст. 135 АПК РФ). В этом положении соединены разнопорядковые явления: обеспечение иска и встречное обеспечение преследуют своей целью сохранить статус-кво для обеспечения в дальнейшем исполнения судебного решения. Обеспечение доказательств и судебные поручения - это процессуальные действия, связанные с собиранием и фиксацией доказательств по делу.

6. Важнейший вопрос, который суд обязан решить на стадии подготовки дела, - определение субъектного состава лиц, участвующих в деле. На стадии подготовки желательно провести замену ненадлежащего ответчика по правилам ст. 47 АПК РФ. При определении ответчиков необходимо учитывать обязательное соучастие, возникающее на основе, как правило, норм материального права. Вместе с тем иногда постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ также дают разъяснения, акцентируя внимание на вопросах обязательного соучастия на стороне ответчика. Например, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по делам об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи ответчиками выступают должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 28). Одна из существенных проблем - непривлечение к судебному разбирательству третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не является субъектом спорного материального правоотношения, рассматриваемого по иску истца к ответчику. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, имеет определенную юридическую заинтересованность в исходе дела (если существует возможность предъявления к нему регрессного иска или иная юридическая заинтересованность).

Совершение всех этих действий поможет рассмотреть дело без вынужденного отложения.

7. На стадии подготовки дела решаются вопросы соединения и разъединения нескольких требований (см. комментарий к ст. 130 АПК РФ), принятия встречного иска (см. комментарий к ст. 132 АПК РФ), возможности проведения выездного судебного заседания (п. 5 ч. 1 ст. 135 АПК РФ). Арбитражные суды редко проводят выездные судебные заседания, но такая возможность есть. Если суд пришел к выводу о необходимости проведения выездного судебного заседания, то должны быть решены все подготовительные и организационные вопросы.

8. Как уже отмечалось, перечень процессуальных действий, совершаемых судом на стадии подготовки, приведен в ст. 135 АПК РФ неисчерпывающим, поэтому суд может совершить и иные направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела действия. Например, на стадии подготовки может возникнуть вопрос о процессуальном правопреемстве. Закон позволяет провести замену лица, участвующего в деле, правопреемником на стадии подготовки дела и пр.

9. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству совершаются судьей в порядке, предусмотренном АПК РФ (ч. 2 ст. 135). Поскольку подготовка дела слагается из совокупности различных действий в области доказывания, определения субъектного состава, обеспечения иска и пр., то каждое из этих процессуальных действий, порядок их совершения предусмотрены нормами АПК РФ. Именно поэтому после перечисления действий, которые могут или должны быть совершены на стадии подготовки, закон делает оговорку о соблюдении при этом норм АПК РФ, которые их регулируют.

Статья 136. Предварительное судебное заседание

Комментарий к статье 136

1. Предварительное судебное заседание - это новый процессуальный институт для арбитражного процесса. Цель проведения предварительного судебного заседания - проверить готовность дела к судебному разбирательству. По большинству дел проведение предварительного судебного заседания является обязательным, за исключением упрощенного производства, дел о банкротстве. По делам из административных правоотношений исходя из особенностей конкретного дела предварительное судебное заседание может отсутствовать. Данный подход объясним прежде всего теми сокращенными сроками, которые установлены для подготовки и рассмотрения некоторых категорий дел из административных правоотношений.

Закон не запрещает вынесение самостоятельного определения о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Однако на практике чаще всего о времени и месте проведения предварительного судебного заседания говорится в определении о подготовке дела к судебному разбирательству или в определении о принятии дела к производству. Обычно судьи выносят одно определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания.

Предварительное судебное заседание проводится единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. В начале предварительного судебного заседания суд проверяет наличие уведомлений об извещении лиц, участвующих в деле. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие (ч. 1 ст. 136 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело должно рассматриваться судьей единолично. Однако в действительности дело не рассматривается, поскольку здесь не может быть исследования доказательств, ибо это прерогатива судебного разбирательства, поэтому не вызываются свидетели, эксперты и пр.

Цель предварительного судебного заседания в другом - проверить, готово ли дело к рассмотрению.

2. Часть 2 ст. 136 АПК РФ определяет основные действия, составляющие содержание предварительного судебного заседания:

1) разрешение ходатайства сторон. Это могут быть ходатайства о приобщении к делу письменных и вещественных доказательств, о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о допуске к участию представителя, о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и т.д. Судьи нередко откладывают решение вопроса о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, до предварительного судебного заседания, хотя в силу закона это может быть сделано ранее. В этом случае должно быть вынесено определение о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора;

2) определение достаточности представленных доказательств; до сведения сторон доводится, какие доказательства имеются в деле. Суд оценивает достаточность доказательств лишь предварительно, поскольку на этом этапе рано говорить об окончательной оценке доказательств. Тем не менее суд, лица, участвующие в деле, проверяют, каких доказательств недостаточно;

3) вынесение на рассмотрение вопросов, разрешаемых при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершение предусмотренных АПК РФ иных процессуальных действий.

До сих пор одной из проблем применения арбитражного процессуального законодательства остается возможность прекращения и приостановления производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на предварительном судебном заседании.

АПК 2002 г. и ГПК РФ по-разному подошли к решению данного вопроса. Статья 152 ГПК РФ прямо предусмотрела возможность приостановления и прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на предварительном судебном заседании. АПК РФ прямо не предусмотрел такого права суда. Некоторые сомнения в законности прекращения производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения и приостановлении производства по делу на стадии подготовки дела обусловлены рядом факторов. Во-первых, в Кодексе процессуальные институты приостановления производства по делу, прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения текстуально расположены после положения о подготовке дела к судебному заседанию и до судебного разбирательства. Во-вторых, приостановление производства по делу считается временной остановкой процесса, а прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения - окончанием производства по делу без вынесения судебного решения.

Однако стороны в силу ст. 136 АПК РФ могут заявить любое ходатайство, в том числе о прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения или о приостановлении производства по делу. Вряд ли есть необходимость выходить в судебное заседание только для того, чтобы прекратить производство по делу, приостановить производство или оставить заявление без рассмотрения, тем более что есть обязательные основания для приостановления производства по делу и, собственно, выход в судебное разбирательство не имеет принципиального значения для решения данного вопроса. О возможности совершения этих действий на предварительном заседании говорилось и ранее <1>, хотя практика идет разными путями.

--------------------------------

<1> См.: Шерстюк В.М. О применении норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года // Арбитражная практика. 2003. N 9. С. 71 - 72.

На вопрос о возможности заключения мирового соглашения в предварительном судебном заседании ответ дан в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82: "Согласно части 2 статьи 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании. Если стороны договорились о заключении мирового соглашения во время подготовки дела к судебному разбирательству, о чем арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании, суд может в порядке, установленном частью 4 статьи 137 Кодекса, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения" (п. 27).

3. В предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам. Но в предварительном судебном заседании не подлежат исследованию доказательства.

Так, при проведении предварительного судебного заседания по делу об оспаривании договора судья пришел к выводу о недействительности договора, а следовательно, и о недействительности договорной подсудности. В связи с этим суд вынес определение о передаче дела в другой суд по подсудности. Такой вывод суда недопустим на стадии подготовки дела. В предварительном судебном заседании суд не исследует доказательства, поэтому не может прийти к разрешению дела по существу.

4. Согласно ч. 4 ст. 136 АПК РФ суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании на срок не более пяти дней для представления ими дополнительных доказательств. На практике эта норма не всегда реализуется, ибо обычно пяти дней недостаточно для представления доказательств. В связи с этим практика пошла различными путями: в некоторых случаях судьи при необходимости назначали повторное предварительное судебное заседание или повторно объявляли перерыв, что не запрещено законом, в других оформляли перенос предварительного судебного заседания. Однако перенос предварительного судебного заседания не предусмотрен действующим законодательством. В качестве форм временной остановки процесса закон называет только перерыв, отложение и приостановление производства по делу. Иных форм, в том числе переноса, АПК 2002 г. не предусматривает.

В настоящее время в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ суды применяют отложение предварительного судебного заседания: "Если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, они вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 АПК РФ" <1>. Однако отложение в рамках предварительного судебного заседания может иметь место в пределах сроков, установленных ст. 134 АПК РФ и другими статьями, устанавливающими сроки. Об отложении предварительного судебного заседания судья выносит определение, в котором должны быть отражены основания отложения <2>.

--------------------------------

<1> Пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

<2> Там же.

Вместе с тем на практике по-прежнему имеют место случаи назначения нескольких перерывов в предварительном судебном заседании. В связи с этим следует иметь в виду, что согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 19 сентября 2006 г. N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" перерыв в судебном заседании может быть объявлен несколько раз, но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании не должна превышать пяти дней. В срок перерыва не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

5. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

В соответствии со ст. 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания, а также при совершении отдельных процессуальных действий ведется протокол. Ведение протокола при проведении предварительного судебного заседания и при рассмотрении дела в порядке кассационного производства в Кодексе не предусмотрено. Тем не менее все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения должны содержаться в материалах дела и быть отражены в определении или постановлении арбитражного суда либо в протоколе о совершении отдельного процессуального действия <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при совершении действий по подготовке к судебному разбирательству, в том числе при проведении собеседования, а также в других случаях, когда возникает необходимость зафиксировать какие-либо обстоятельства или отразить результаты проведения собеседования, иных подготовительных действий, судья может вести протокол. Положение данного пункта Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ изложено диспозитивно. Однако большинство арбитражных судов ведут протоколы предварительных судебных заседаний, исходя из нормы ст. 155 АПК РФ о ведении протокола при совершении отдельных процессуальных действий, а также ввиду необходимости фиксирования результатов рассмотрения заявленных ходатайств, отсутствия возражения сторон в отношении перехода из судебного заседания в основное судебное заседание и пр. При переходе из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции (п. 4 ст. 137 АПК РФ) многие судьи продолжают ведение того же протокола, хотя не исключено ведение нового протокола - протокола судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, их представители часто ходатайствуют рассмотреть дело в их отсутствие. Означает ли такое ходатайство, что отсутствуют возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное? В подобных случаях стоит быть осторожным. Обычно лицо, участвующее в деле, просит о рассмотрении дела в его отсутствие и не высказывается относительно своего согласия на переход в основное заседание из предварительного или даже о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Статья 137. Назначение дела к судебному разбирательству

Комментарий к статье 137

1. Процессуальное оформление окончания подготовки дела к судебному разбирательству - это вынесение определения о назначении дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 137 АПК РФ). Однако и после вынесения этого определения можно продолжать подготовку к судебному разбирательству (представлять доказательства, заявлять ходатайства и пр.).

2. Судья, назначая день и время судебного разбирательства, указывает в определении на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопроса о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции (ч. 2 ст. 137 АПК РФ). Отражаются в определении результаты тех ходатайств, которые были рассмотрены при проведении предварительного судебного заседания.

Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

Вынесением определения о назначении дела формально завершается стадия подготовки дела к судебному разбирательству, но не запрещается производить действия по подготовке дела, например представление доказательств, заявление ходатайств и пр.

Подготовка дела к судебному разбирательству должна обеспечивать своевременное и правильное рассмотрение и разрешение дела. Недоработки на данной стадии являются причиной затягивания процесса.

3. Суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции при наличии совокупности следующих фактов: 1) в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле; 2) они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции; 3) рассмотрение дела не требует коллегиального состава суда.

Важным условием перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству является явка лиц, участвующих в деле, и их согласие на переход в основное судебное заседание.

Так, решение суда было отменено в связи с неизвещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. ЗАО "М." обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Б. долга за товар, переданный по договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом иск был принят к производству и назначено предварительное судебное заседание. Ответчик в предварительном судебном заседании не участвовал, согласия на переход к судебному разбирательству не давал, в связи с чем суд апелляционной инстанции признал, что разрешение спора по существу было произведено без надлежащего уведомления ответчика о месте и времени судебного разбирательства, что является безусловным основанием для отмены судебного акта <1>.

--------------------------------

<1> См.: Поляковская Е.В. Обобщение практики Арбитражного суда Свердловской области по подготовке дела к судебному разбирательству // Арбитражный суд Свердловской области в 2004 году. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2005. С. 459 - 510.

В связи с проведением предварительного судебного заседания на практике возникают вопросы. Например, вправе ли арбитражный суд в предварительном судебном заседании признать дело подготовленным к судебному разбирательству и назначить дату судебного заседания, если одна из сторон с этим не согласна? В некоторых судах исходят из того, что суд определяет подготовленность дела к разбирательству по своему усмотрению, поэтому мнение сторон учитывается, но не является препятствующим переходу к основному судебному заседанию. Вряд ли такое решение можно признать законным, ибо АПК 2002 г. прямо ставит переход в основное судебное заседание из предварительного в зависимость от наличия возражений сторон (ч. 4 ст. 137 АПК РФ). В связи с этим положения ч. 5 ст. 136 АПК РФ должны толковаться в совокупности с положениями ч. 4 ст. 137 Кодекса.

Что подразумевается под фиксацией отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции: простое указание судьей на это в протоколе предварительного судебного заседания либо указание, подтвержденное подписями представителей сторон? Обычно судьи просят лиц, участвующих в деле, расписаться в протоколе.

При наличии оснований, названных в ч. 4 ст. 137 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 28 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82.

Следует ли арбитражному суду при наличии оснований, указанных в ч. 4 ст. 137 АПК РФ, выносить определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции? При наличии оснований, названных в ч. 4 ст. 137 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции <1>.

--------------------------------

<1> Там же.