- •1. Обобщение ...................................... 13
- •1. Обобщение
- •2. Эксперимент
- •3. Новизна.
- •4. Сложность
- •5. Неточность предсказания
- •6. Объективность и оценка
- •7. Холизм
- •8. Интуитивное понимание
- •9. Количественные методы
- •10. Эссенциализм
- •11. Сравнение с астрономией.
- •12. Наблюдения - базис науки
- •13. Социальная динамика
- •14. Исторические законы
- •15. Историческое пророчество versus социальная инженерия
- •16. Теория исторического развития
- •17. Социальное изменение:
- •18. Выводы, полученные в результате анализа
- •19. Практические цели критики
- •20. Технологический подход к социологии
- •21. Инженерия "поэлементная" versus
- •22. Несвятой союз
- •23. Критика холизма
- •24. Холическая теория социальных экспериментов
- •25. Вариабельность экспериментальных условий
- •26. Ограничены ли обобщения рамками исторических периодов?
- •27. Существует ли закон эволюции? Законы и тенденции
- •28. Метод редукции. Причинное объяснение. Предсказание и пророчество
- •.29. Единство метода
- •30. Теоретические и исторические науки
- •31. Ситуационная логика. Историческая интерпретация
- •32. Институциональная теория прогресса
- •33. Заключение. Эмоциональная привлекательность историцизма
9. Количественные методы
Одно в противоположностях и противопоставлениях, подчеркиваемых в связи с концепцией интуитивного понимания, повторяется особенно часто. В физике события объясняются строго и точно, с использованием количественных понятий и математических формул, - социология же пытается понять историческое развитие в качественных понятиях, например, через конфликтующие тенденции и цели.
Против применения количественных и математических методов выступают не только историцисты; собственно говоря, обличением этих методов занимаются даже авторы, придерживающиеся антиисторицистских взглядов. Но некоторые наиболее убедительные доводы, выдвигаемые против количественных и математических методов, хорошо обрисовывают точку зрения историцизма, поэтому и имеет смысл их здесь обсудить.
Когда мы встречаемся с возражениями против применения в социологии количественных и математических методов, на ум приходят факты их успешного использования в некоторых социальных науках. Как же в свете этого можно отрицать их применимость?
==32
Приведем характерные для историцистов контрвозражения.
Вполне согласен, скажет историцист, с вашими замечаниями; но все же статистические методы социальных наук и количественно-математические методы физики весьма отличаются друг от друга. В социальных науках нет ничего, что можно было бы сравнить с математически сформулированными причинными законами физики.
Рассмотрим, к примеру, физический закон (для света с любой длиной волны): чем уже отверстие, через которое проходит световой луч, тем больше угол отклонения. Физический закон такого типа имеет форму: "При определенных условиях, если величина А изменяется определенным способом, то величина В также изменяется некоторым предсказуемым способом". В этом законе выражается зависимость одного измеримого количества от другом, причем сделано это в точных количественных понятиях. Физика успешно выражает в такой форме все свои законы. Чтобы достигнуть этого, она должна была представить физические качества в количественных понятиях. Например, необходимо было заменить качественное описание цвета, скажем яркого желто-зеленого, его количественным описанием как света определенной длины волны и определенной яркости. Количественное описание физических качеств - необходимая предпосылка количественной формулировки причинных физических законов. Это позволяет нам объяснить, почему что-либо происходит; например, если имеется закон, касающийся отношения между шириной отверстия и углом отклонения, мы можем дать причинное
==33
объяснение увеличению угла отклонения, приняв во внимание уменьшение величины отверстия.
Причинное объяснение, по мнению историциста, следует применить и в социальных науках. Например, империализм можно объяснить в терминах промышленной экспансии. Но даже из этого примера становится ясно, насколько безнадежны попытки выразить социологические законы в количественных понятиях. Возьмем такую формулировку, как "тенденция к территориальной экспансии возрастает с увеличением интенсивности индустриализации" (формулировку по крайней мере вразумительную, хотя, вероятно, и не являющуюся истинным описанием фактов), и мы обнаружим, что у нас нет метода измерения тенденции к экспансии или интенсивности индустриализации.
Подытоживая историцистские аргументы, направленные против количественно-математических методов, можно сказать, что задачу социолога историцисты видят в отыскании причинном объяснения исторических изменений с помощью таких социальных реальностей (entities), как, например, государство, экономическая система или форма правления. Поскольку не известно, как выражать качества этих реальностей в количественных понятиях, невозможно сформулировать и какие-либо количественные законы. Таким образом, причинные законы в социальных науках, если они вообще существуют, отличаются по своему характеру от соответствующих законов физики, будучи качественными, а не количественными и математическими.
Если социологические законы и определяют степень чего-либо, то используют при этом весьма неопределенные
==34
понятия и в лучшем случае дают очень грубую оценку (scaling).
Получается, что качества - физические или не-физические - можно оценить только интуитивно. Следовательно, это говорит в пользу метода интуитивного понимания.