- •1. Обобщение ...................................... 13
- •1. Обобщение
- •2. Эксперимент
- •3. Новизна.
- •4. Сложность
- •5. Неточность предсказания
- •6. Объективность и оценка
- •7. Холизм
- •8. Интуитивное понимание
- •9. Количественные методы
- •10. Эссенциализм
- •11. Сравнение с астрономией.
- •12. Наблюдения - базис науки
- •13. Социальная динамика
- •14. Исторические законы
- •15. Историческое пророчество versus социальная инженерия
- •16. Теория исторического развития
- •17. Социальное изменение:
- •18. Выводы, полученные в результате анализа
- •19. Практические цели критики
- •20. Технологический подход к социологии
- •21. Инженерия "поэлементная" versus
- •22. Несвятой союз
- •23. Критика холизма
- •24. Холическая теория социальных экспериментов
- •25. Вариабельность экспериментальных условий
- •26. Ограничены ли обобщения рамками исторических периодов?
- •27. Существует ли закон эволюции? Законы и тенденции
- •28. Метод редукции. Причинное объяснение. Предсказание и пророчество
- •.29. Единство метода
- •30. Теоретические и исторические науки
- •31. Ситуационная логика. Историческая интерпретация
- •32. Институциональная теория прогресса
- •33. Заключение. Эмоциональная привлекательность историцизма
1. Обобщение
Согласно историцизму, в физических науках возможность и успешность обобщения основаны на всеобщем единообразии природы: наблюдения (лучше сказать - предположения) свидетельствуют о том, что в сходных обстоятельствах случаются сходные вещи. Полагают, что этот принцип, который считается истинным в любой точке пространства и в любой момент времени, лежит в основе метода физики.
С точки зрения историцизма, в социологии этот принцип не работает. Сходные обстоятельства существуют только в рамках (within) того или иного исторического периода и не сохраняются при переходе от одного периода к другому. Поэтому долговременного единообразия, на котором могли бы основываться долгосрочные обобщения, в обществе не существует (если не считать тривиальных регулярностей, таких, как "человеческие существа живут группами" или "запас одних вещей ограничен, а запас других, скажем воздуха, неограничен, и только первые могут иметь рыночную или меновую стоимость") .
Метод, не считающийся с этим ограничением и обобщающий социальные единообразия, неявно предполагает, что эти регулярности вечны; а
==13
методологическое простодушие, уверенное, что социальные науки могут взять из физики метод обобщения, порождает ложную и опасную, дезориентирующую социологическую теорию. Эта теория отрицает, что общество развивается или сколько-нибудь существенно изменяется; или - что социальные изменения, если они существуют, влияют на важнейшие регулярности социальной жизни.
Ошибочные теории, утверждают историцисты, обычно являются апологитичными; предположение о неизменных социологических законах может быть использовано в ложных целях. Во-первых, это аргумент в пользу том, что неприятные и нежелательные вещи следует принимать за должные, ибо за ними стоят неизменные законы природы. "Необоримые законы" экономики, например, вызываются, подобно духам, для того, чтобы продемонстрировать тщетность государственного регулирования зарплаты. Предположение о "неизменности" можно также употребить для нагнетания общего ощущения "неизбежности", чтобы люди были готовы страдать кротко и не протестуя. Что есть, то всегда и будет, и попытки как-то повлиять на ход событий или даже дать им оценку смехотворны: с законами природы не поспоришь, а борьба с ними может привести к несчастью.
По мнению историциста, это - те консервативные, апологетические и даже фаталистические аргументы, которые необходимо вытекают из требования применить в социологии натуралистические методы.
Согласно же историцизму, социальные единообразия весьма отличаются от единообразий естествознания. Они изменяются от одного исторического
==14
периода к другому, и той силой, которая вызывает изменение, является человеческая деятельность.
Социальные единообразия - не законы природы, их создают люди; и вся зависимость от человеческой природы состоит в том, что в ее власти изменить эти единообразия или даже установить над ними контроль. Следовательно, что-то можно улучшить или ухудшить, и энергично проводимая реформа вовсе не обязательно оказывается безрезультатной.
Такие тенденции в историцизме привлекают тех, кто чувствует в себе призвание к активности, к вмешательству, особенно в дела человеческие, тех, кто не хочет мириться с существующим порядком вещей и не считает его неизбежным.
Назовем стремление к активности и неприятие "покоя" активизмом. Более подробно об отношениях историцизма и активизма см. в разделах 17 и 18, а сейчас я позволю себе привести наставление известного историциста Маркса, в котором выражается "активистская позиция": "Философы лишь различным образом объясняли мир но дело заключается в том, чтобы его изменить".