- •1. Обобщение ...................................... 13
- •1. Обобщение
- •2. Эксперимент
- •3. Новизна.
- •4. Сложность
- •5. Неточность предсказания
- •6. Объективность и оценка
- •7. Холизм
- •8. Интуитивное понимание
- •9. Количественные методы
- •10. Эссенциализм
- •11. Сравнение с астрономией.
- •12. Наблюдения - базис науки
- •13. Социальная динамика
- •14. Исторические законы
- •15. Историческое пророчество versus социальная инженерия
- •16. Теория исторического развития
- •17. Социальное изменение:
- •18. Выводы, полученные в результате анализа
- •19. Практические цели критики
- •20. Технологический подход к социологии
- •21. Инженерия "поэлементная" versus
- •22. Несвятой союз
- •23. Критика холизма
- •24. Холическая теория социальных экспериментов
- •25. Вариабельность экспериментальных условий
- •26. Ограничены ли обобщения рамками исторических периодов?
- •27. Существует ли закон эволюции? Законы и тенденции
- •28. Метод редукции. Причинное объяснение. Предсказание и пророчество
- •.29. Единство метода
- •30. Теоретические и исторические науки
- •31. Ситуационная логика. Историческая интерпретация
- •32. Институциональная теория прогресса
- •33. Заключение. Эмоциональная привлекательность историцизма
19. Практические цели критики
Является ли истинным мотивом научных исследований желание знать, т. е. чисто теоретическое или "праздное" любопытство, или же наука есть инструмент для решения практических проблем, возникающих в борьбе за жизнь? Нам нет нужды решать здесь этот вопрос. Защитники "чистого", или "фундаментального", исследования заслуживают всяческой поддержки в их борьбе против узкого, но, к сожалению, вновь ставшем популярным взгляда, будто научное исследование оправдано только в том случае, если оказывается удачным вложением средств. Но даже крайний взгляд (к которому лично я склоняюсь), согласно которому наука прежде всего величайшее приключение человеческого духа, вполне сочетается с признанием важности практических проблем и практических проверок для прогресса
1 Вопрос этот давний. Даже Платон иногда нападает на "чистое" исследование. В его защиту см.: T. H. Н u х l е у. Science and Culture (1882), р. 19f.; М. Р о l а n у i. "Economica". N. S., vol.
VIII (1941), рр. 428ff. (В дополнение к книгам, которые там цитируются, см. также: V е b l е n. The Place of Science in Modern Civilisation, рр. 7ff.)
==66
науки, прикладной или чистой; практика неоценима для научной спекуляции, будучи и шпорой, и уздой.
Не надо быть прагматистом, чтобы оценить слова Канта: "Уступать любому капризу любопытства и разрешать жажде познания быть ограниченной только пределами наших способностей - вот старание ума, которое подобает учености. Но выбирать из бесчисленных возникающих проблем те, решение которых важно для человечества, - эта заслуга принадлежит мудрости" .
Справедливость этих слов в отношении биологических и, еще больше, социальных наук очевидна.
Реформа биологических наук проводилась Пастером под стимулирующим воздействием практических (промышленных и сельскохозяйственных) проблем.
Что касается социальном исследования, то оно имеет в наше время практическое значение, даже большее, чем исследования рака. Как говорит профессор Хайек, "экономический анализ никогда не был продуктом отстраненном интеллектуального любопытства, интереса к причинам возникновения тех или иных социальных феноменов за ним всегда стояло стремление переделать мир": те социальные науки (кроме экономики), которые не заняли этой позиции, собственной бесплодностью доказывают, как необходима их спекуляциям практическая проверка.
Стимулирующее воздействие практических проблем необходимо и для исследования методов науки, особенно методов обобщающих или теоретических
1.I/ К а n t. Dreams of а Ghost Seer, part 11, ch. III (Werke, ed.
Е. Cassirer, vol. 11, р. 385).
2 См.: "Economica", vol. XIII (1933), р. 122.
==67
социальных наук. Споры о методе, чтобы быть плодотворными, должны вдохновляться практическими проблемами. Если этого не происходит, их начинает отличать пустая утонченность, которая и создала методологии дурную славу среди исследователей-практиков. Методологические дебаты практического характера не просто полезны, они необходимы. Развивая и совершенствуя метод, как и саму науку, мы учимся на пробах и ошибках и нуждаемся в критике, благодаря которой мы видим собственные ошибки; критика важна еще и потому, что новые методы могут привести к фундаментальным и революционным изменениям. Примерами служат применение в экономике математических методов или использование в теории стоимости так называемых "субъективных" или "психологических" методов. Из недавних примеров приведем соединение методов теории стоимости со статистическими методами ("анализ спроса"). Эта последняя методологическая революция была отчасти результатом долгих споров и оживленной критики; этот факт не может не вдохновить тех, кто посвятил себя изучению метода.
Многие последователи историцизма надеются с помощью историцистских методов сделать социальные науки мощными инструментом политики.
Именно такое понимание практических задач социальных наук создает основу для дискуссии между историцистами и их оппонентами; моя позиция в этом споре состоит в том, что я считаю историцизм бедным методом, не способным дать результаты, которые он обещает.
==68