10. Киреевский и.(1806-1856).

Одним из основателей славянофильства, т.е. оригинального философского направления в России 19 века был Иван Киреевский. Родился в дворянской семье, получил домашнее образование. В молодые годы оказывается в Москве среди группы молодых дворянских юношей. Кружок «Любомудров». Потом учился в МГУ, знал языки. В 1830-31 гг. был в Германии, встречался с Гегелем, в Мюнхене – встречался с Шеллингом. Пробыл там около года, т.о. он знал философию Гегеля.

Взгляды:

Взгляды, прежде всего, встречаются в тех письменных произведениях, которые человек пишет. У него таких произведений три:

1. «19-й век»- 1831г. ее предполагалось напечатать в журнале «Европеец», но цензура это запретила.

2. «О характере европейского просвещения и его отношение к просвещению России»- 1852г. в этой статье сопоставлялись два типа просвещения. Данная статья должна была выйти в «Московском сборнике», но была запрещена цензурой.

3. «О возможности и необходимости, новых начал философии»- 1856г. эта статья была напечатана в журнале «Русская беседа», но уже посмертно.

В статье «19-й век» он выражает пожелание, что в 19-ом веке должна быть русская философия и выражал утверждение, что 19-й век будет веком русского триумфа в культурной сфере.

Вторая статья уже просто замечательна, т.к. в ней сопоставляются два вида просвещения и утверждается, что характер европейского просвещения по принципу, уступает характеру древнерусского просвещения. В этой характеристике сказалась любовь к России, его патриотизм. Однако надо сказать, что здесь он сопоставляет несопоставимые вещи: он сопоставлял идеалы древнерусского просвещения с фактами, фактическим состоянием просвещения на Западе. А надо сопоставить факты с фактами, а идеалы с идеалами, т.к. если сопоставить идеалы с фактами, то идеалы будут лучше, чем факты. Здесь сказалось сильное желание Киреевского иметь русскую, гуманитарную, образовательную культуру на достаточной степени высоты.

Третья статья говорит уже о философии: о возможности и необходимости, новых начал. Киреевский имеет ввиду новую философию- русскую, в основании которой будут лежать другие начала. Он усматривал, что новыми основаниями для русской философии должны быть умствование святых отцов православных. Самих умствований святых отцов недостаточно, чтобы говорить, что есть христианская православная философия. Эти зачатки должны быть развиты. А когда они разовьются и приведут в систему, тогда и будет русская православная философия. На это уточнение надо обратить внимание, т.к. иногда говорят или думают, что славянофилы, в частности Киреевский возвращал умствования и философскую культуру куда-то в средние века, а то и в древний мир, и что такое должно произойти развитие - дескать, это вздор. Но на самом деле это не вздор, а дельная мысль, т.к. есть такая наука Патристика, которая оценивает умствование святых отцов и с точки зрения философской. Тут конечно, в его рассуждении скрывается мысль: будет где-то русская философия на новых началах. Что за новая философия? У Киреевского есть рассуждения гносеологического характера: новыми началами философии должно служить вот что: нужно все стороны души соединить вместе и тогда эта соединенная, общая способность нашей душевной работы позволит создать новую философию. Тут должны участвовать: ум, нравственность, эстетический вкус, и другие понятия. Все сводится к тому, что душа должна цельным потоком участвовать в этом философствовании. Возникает вопрос: почему об этом идет речь? Дело в том, что он противополагает это философии Запада, где, по его мнению, разные способности души действуют в разнобой: ум сам по себе, нравственность сама по себе, вкус сам по себе, христианство само по себе. Мысль эта оказалась плодотворной и была подхвачена другими: Соловьев Вл. говорил о том, что надо соединить науку, философию и религию. Но что значит соединить? Почему разным сторонам души надо идти общим скопом куда-то? Они же разные: ум имеет отдельное развитие, чувствования - отдельные. Толком не понять. Но нельзя сказать, чтобы это мысль была вообще непонятой. Смысл в следующем: если мы вспомним тезис: «умственное развитие человека должно быть непременно сопряжено с его нравственным», т.е. нравственное и интеллектуальное развитие должны быть вместе. Здесь есть и опасность: может быть интеллектуальное развитие при нравственной недоразвитости, т.е. человека не учат на каких нормах осуществлять нравственное поведение. Т.о. может получиться, нравственный идиотизм- это полное равнодушие к нормам социальной жизни. Итак, если понимать мысль Киреевского, что все стороны должны развиваться одновременно- то это хорошая мысль. Но возникает вопрос: причем здесь гносеология? Ведь это не столько имеет отношение к философствованию, сколько к образованию. Образование действительно должно быть и умственное и нравственное и религиозное и эстетические чувствования должны развиваться. Итак, что касается его мысли об образовании- с ними можно согласиться, т.к. человек должен развиваться гармонично. В этом отношении, если он имеет ввиду дисгармоничное развитие западных людей, при прочих равных условиях, то он прав: в ту эпоху после 18-го века, после вольнодумства на запада, средне- высшие слои общества недоверчиво относились к традиционной Церкви. Т.о., исходя из этой деградации. Можно говорить о несимметричном развитии всех сторон души у западных людей.

Историософская мысль- это мысль относящаяся к философии истории. В статье «19-й век» Киреевский предполагал, что в России в 19-ом веке будет выработана своя философия и, тем самым., как и многими другими предполагаемыми достижениями в культурной работе, Россия выдвинется в числе передовых стран Европы.( Например, Германия тоже была отсталой страной по сравнению с Англией и Францией, но потом выровнялось и в культурном отношении едва ли не обогнала: именно в первой трети 19-го века Германия заявила о себе, как выдающейся в философском и литературном отношении стране. Исходя из этого, Киреевский желал, чтобы и Россия встала такой страной). Это историософия взята у немцев- у Гегеля и Шеллинга: тот или иной народ в определенный исторический период выходит в авангард развития человечества и идет впереди, а потом уходит. Например, в древности греки и римляне. А теперь наступает очередь и России. Т.о. мыслей не так уж и много, одни пожелания и предположения. Это понятно, т.к. философия оригинальная в России только начиналась. Поэтому особой ясности и четкости не было. Но главное, что зашла речь об оригинальной русской философии, которая в каком-то смысле противопоставлялась западной: западное просвещение и как результат этого просвещения - философия развивается не на тех началах, или как-то исказились в своем развитии. А настоящее нормальное развитие, нормальная философия будут на других началах. Т.е. отрицательное отношение и оценка западной культуры - в значительной степени негативная, но нельзя сказать, что она была абсолютно негативной. Сам Киреевский утверждал, что русским философам нужно в развитии своей философии учиться у того народа, который приобрел наибольшие успехи в созидании своей философии, т.е. у немцев. Для этого надо освоить технику философствования у тех людей, которые в этом преуспели. Когда техника философствования будет освоена, тогда эти зачатки православной философии смогут развиться. Техника философствования-это логическое образование, систематическое изложение различных философских проблем и типовое разрешение этих проблем. Вот этому надо учиться, а содержание будет свое.