44. Допустимость док-в. Основания и последствия признания док-в недопустим.

Док-вами по уг. делу являются любые сведения, на основе к-х суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при пр-ве по уг. делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уг. дела.

Допустимость - правовое требование, предъявляемое к форме док-ва как к источнику фактических данных и способу собирания (формирования) док-ва - соответствующему следственному или суд. действию. Суд. практика последовательно придерживается позиции признания док-в недопустимыми, если при их собирании были нарушены права человека и гражданина, если собирание док-в было произведено органом или лицом, не уполномоченным на соответствующее действие, либо в ходе действия, не предусмотренного уг. - процессуальным законом (Сборник постановлений Пленумов по уг. делам. Спарк. С. 457).

Обязательным условием формирования допустимого док-ва является известность источника док-ва. Относящиеся к делу сведения, полученные из источников, происхождение к-х неизвестно, не отвечают требованию допустимости и поэтому док-вами не являются. С известностью источника док-ва - лица, от к-го оно исходит, - связана возможность надлежащей проверки док-ва.

Отступление от требований соблюдения порядка пр-ва следственных и судебных действий приводит к формированию недопустимых док-в. Так, неразъяснение перед допросом гражданину положений ст. 51 Конституции РФ влечет недопустимость исходящих от него показаний против него самого, супруга, близких родственников, независимо от процессуального положения допрошенного.

Статья 75. Недопустимые док-ва

1. Док-ва, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. Недопустимые док-ва не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК.

2. К недопустимым док-вам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного пр-ва по уг. делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, к-ый не может указать источник своей осведомленности;

3) иные док-ва, полученные с нарушением требований УПК.

Процесс. Порядок принятие решений по ходат-вам о признании док-в недопуст. В различн. Стадиях упп.

В законе сказано, что недоп.док-ва не имеют юр.силы и не м.б. положены в основу обвинения, а также для доказыв-я любого из обст-в, указ-х в ст.75 УПК. Это означ, что на недопустимые доказ-ва нельзя ссылаться для обоснования любого решения по делу, в т.ч. в обвинит.заключении или обвинит.акте и приговоре.

Исключение недопустимых док-в в суде присяжных имеет особ.знач, так как там особенно важно исключить из судеб.следствия недопуст.доказ-во с тем, чтобы оно не оказало воздействия на формирование убеждения присяжных в доказанности к-либо обстоятельств.

 Признать док-во недопустимым может и следователь и прокурор. На стадии предварительного расследования исключение недопустимых доказат-в означает невозможность основывать на них свои выводы по делу, указывать эти доказ-ва как основания решения, ссылаться на них в обвинит.заключении.  В случае признания доказ-ва недопустимым суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказ-в по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона при собирании данного док-ва.

 Практика суда с участ.присяжных заседателей создала прецеденты исключения недопустимых доказат-в. Напр., были признаны недопустимыми доказ-вами протокол изъятия и осмотра одежды потерпевшей, поскольку эти действия совершены не уполномоченным на эти действия лицом и совершены до возбуждения уг.дела. Соответ-но недопустимым было признано и заключение эксперта о происхождении пятен на этой одежде. Не имеют доказат-ной силы заключение эксперта, полученное с нарушением прав обвиняемого при назначении экспертизы.

Статья 219. Разрешение ходатайства

1. cт219 устанавливает порядок заявления и разрешения ходатайств, заявленных участниками уг. судопр-ва после ознакомления с материалами УД.

2. Устные ход-ва заносятся в протокол, а письменные - приобщаются к материалам УД. При этом устное ход-во следователя заносится в протокол таким образом, чтобы было понятно, о производстве каких конкретных СД или иных процессуальных действий или решений ходатайствует обвиняемый, его защитник или другие участники пр-ва по УД. О заявленном письменном ход-ве следователь делает отметку в протоколе ознакомления соотв-щего участника с материалами УД.

3. Признав ход-во обоснованным, следователь производит доп.процессуальные действия, о производстве которых ходатайствуют один или несколько участников. О выполнении указанных действий следователь уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего, гр. истца, гр. ответчика и их представителей и предоставляет им возможность ознакомиться с дополнительными материалами УД в обычном порядке.

5. Постановление следователя о полном или частичном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства обжалуется в порядке, предусмотренном ст.123-125. Статья 229. Основания проведения предварительного слушания

1. Суд по ход-тву стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных ч.2 наст.статьи, проводит предварит. слушание в порядке, устан. гл34 УПК.

2. Предварительное слушание проводится:

1) при наличии ходат-ва стороны об искл. Доказ-ва, заявл-го в соотв-и с ч.3 н. ст.;+++++.. ++..3. Ход-во о проведении предварит.слушания м.б. заявлено стороной после ознакомления с материалами уг.д. либо после направления уг.дела с обвинит. заключением или обвин.актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинит-го заключения или обвин.акта.

1. Часть 1 ст.229 устанавливает два условия проведения предварит. слушания: 1) при наличии ход-ва стороны или по инициативе суда; 2) при наличии основания, предусмотренного ч.2 ст.229.

2. Перечень оснований проведения предварит.слушания, предусмотренный ч.2 ст229, является исчерпывающим. При этом в случае, предусмотренном п.1 ч.2 ст229, предварительное слушание м.б. проведено только при наличии ходатайства стороны. В остальных случаях, предусмотр.этой частью, суд вправе принять решение о проведении предварит.слушания и при отсутствии ход-ва стороны.

3. О ходатайстве об исключении док-ва см. комментарий к ст.235.

5. Часть 3 ст229 устанавливает сроки заявления стороной ход-ва о проведении предварит. слушания: после ознакомления с материалами УД либо после направления УД в суд, но во всяком случае не позднее 7 суток со дня получения обвиняемым копии ОЗ или ОА. Пропуск сторонами указанных сроков и условий может повлечь отказ в удовлетворении ход-ва и назначении УД для рассмотрения в судебном заседании без проведения предварит.слушания.

Статья 235. Ходатайство об исключении док-ва

1. Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого док-ва. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.

2. Ходатайство об исключении док-ва д. содержать указания на:

1) доказательство, об исключении к-го ходатайствует сторона; 2) основания для исключения док-ва, предусмотренные УПК, и обстоят-тва, обосновывающие ход-во.

3. Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уг.делу документ, указанный в ход-ве. В случае, если одна из сторон возражает против исключения док-тва, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уг.деле и (или) представленные сторонами.

4. При рассмотрении ход-ва об исключении доказ-тва, заявленного стороной защиты на том основании, что док-во было получено с нарушением требований УПК, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

5. Если суд принял решение об исключении док-ва, то данное док-во теряет юр. силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе суд.разбирательства.

6. Еслиуг.дело рассматр-ся судом сучастием прис.заседателей,то стороны или др уч-ки суд.заседания не вправе сообщать прис.засед-ям о существовании док-ва,исключенного по решению суда.

7. При рассмотрении уг.дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного док-ва допустимым.

---

1. ст235 является новой для УПК и устанавливает порядок заявления и разрешения судом ходатайства стороны об исключении док-ва.

2. Употребление в ч.1 статьи термина "любое доказательство" означает док-во, кот., по мнению стороны, получено с нарушением требований УПК.

3. Ходатайство об исключении док-ва м.б. заявлено как стороной защиты, так и стороной обвинения. Оно может относиться к доказ-вам, как полученным в ходе предварит. расследования, так и к дополнительно представленным на предварит.слушании.

4. Если ход-во об исключении док-ства поступило непосредственно в суд, то судья должен в тот же день направить его противной стороне для ознакомления и подготовки к его обсуждению на предварит.слушании.

5. Часть 2 ст235 содержит требования, предъявляемые к ход-ву об исключении док-ва. В качестве обстоятельств, обосновывающих ход-во, могут содержаться указания на свидетелей, к-м что-либо известно об обстоятельствах получения док-ва или приобщения его к УД, а также на протоколы и иные документы, подтверждающие ход-во. 6. Право ходат-вать о вызове свидетеля и право представить документы для опровержения доводов об исключении док-ва принадлежит не только стороне, заявившей ход-во, но и противной стороне.

7. Бремя опровержения доводов защиты об исключении док-ва, полученного с нарушением УПК, лежит на прокуроре, что вытекает из презумпции невиновности обвиняемого. Во всех остальных случаях действует общее правило: доказывает тот, кто заявляет ход-во.

9. Часть 6 ст235 устанавливает допол.требования, вытекающие из решения о признании док-ва недопустимым, когда УД рассматривается судом с участием присяжных заседателей. 10. Поскольку решение об исключении док-ва может повлиять на позицию прокурора относительно характера и объема предъявленного обвинения, решение по поводу заявленного ход-тва должно приниматься судьей непосредственно после его обсуждения, а не при принятии итогового решения по результатам предварит.слушания. Реш-е судьи д.б. оглашено и занесено в протокол суд. заседания.

11. Часть 7ст235 устанавливает, что отказ в удовлетворении ход-ва об исключении док-ва не лишает сторону права повторно заявить такое ход-во в ходе СР.

12. В случае повторного рассмотрения в ходе СР с участием присяжных заседателей вопроса о признании исключенного док-ва допустимым действуют правила, предусмотренные ч.6 ст.335.

45. Классификация док-в. основания и практическое значение.

Классификация: 1. личные и вещественные 2. обвинительные и оправдательные (в зависимости от содерж. получ. сведен.) 3. первоначальные и производные (по источнику) 4. прямые и косвенные (по содержанию)

1.Личные - это те, к-е происходят от человека (показания, документы, заключение эксперта….) информация предварительная прошла через сознание человека и переработана. Элемент субъективности неизбежен.

Вещественные – это предметы материального вида (следы прест-ия). См.52

2.Обвинительные – док-ва совершения прест-ия обвиняемым, его вины или обстоятельства, отягчающие ответ-ть обвиняемого.

Оправдательные – док-ва, к-е опровергают обвинение, свидетельствуют об отсутствии О.О.деяния или вины обвиняемого либо смягчают его ответ-ть.

Участник уг.суд\произ-ва со стороны обвинения обязан собирать не только обвин., но и оправ. Док-ва. Такая обязанность вытекает из ст.6УПК(назначение уг. Суд\проз-ва), ст.73 (предмет доказывания), п3,4ч1ст305,п2,3ст307 (требования к приговорам). Деление относительное, т.к. для 1 субъекта они оправ., для др. обвин. Метаморфоза – меняется обвин. тезис => обвин.-> оправд.

3.Первоначальные- док-ва, полученные из первоисточника (свидетель-очевидец видел лично что-то). (документ)

Производные – док-ва, из 2 и т.д. источника. (свидетель знает со слов соседа (послух)) (копия док-та). Свидетель д. указать источник, если источник не м. б. установлен, то эти показания свидетеля, потерпевшего признаются недопустимым док-м. Значение произ. Док-в - использовать для установления первонач-х, для проверки, взамен утраченных.

4. Прямые – док-ва, кот. Сод-т сведения о самом установленном факте. (признание, свидет. показания очевидцев и др.) (указывают на совершение лицом прест-ия или исключают его причастность к нему). При их использовании задача след-ля, суда состоит в установлении их достоверности, т.к. значение сообщенных сведений для установления предмета доказывания здесь однозначно. Преимущества в силе прямых док-в нет. Самое сильное док-во – признание обвиняемого своей вины (ч2ст17,ч2ст77).

Косвенные - док-ва, кот. сод-т сведения о фактах, кот. предшествовало, сопутствовало или следовало за устанавл. событием и по сов-и кот. можно сделать вывод о том, имело ли место событие прест-я, виновен или нет обвиняемый (следы обуви, отпечаток и др.).

Они могут служить не только основанием для вывода о фактах, входящих в предемет, но и использ-я для проверки достоверности док-в, указывать путь полуения новых док-в.

Особенности использования док-я косв. док-в.

1. установ. достоверны ли сведения, к-е стали известны след-лю, суду.(действительно ли нож, найд. на месте пресс-я, принадлежит обвин.). 2.определение, связаны ли ставшие известными сведения с совершением прест-ия обвиняемым (нож мог взять любой)

Для установления косвенных док-в важно установить не только какое-либо обстоятельство, но и объективную связь (причинная, пространственно-временная, соответствия и др.) этого обстоятельства с установленными по делу обстоятельствами и причастностью опр. лица к преступлению. Устанавливая связь, не забывать о возможности стечения обстоятельств.

Правила использ. косв. док-в: 1. они приводят к достовер. выводам по делу лишь в своей сов-и. 2. они должны б. объективно связаны между собой и с доказыва-м положением. 3. система их должна приводить к такому обоснованному выводу, кот. искл. иное объяснение установл. обстоятельств, искл. разумные сомнения в том, что обстоя-ва дела б именно такими, как они установлены на основе этих док-в и отражены в соот. проц. документах, решении по делу.