Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

praktika-i-problemy-prokurorskogo-nadzora-za-ugolovno-protsessualnoy-deyatelnostyu-organov-predvaritelnogo-rassledovaniya

.pdf
Скачиваний:
4
Добавлен:
24.01.2021
Размер:
285.45 Кб
Скачать

5'2017

Пробелы в российском законодательстве

 

является недостаточно эффективной, что подтвер-

9.4. ПРАКТИКА И ПРОБЛЕМЫ

ждается официальными статистическими данными.

Так, за 2016 год в Российской Федерации всего было

ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА

зарегистрировано 2.160.063 преступления, из которых

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ

1.163.488 (54%) – это преступления, по которым пред-

варительное следствие обязательно, 996.575 (46%) –

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНОВ

преступления, подследственные органам дознания.

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО

Остались нераскрытыми за этот же период времени

почти один млн. преступлений – 983.355, что состав-

РАССЛЕДОВАНИЯ

ляет 45% от числа зарегистрированных, или практиче-

 

 

ски каждое второе [9]. Среди нераскрытых преступле-

Силкин Вячеслав Петрович, канд. юрид. наук, советник

ний значительную долю составляют тяжкие и особо

юстиции. Должность: заведующий кафедрой. Место

тяжкие преступления.

 

работы: Вологодский государственный университет.

При этом ещё больше преступлений осталось ла-

Подразделение: кафедра уголовного права. E-mail:

тентными, то есть по различным причинам (в том чис-

silkin.viacheslaw@yandex.ru

ле искусственно, в силу неправильной квалификации

Лодкин Александр Евгеньевич, канд. юрид. наук, юрист

деяний и т.п.) не учтенными правоохранительными ор-

3 класса. Должность: доцент. Место работы: Вологод-

ганами, на которых и лежит основная обязанность по

ский государственный университет. Подразделение:

регистрации и учёту преступлений. По мнению крими-

кафедра уголовного права. E-mail: lodkin79@mail.ru

Аннотация: В статье проанализирована отечест-

нологов, латентная преступность в России превышает

зарегистрированную её часть в три – пять раз [1; 7].

венная практика прокурорского надзора за производ-

Например, согласно официальным

статистическим

ством предварительного следствия и дознания, при-

данным Генеральной прокуратуры России, за 12 меся-

чины недостаточно эффективной деятельности

цев 2016 года укрыто от учёта (речь идёт только о вы-

органов предварительного расследования, выявлены

явленных прокурорами преступлениях, укрытых от

проблемы осуществления прокурорского надзора за

учёта, следует предположить, что ими выявляются не

уголовно-процессуальной деятельностью на стадии

все

укрытые

преступления) сотрудниками: органов

досудебного производства на основе анализа дейст-

внутренних дел - 153.263 преступления; следственных

вующего законодательства, следственной практи-

органов Следственного комитета РФ – 561 преступле-

ки.

ние;

органов Федеральной службы судебных приста-

Ключевые слова: предварительное следствие,

вов

516 преступлений; органов госнаркоконтроля

дознание, органы предварительного расследова-

(ныне

упразднённого) – 415 преступлений; органов

ния, прокурорский надзор, практика, проблемы.

госпожнадзора – 327 преступлений; органов ФСБ Рос-

PRACTICE AND PROBLEMS OF PROSECUTORIAL

сии – 43 преступления; органов таможни – 8 преступ-

SUPERVISION CRIMINAL PROCEDURAL ACTIVITIES THE

лений; органов Федеральной службы исполнения на-

PRELIMINARY INVESTIGATION

казаний – 6 преступлений [15].

 

Silkin Viacheslaw Petrovich, PhD at Law, counselor of jus-

 

К этому надо добавить многочисленные нарушения

tice. Position: Head of Chair. Place of employment: Vologda

законности, допускаемые в ходе производства пред-

state University. Department: Criminal Law chair. E-mail:

варительного следствия и дознания.

 

silkin.viacheslaw@yandex.ru

 

Так, в 2016 году прокурорами в целом по России вы-

rd

Lodkin Alexander Evgenyevich, PhD at Law, 3 class lawyer.

явлено 5.067.850 нарушений закона,

допущенных на

Position: Associate professor. Place of employment: Volog-

досудебной стадии уголовного судопроизводства, что

da state University. Department: Criminal Law chair. E-mail:

lodkin79@mail.ru

на 3,2% больше, чем в 2015 году. По результатам вы-

Annotation: The paper analyzes the domestic practice of

явленных нарушений законности прокурорами: на-

prosecutorial supervision over the preliminary investigation

правлено 245.375 требований об устранении наруше-

and inquiry, the reasons for insufficiently effective activities

ний закона в порядке п.3 ч.2 ст.37 УПК РФ (+12,6%);

of bodies of preliminary investigation, identified problems

внесено 85.776 представлений и информаций об уст-

in the implementation of prosecutorial supervision over

ранении нарушений закона (-1%); отменено 19.359 по-

criminal-procedural activities at the stage of pre-trial pro-

становлений следователей и дознавателей о возбуж-

ceedings based on the analysis of the current legislation,

дении уголовного дела (+0,5%); отменено 2.494.172

investigative practices.

постановлений об отказе в возбуждении уголовного

Keywords: preliminary investigation, inquiry, prelimi-

дела (-0,9%); отменено 32.638 постановлений о пре-

nary investigation bodies, Prosecutor supervision,

кращении уголовного дела и уголовного преследова-

practice, problems.

ния (+3,2%); отменено 453.260 постановлений о при-

Современный этап развития России характеризуется

остановлении

предварительного

расследования

интенсивными преобразованиями системы уголовной

(+2,2%).

 

 

юстиции. Серьезные изменения происходят и в сфере

Прокурорами в истекшем году рассмотрено 405.317

регулирования уголовного судопроизводства, в том

жалоб на действия (бездействие) и решения дознава-

числе в части регламентации досудебного производ-

теля, органа дознания и следователя при принятии,

ства. Взаимоотношения между государством и обще-

регистрации и рассмотрении сообщений о преступле-

ством при расследовании и раскрытии преступлений

ниях, а также 256.296 жалоб по вопросам расследова-

затрагивают права, свободы и обязанности человека и

ния уголовных дел [10].

 

гражданина, которые, в свою очередь, являются необ-

Кроме того, судами страны за тот же период времени

ходимыми звеньями сильного правового государства и

рассмотрено 127.086 жалоб на действия должностных

гражданского общества. Деятельность органов пред-

лиц, осуществляющих уголовное производство, из них

варительного следствия и дознания имеет к этому

6.369 или 5% удовлетворено, то есть судом установ-

прямое отношение. При этом она в настоящее время

лен факт нарушения закона, допущенный должност-

 

ными лицами органов предварительного расследова-

164

 

 

 

 

 

ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

Силкин В.П.

ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Лодкин А.Е.

ния. За 12 месяцев 2015 года таких жалоб судами было рассмотрено 130.962, удовлетворено 8.086 или 6% [8]. При этом следует иметь в виду, что с жалобой на действия и решения следственных органов граждане, как правило, обращаются уже после того, как исчерпали другие способы защиты своих прав.

Приведённые статистические данные, на наш взгляд, свидетельствуют о распространённости нарушений законов, допускаемых органами предварительного следствия и дознания в ходе досудебного производства. Это – незаконные и необоснованные постановления о возбуждении уголовного дела и об отказе в таковом, о прекращении уголовного дела и приостановлении предварительного расследования, нарушение установленных законом сроков расследования и прав участников уголовного судопроизводства при проведении следственных действий и др.

Не случайно Генеральный прокурор Российской Федерации Ю.Я. Чайка в докладе на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 26 апреля 2017 г. отметил, что, по общему мнению прокуроров, качество следствия повсеместно ухудшается, упрощается процесс сбора доказательств, установления причинной связи между деянием и последствиями, расследование сложных дел растягивается на годы. В срок свыше 12 месяцев (при установленном законом сроке 2 месяца) в подразделениях МВД РФ расследовано 1 тыс. 864 дела (рост на 60%), а в Следственном комитете России - 1 тыс. 435 дел (+ 25%). 1300 человек на момент окончания 2016 года содержатся в следственных изоляторах более года [2].

По нашему мнению, одной из основных причин во многом неудовлетворительного качества предварительного следствия и дознания, является кардинальное снижение в уголовном процессе роли прокурора в течение последних двух десятков лет. Если по УПК РСФСР 1960 г. прокурор являлся, по сути, процессуальным руководителем расследования, то после вступления в силу УПК РФ 2001 г., полномочия прокурора существенно сократились, он стал утрачивать эти функции, а с принятием ФЗ от 05.06.2007 № 87-ФЗ прокурор фактически превратился в фигуру, со стороны наблюдающую за производством предварительного расследования [13; 14].

Этот вывод следует из того факта, что продекларировав в ч.1 ст.37 УПК РФ статус прокурора, как должностного лица, уполномоченного в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства (тем самым, назначив ответственным за осуществление уголовного преследования), законодатель в последующих нормах уголовно-процессуального закона не дал ему для этого реальных, действенных полномочий. Данное обстоятельство отмечают многие исследователи [4; 6; 11].

Во-первых, с 2007 года законодатель отнял у прокурора полномочие по возбуждению уголовного дела, поэтому непонятно, каким образом он может полноценно осуществлять уголовное преследование, не обладая правом возбуждать уголовное дело даже при наличии очевидных признаков преступления. На практике это часто приводит к тому, что прокурор, выявив в ходе «общенадзорной» проверки признаки преступления, направляет материалы для осуществления уголовного преследования в следственный орган, а по-

следний выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Более того, когда прокурор отменяет явно незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по надуманным основаниям, например, органом дознания и направляет материалы для дополнительной проверки, этот же орган дознания, не соглашаясь с позицией прокурора, вновь выносит аналогичное незаконное постановление, и это может продолжаться многократно, напоминая «игру в пинг-понг». Тем самым, орган дознания, в лице, например, участкового уполномоченного полиции, фактически ставится выше прокурора, принимая по сообщению о преступлении окончательное решение.

При этом причины неоднократного вынесения в подобных случаях незаконных и необоснованных постановлений следователем, дознавателем, органом дознания могут быть разные: и банальное нежелание работать по раскрытию преступления; и нежелание «ухудшать» статистические показатели участка (отдела, города, района и т.п.) по раскрываемости преступлений при постановке на учёт преступления, не имеющего перспектив к раскрытию; и нежелание подвергнуться наказанию за возбуждение уголовного дела после отмены прокурором незаконного постановления. Все эти и другие факторы подталкивают сотрудников правоохранительных органов к тому, чтобы настаивать на своей незаконной позиции.

Так, О.П. Копылова приводит примеры, когда по сообщениям о преступлении более года не принимается законных и обоснованных процессуальных решений

[5].

Авторы статьи, имея значительный практический опыт работы в органах прокуратуры, также не однажды сталкивались с подобной ситуацией. В данных случаях грубо нарушаются не только формальные требования закона, но и право граждан на защиту от преступлений.

Во-вторых, являясь ответственным, как сказано выше, за осуществление уголовного преследования, прокурор в настоящее время не вправе прекратить уголовное дело (уголовное преследование), даже незаконно, по его мнению, возбужденное, в отличие, например, от редакции ст.ст.211, 214 УПК РСФСР 1960 г., где у прокурора было закреплено такое полномочие. Вместе с тем, не имея полномочий ни на возбуждение, ни на прекращение уголовного дела, почему-то именно прокурор, в силу ст.136 УПК РФ, при прекращении уголовного дела следователем, дознавателем или судом по реабилитирующим основаниям, обязан принести реабилитированному официальное извинение за причинённый вред, что представляется, как минимум, нелогичным.

В-третьих, прокурор не имеет также полномочий изменить обвинение на менее тяжкое или исключать из него отдельные пункты при утверждении обвинительного заключения, как это было предусмотрено в редакции ст.215 УПК РСФСР 1960 г. Данное положение также не отвечает требованиям формальной логики, ведь именно прокурору затем придётся поддерживать это обвинение в суде.

В-четвёртых, прокурор в настоящее время практически отстранён от решения такого важнейшего вопроса, как избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого. Следователь, возбуждая данное ходатайство перед судом, согласовывает его только со своим руководителем, само реше-

165

5'2017

Пробелы в российском законодательстве

ние о применении данной меры пресечения принимает

производства является то, что в его предмет входит

суд, в котором прокурор, по большому счёту, имеет

соблюдение прав и свобод человека и гражданина,

лишь право совещательного голоса. В результате та-

обеспечение реализации законодательных принципов

кого положения никто персонально не отвечает за за-

организации

и

осуществления

 

уголовно-

конность и обоснованность заключения под стражу об-

процессуальной деятельности.

 

 

 

виняемого, даже если впоследствии выяснится, что

 

 

 

 

 

 

 

это решение было неверным, например, в силу неви-

Список литературы:

 

 

 

 

новности обвиняемого по предъявленному обвинению.

1. Васягина М.М. Проблемы прокурорского надзора

Следователь, руководитель следственного отдела и

за соблюдением законов органами дознания и предва-

прокурор получили шикарную возможность «кивать»

рительного следствия // Законность и правопорядок в

на суд, который избрал данную меру пресечения. Суд,

современном обществе. 2017. № 35. С. 99-105.

как известно, вообще никому не подотчётен и подчи-

2. Доклад Генерального прокурора Российской Фе-

няется только закону. На наш взгляд, значительно бо-

дерации Ю.Я. Чайки на заседании Совета Федерации

лее ответственно действовал прокурор по УК РСФСР

Федерального

Собрания Российской

Федерации

1960 г., когда санкционировал заключение под стражу

26.04.2017 // Официальный сайт Генеральной проку-

и после этого персонально вместе со следователем

ратуры РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа:

нёс ответственность за принятое решение. Наивно по-

https://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-

 

лагать, что прокурор налево и направо раздавал такую

1186517/(дата обращения 05.07.2017)

 

 

 

санкцию.

3.Интервью Генерального прокурора Российской Фе-

В-пятых, по этим же причинам, прокурор в настоя-

дерации Ю.Я. Чайки газете "Известия" от 25 апреля

щее время не может в полной мере отвечать за закон-

2017 г. // Официальный сайт Генеральной прокуратуры

ность и обоснованность следственных действий, раз-

РФ.

[Электронный

ресурс].

Режим

досту-

решение на производство которых даёт суд: проведе-

па:https://genproc.gov.ru/smi/interview_and_appearences/

ние обыска в жилище и др.

interview/1187388/ (дата обращения 05.07.2017)

В-шестых, прокурор не вправе самостоятельно про-

4. Коломоец И.И. Сравнительно-правовой анализ

изводить следственные действия, в то время как во

деятельности прокурора в уголовном преследовании

многих случаях это было бы весьма целесообразно,

России и зарубежных стран // Наука и бизнес: пути

например – допрос обвиняемого перед избранием ме-

развития. 2015. № 12. с. 70-74.

 

 

 

ры пресечения в виде заключения под стражу, в осо-

5. Копылова О.П. О необходимости вернуть прокуро-

бенности несовершеннолетнего, как это было принято

ру право на возбуждение уголовного дела // Вопросы

по УК РСФСР 1960 г.

современной науки и практики. Университет им. В.И.

Таким образом, представляется, на наш взгляд, ло-

Вернадского. 2015. № 1 (55). С. 223-227.

 

 

гичным возвратить упомянутые полномочия прокурора

6. Костин Д.В., Кобзарев Ф.М. О совершенствовании

в действующий УПК РФ: право на возбуждение и пре-

нормативно-правовых основ прокурорского надзора за

кращение уголовного дела, изменение объёма обви-

процессуальной деятельностью органов предвари-

нения при утверждении обвинительного заключения,

тельного расследования // Вестник Академии Гене-

санкционирование процессуальных решений, затраги-

ральной прокуратуры

Российской

Федерации.

вающих конституционные права граждан (оставив за

2016. № 2 (52). С. 3-9.

 

 

 

 

судом рассмотрение жалоб на такие решения), право

7. Криминология: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева

на самостоятельное производство следственных дей-

и В.Е. Эминова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Нор-

ствий.

ма, 2009. - С.96.

 

 

 

 

 

Полагаем, что отмеченное расширение процессу-

8. Отчёты о работе судов общей юрисдикции по рас-

альных полномочий прокурора приведёт к повышению

смотрению уголовных дел по первой инстанции за 12

эффективности предварительного следствия и дозна-

месяцев 2016 года и 12 месяцев 2015 года // Офици-

ния и осуществления прокурорского надзора за их

альный сайт Судебного Департамента при Верховном

процессуальной деятельностью, повышению уровня

Суде РФ. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

персональной ответственности сотрудников органов

http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3832

(дата

предварительного следствия, дознания и прокуратуры,

обращения 05.07.2017)

 

 

 

 

в конечном итоге – укреплению законности на досу-

9. Состояние преступности в России за январь – де-

дебной стадии уголовного судопроизводства. Только

кабрь 2016 года // Официальный сайт МВД РФ. [Элек-

при таком объёме полномочий прокурора на него в

тронный ресурс]. Режим доступа: https://мвд.рф/folder/

полной мере может быть возложена ответственность

101762/item/9338947/ (дата обращения 04.07.2017)

за осуществление (равно как и неосуществление) уго-

10. Статистические данные об основных показателях

ловного преследования. В противном случае следует

деятельности органов прокуратуры Российской Феде-

скорректировать содержание ч.1 ст.37 УПК РФ, исклю-

рации за январь-декабрь 2016 г. // Официальный сайт

чить из данной нормы указание на то, что прокурор

Генеральной прокуратуры РФ. [Электронный ресурс].

уполномочен осуществлять уголовное преследование,

Режим доступа: https://genproc.gov.ru/stat/data/1162324/

оставив за ним только осуществление надзора за про-

(дата обращения 05.07.2017)

 

 

 

цессуальной деятельностью органов дознания и пред-

11.Таболина К.А. Надзор прокурора за возбуждением

варительного следствия [3;12]. Прокурорский надзор

и расследованием уголовных дел: история и совре-

за уголовно-процессуальной деятельностью органов

менность // Актуальные проблемы российского права.

предварительного расследования направлен на ис-

2014. № 11. С. 257-258.

 

 

 

 

полнение законов при реализации соответствующими

12.Токарева Е.В., Тришкина Е.А. Особенности проку-

оперативными подразделениями целей, задач и функ-

рорского надзора за процессуальной деятельностью

ций, а также осуществление этой деятельности на ос-

дознавателя // Современные проблемы науки и обра-

нове принципов законности, уважения прав и свобод

зования. 2014. № 6. С. 1737

 

 

 

личности. Важнейшим критерием прокурорского над-

13. Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ "О

зора за исполнением законов на стадии досудебного

внесении изменений в Уголовно-процессуальный ко-

166

 

 

 

 

 

 

 

ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

Силкин В.П.

ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Лодкин А.Е.

декс Российской Федерации»

"[Электронный ресурс].

Достоверность и обоснованность результатов ис-

Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/

следования видится в том, что оно построено на со-

cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения 05.07.2017)

временной научной методологии и корректно исполь-

14. Федеральный закон "О прокуратуре Российской

зуется общепризнанный материал ведущих ученых –

Федерации" [Электронный ресурс]. Режим доступа:

правоведов.

 

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481

Статья носит исследовательский характер изложе-

/ (дата обращения 05.07.2017)

 

 

ния материала и в целом отвечает предъявляемым к

15.Форма 4-ЕГС. Раздел 8. Сведения о преступлени-

публикации требованиям. Она может быть полезной

ях, укрытых субъектами регистрации // Официальный

для науки в качестве предложения законодателю.

сайт Генеральной прокуратуры РФ. Портал правовой

Статья не содержит секретной информации и реко-

статистики. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

мендуется к публикации в журнале, вошедшем в Пе-

http://crimestat.ru/analytics

(дата

обращения

речень ведущих изданий ВАК Минобразования и науки

05.07.2017).

 

 

РФ.

 

 

 

 

Рецензент

 

Рецензия

 

 

Кандидат юридических наук, доцент И.В. Кузьмина

на статью Силкина Вячеслава Петровича, кандидата

АНО ВО «Национальный институт бизнеса»

юридических наук, зав. кафедрой уголовного права,

 

 

Лодкина Александра Евгеньевича, кандидата юриди-

Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»;

ческих наук, доцента кафедры уголовного права Воло-

Оригинальность текста – 81,92%

годского государственного университета «Практика и проблемы прокурорского надзора за уголовнопроцессуальной деятельностью органов предварительного расследования»

Представленная на рецензирование статья имеет актуальное значение. Исследуется важная проблема прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью органов предварительного расследования.

В результате теоретического анализа литературы и отечественной практики авторы приходят к важному заключению о необходимости совершенствования прокурорского надзора за производством предварительного следствия и дознания. Вскрыты причины недостаточно эффективной деятельности органов предварительного расследования. Это является следствием того, что дознание не отвечает требованиям ситуации, сложившейся в России на современном этапе, поскольку оно из мощного вспомогательного инструмента помощи предварительному следствию было преобразовано в одну из форм расследования преступлений.

По мнению В.П. Силкина, А.Е. Лодкина, одной из основных причин во многом неудовлетворительного качества предварительного следствия и дознания является кардинальное снижение в уголовном процессе роли прокурора в течение последних двух десятков лет. Представляется логичным возвратить упомянутые полномочия прокурора в действующий УПК РФ: право на возбуждение и прекращение уголовного дела, изменение объема обвинения при утверждении обвинительного заключения, санкционирование процессуальных решений, затрагивающих конституционные права граждан (оставив за судом рассмотрение жалоб на такие решения), право на самостоятельное производство следственных действий.

Авторы справедливо полагают, что отмеченное расширение процессуальных полномочий прокурора приведет к повышению эффективности предварительного следствия и дознания и осуществления прокурорского надзора за их процессуальной деятельностью, повышению уровня персональной ответственности сотрудников органов предварительного следствия, дознания и прокуратуры, в конечном итоге – укреплению законности на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Восстановление полномасштабного прокурорского надзора за предварительным следствием необходимо в связи с изменением модели дознания.

167