2. Классификация лиц, подлежащих государственной защите в ходе уголовного судопроизводства

Процессуальное положение, компетенция, права и обязанности различных участников процесса неравнозначны. Они определяются прежде всего связью тех ила иных субъектов уголовно-процессуальных отношений с совершенным преступлением, правовой природой их участия в деле, а также содержанием их деятельности. Одни из них осуществляют производство по делу, другие - участвуют в нем как на протяжении всего процесса, так и в отдельных стадиях, и даже в некоторых действиях. В связи с этим участники процесса в юридической литературе по различным соображениям классифицируются на группы. В основу подобных классификаций, как правило, положены специальное назначение, характер процессуальной деятельности и роль субъектов уголовно-процессуальных отношений. В теории уголовного процесса в настоящее время не существует единой общепринятой системы типологии всех .лиц, вовлеченных в сферу судопроизводства"".

В данной работе не ставится задача рассмотрения многочисленных точек зрения по проблеме группировки участников процесса, а предпринимается попытка определить тех лиц, которые нуждаются в особой защите со стороны государства от противоправных воздействий в связи с их деятельностью в судопроизводстве.

Изучение судебно-следственной практики показывает, что лица, подвергающиеся противоправному воздействию в сфере уголовного

процесса с учетом назначения, характера процессуальной деятельности и особенностей их положения, могут быть условно разделены на 3 основные группы:

лица, оказывающие содействие уголовному судопроизводству; должностные лица, осуществляющие уголовный процесс; родственники и иные близкие участников уголовного процесса. 1. К первой группе могут быть отнесены:

субъекты уголовно-процессуальной деятельности, содействующие уголовному судопроизводству посредством дачи показаний (потерпевшие, свидетели, обвиняемые);

субъекты уголовно-процессуальной деятельности, содействующие уголовному судопроизводству посредством осуществления уголовно-процессуальных функций (гражданские истцы и гражданские ответчики; защитники; представители потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика);

субъекты уголовно-процессуальной деятельности, содействующие уголовному судопроизводству посредством осуществления вспомогательной функции (переводчики, специалисты, эксперты, понятые, секретари судебного заседания, судебные исполнители);

лица, обладающие информацией доказательственного характера, но не наделенные соответствующим уголовно-процессуальным статусом. При этом не имеет значения, успели они оказать содействие или нет.

Проблемы государственной защиты участников уголовного процесса в большей степени касаются лиц, содействующих уголовному судопроизводству посредством дачи показаний, поэтому данной категории граждан следует уделить усиленное внимание.

Потерпевший. К сожалению, длительное время пострадавший от преступления был обделен вниманием государства. Во многом этому способствовала многолетняя односторонняя ориентация правовой теории и законодательной деятельности на обеспечение прав и законных интересов обвиняемых (подозреваемых). По этому поводу совершенно правильно высказался И.И.Карпец, который считает, что есть что-то ненормальное в позиции законодателя, видящего за проблемой защиты прав человека только того, кто преступил закон, кто бросил вызов обществу и государству, а не те миллионы судеб, которые попираются преступниками".

В ходе расследования дела потерпевшему, как правило, отводится роль свидетеля, который иногда своей активностью, направленной на возмещение ему ущерба, мешает размеренной работе государственного механизма уголовного судопроизводства^.

^ См.. напр.: Михеенко М.М. Понятие и классификация субъектов уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы правоведения. Киев, 1985. С.101-102: Москвина Т.А. Проблемы усиления правовой защищенности личности в уголовном судопроизводстве // Проблемы правовой защищенности личности в уголовном судопроизводстве. Ярославль, 1991. С.170-174; Володина Л.М. Правовой статус участника уголовного процесса//Научные исследования высшей шкоды. Тюмень. 1995. С.35.

76

-" См.: Письмо Института проблем укрепления законности и правопорядка Прокуратуры РФ в Верховный Совет от 3 ноября 1992 г. N 23/13/322.

^ См.: Тихонов А.К. Гарантии прав потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии и в суде. С.100. 77

Преступление неизбежно вызывает у потерпевших естественное стремление к восстановлению их нарушенных прав и справедливому наказанию виновного. Однако все хлопоты, связанные с желанием добиться справедшвости, чаще только усугубляют и без того тяжелое положение данных участников процесса. Разбирательство по делу обычно тянется достаточно долго, далеко не всегда приводит к положительным результатам, а тем временем жертв преступлений обязывают неоднократно пересказывать в различных инстанциях подробности случившегося. К тому же потерпевшие вынуждены на протяжении длительного периода общаться с .лицами, привлекаемыми к уголовной ответственности, как в рамках судопроизводства, так и вне его. Наш уголовный процесс дня этого предоставляет времени с избытком^ . При этом нет никаких гарантий изо.ляции жертв преступлений от родственников и "приятелей" обвиняемых (подсудимых). Очень часто их анкетные данные и домашние адреса становятся достоянием гласности.

Так, по одному из уголовных дел об изнасиловании потерпевшие в ходе предварительного следствия были буквально затерроризирова-ны родственниками преступников и их "друзьями". Без особых проблем они узнали домашние адреса и телефоны жертв и их близких и стали применять сначала откровенный подкуп, а затем шантаж, запугивание и угрозы убийством. Многочисленные обращения потерпевших в правоохранительные органы никаких результатов не давали, а лишь усложняли ситуацию. Просьбы и требования самих жертв, работников военной прокуратуры, а в дальнейшем и суда о замене номеров домашних телефонов потерпевших, не говоря уже о смене места жительства, к положительному результату не привели. В конечном итоге потерпевшие вынуждены были на период рассмотрения дела в суде выезжать за границу"".

По другому делу потерпевшего зверски избили четверо неизвестных, требуя забрать заявление из милиции. До этого к данному участнику процесса домой неоднократно приезжали незнакомые -люди, которые высказывали угрозы убийством, если тот не перестанет давать показания, изобличающие виновного в совершении преступления. После происшедшего нападения потерпевший, несмотря на многочисленные телесные повреждения, поехал домой, забрал свою мать и вылетел самолетом в тот же день в другой конец страны к своим родственникам, где и обратился за медицинской помощью*".

По данным В.В.Вандышева, противоправное воздействие осуществлялось в отношении 30% жертв преступлений и большинство из них (63,4%) вследствие этого вынуждено было противодействовать

^ См.: О чем спорим, господа? // Рос.газега. 1996, 18 апр. *° См.: Абабков А. Защитить права потерпевшего //Рос.юстиция. 1997,N 3. С. 16. " См.: УВД Вологодской области. 1996. Уголовное дело N 13499.

78

расследованию". Не случайно проведенное Б.Т. Акрамходжаевым исследование показало, что 100 °/о респондентов-потерпевших считают необходимым надлежащим образом обеспечить право жертвы преступления на личную безопасность, включая членов ее семьи".

Забота государства о защите прав и законных интересов рассматриваемых участников процесса необходима и потому, что большинство из них перенесло серьезные потрясения от случившегося. У некоторых из них возникли проблемы со здоровьем, что дает основание специалистам в области медицины говорить о "синдроме жертв нападения", который требует специального лечения^. Наиболее тяжело он проявляется у людей, у которых и без того хрупкая и неустойчивая психика.

Особой заботы в этой сфере требует защита лиц, которые в силу своего возраста, физических или психических недостатков, либо иных функциональных расстройств не могут самостоятельно защитить свои права и законные интересы и являются объектами преступных посягательств^.

Лица, находящиеся в беспомощном состоянии, в большей степени, чем другие участники процесса, поддаются противоправным воздействиям под давлением страха, который является одним из эффективных средств осуществления преступной деятельности.

Так, потерпевшие, страдающие постоянными или временными болезненными нарушениями психической деятельности, легко выводятся из равновесия и впадают в панику, если в отношении их применяются следующие способы давления:

регулярные анонимные "безмолвные" звонки, по времени совпадающие с процессом предварительного следствия; письменные или устные угрозы причинения различного рода зла; постоянное преследование как на транспортном средстве, так и пешком;

угрозы разглашения сведений, порочащих их честь и достоинство; символические жесты и др."".

Помимо этого, судебно-следственной практике стали известны более изощренные формы давления на потерпевших, страдающих психическими заболеваниями, выражающиеся в присылке патронов или различных фотографий трупов, производстве "предостерегающих

^ См.: Вандышев В.В. Воздействие на жертву преступления как средство побуждения ее к участию в противодействии расследованию // Человек против человека. СПб., 1994. С.156-157.

" См.: Акрамходжаев Б.Т. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего на предварительном следствии: Дис... канд.юрид.наук. М... 1992. С.202. "См.:Синдромжертвнападения-этосерьезно//Зарубежом. 1991,11-17 окт. " См.: Щерба С.1Т., Зайцев О.А., Сарсенбаев Т.Б. Опора слабейших // Социальная защита. 1995, N 4. С.80-86.

^ См.: Щерба С.П... Сарсенбаев Т.Е.. Зайцев О.А. Потерпевший в беспомощном состоянии: особенностипредварительного с.тедствия. М.. 1996. С.120-121.

79

выстрелов" из укрытия, поджигании снаружи входной двери в квартиру или газет в почтовом ящике, разбитии оконных стекол и др.

Указанные способы давления нередко достигают цели и в отношении потерпевших, страдающих анатомическими дефектами, полной или частичной утратой функции зрения, слуха, речи и другими физическими недостатками, которые лишают или ослабляют возможность оказывать сопротивление преступнику, либо другим способом обезопасить себя.

Результатом применения обвиняемьми названных форм воздействия становятся парализованная воля жертвы преступления, неадекватное отражение ситуации, преувеличение опасности, повышенная сила страха.

Следует отметить, что лицо, находящееся в беспомощном состоянии, зачастую оценивает криминальную ситуацию как безвыходную. В судебной психологии доказано, подобная оценка является одной из причин, снижающей способность потерпевшего оказывать сопротивление виновному". Предвидение потерпевшим бессмысленности своих действий и возможности наступления более худших последствий при сопротивлении может повлечь его отказ от оказания сопротивления.

Угрозы и физическое насилие при совершении преступлений часто порождают у потерпевшего астеническую форму страха, которая проявляется как дрожь, скованность, оцепенение и др. Являясь пассивно оборонительным рефлексом, она парализует волю потерпевшего к сопротивлению и нередко приводит к неадекватному отражению ситуации, преувеличению опасности и к увеличению силы страха^.

Свидетель. Уголовно-процессуальный кодекс в целом ориентирован на безупречного свидетеля, который должен давать правдивые показания, являться в суд, выполнять иные обязанности. Однако выполнение этих обязанностей в последние годы все чаще не совпадает с интересами участников процесса, подвергающимся противоправным воздействиям. Как правило, свидетели остаются одни со своими опасениями, нуждами и проблемами, и поэтому считаются самой "неустойчивой" фигурой в уголовном процессе^.

Каково значение участия свидетеля в уголовном процессе, общеизвестно. Успех деятельности судебных и следственных органов в решении задач уголовного судопроизводства во многом зависит и от добросовестного выполнения своего гражданского долга указанной категорией лиц. Активное участие граждан в качестве субъектов уголовно-процессуальных отношений посредством дачи свидетельских

" См.: Конышева Л.П. Судебно-психиатрическая экспертиза психического состояния несовершеннолетней жертвы изнасилования: Дис... канд. психол.наук. М., 1988. С.бб.

<» См.: Платонов К.К., Голубев Г.Г. Психология. М., 1977. С.115; Центров Е.Б. Криминалистическое учение о потерпевшем. М., 1988. С.105.

^См.:Обязательствасвидетеля//Рос.газета. 1994,1бнояб,

80

показаний оказывает серьезное влияние на установление истины по уголовным делам. В тех случаях, когда свидетели активно содействуют правоохранительным органам в установлении обстоятельств преступления, лиц, его совершивших, виновности и мотивов преступного деяния и других данных по делу, уголовно-процессуальное производство, как правило, достигает своей главной цели - обеспечения защиты граждан от преступных посягательств.

Однако нередко лица, оказавшиеся в силу обстоятельств очевидцами преступления или обладающие ценной информацией о совершенном или готовящемся преступлении, предпочитают под различными предлогами уклониться от выполнения своего свидетельского долга»». К примеру, при расследовании нашумевшего убийства исполнительного директора Общественного российского телевидения В.Листьева очень многие коллеги, деловые партнеры и знакомые убитого любыми способами стали избегать контактов с оперативно-следственной бригадой. Свидетельских показаний от них добиться было практически невозможно. Причем общественно-политический вес этих людей не позволил следователям применить к ним всех мер, предусмотренных в таких случаях законом"'.

Поэтому не случайно 34,8% из 40 тыс. человек на вопрос о их действиях в случае, если они станут свидетелями преступления, ответили, что в правоохранительные органы о случившемся не сообщат". Неявка по вызову к следователю или в суд превратилась в заурядное, привычное явление». Так, один из районных судов г.Орла был вынужден 6 раз откладывать рассмотрение уголовного дела по обвинению Са-марцева в покушении на изнасилование из-за систематической неявки свидетелей, которые подвергались запугиванию со стороны виновного^. Проведенное нами исследование показало, что в 73 % случаев из числа изученных уголовных дел по вызову в суд не явились от 1 до 3 свидетелей. Все чаще в судах дела рассматриваются без участия данных субъектов уголовно-процессуальных отношений, что может привести к принятию незаконных и необоснованных решений, в том числе приговора.

Существенно затрудняет расследование уголовных дел стремительный рост лжесвидетельства, которое пронизывает всю сферу уголовного судопроизводства". В Российской Федерации ежегодно сви-

'" См., напр.: Григорьев В.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения. Ташкент, 1991. С.115-116.

" См. :Новостиследствияпо делу Листьева//Известия. 1995, 14 марта. " См.: Мнение населения о правовой защищенности и деятельности правоохранительных органов в Российской Федерации. М., 1992. С.103.

" См.: Шейфер С.А. Особенности доказывания по делам об организованной преступности // Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в сфере экономики. М., 1995. Вып.2. С.31.

^ См.: Архив Советского районного суда г.Орла, 1991. Уголовное дело N 1-159. " См.: Свидетели меняют показания//Известия. 1994, 1 нояб.

81

детелями выступают более 10 млн человек, в то же время почти четверть данных участников процесса произвольно меняет свои показания в суде. Таким образом, речь идет о 2,5 млн граждан, препятствующих качественному рассмотрению дел.

Признаками подобного рода противодействия является не просто изменение свидетельских показаний в сторону смягчения вины обвиняемого, а представление целой системы сведении и доказательств, существенным образом изменяющих юридическую формулу обвинения или исключающую уголовное преследование. При этом свидетели вполне логично объясняют причины появления первоначальных, якобы не соответствующих действительности показаний, мотивы дачи новых "правдивых" показаний и т.п.^.

Основной причиной падения социальной престижности свидетель-ствования, на наш взгляд, является незащищенность рассматриваемых участников процесса от противоправных воздействий со стороны обвиняемых и других заинтересованных в дела лиц. Добросовестным свидетелям все чаще приходится испытывать физические, психологические и моральные трудности в связи с дачей ими правдивых показаний". Правоприменительной практике известны случаи, когда данных участников процесса похищали и подвергали жестоким избиениям и издевательствам только потому, что они содействуют судопроизводству. Нередко при расследовании уголовных дел как только следствие выходило на ключевые фигуры свидетелей, то они просто устранялись посредством пули наемного убийцы, криминальных взрывов, организацией автокатастроф или других "несчастных случаев"^.

Даже выборочный сбор информации, проведенный МВД России в 30 регионах страны, позволил выявить 1800 случаев оказания противоправного воздействия и посягательства на участников процесса, основная масса которых являлась свидетелями по уголовным делам. Из общего числа указанных фактов 53 были связаны с насильственными действиями, половина из которых сопряжена с причинением тяжких телесных повреждений, изнасилованием, похищением детей, поджогами и даже с убийством".

Для нейтрализации "несговорчивых" свидетелей преступники применяют и крайние меры. В качестве примера можно привести дело в отношении группы Конджария, совершившей дерзкое разбойное нападение на режиссера киностудии имени Горького, президента ассоциации по защите конституционных прав и свобод гражданина Г. Гахакия, которое произошло в дневное время в его московской

квартире. Бабушкинский районный суд приговорил Конджария к 7 годам лишения свободы (двух других участников нападения установить не удалось), однако осужденный подал в городской суд кассационную жалобу. В последующем по делу состоялось 2 судебных процесса, сопровождавшиеся убийствами свидетелей. В первом случае при странных обстоятельствах погиб водитель такси, который подвозил преступников к дому режиссера, а затем увозил их после неудачного нападения. Во втором случае кто-то расправился с главным свидетелем обвинения Ломия. В результате Конджария, освобожденный из-под стражи, скрылся от правоохранительных органов^.

Аналогичная ситуация произошла при расследовании уголовного дела в отношении президента внешнеэкономической ассоциации "Эй-Би-Эй" Костючкова, который обвинялся в том, что в 1992 году с помощью фальшивых авизо, поступивших из Чечни, похитил у государства около четырех миллиардов рублей. Во время собирания доказательств виновности Костючкова погибали 4 свидетеля обвинения^.

Но самыми страшными являются расправы преступников над свидетелями, которые в силу своего возраста или других субъективных особенностей не могут оказать им достойного сопротивления. Правоприменительной практике уже известны случаи убийств малолетних, пожилых женщин и других беспомощных свидетелей, которые являлись главными очевидцами преступлений^.

Обвиняемый. В последние годы участились случаи, когда жертвами противоправных посягательств становятся виновные в совершении преступлений лица, которые стали или могут стать на путь сотрудничества с органами, ведущими уголовное преследование". К сожалению, действующее законодательство не содержит надежных гарантий защиты обвиняемых, чьи показания могут играть чрезвычайно важную роль в уголовном преследовании, особенно по дедам, связанным с организованной преступностью. А ведь использование их информации способно помочь правоохранительным органам проникнуть в глубоко законспирированные структуры преступных организаций, обнаружить их руководителей, раскрыть весь механизм совершаемых противоправных деяний. Подразумеваются такие обвиняемые, которые, благодаря своей личной близости к планированию и осуществлению преступления, часто являются единственными лицами, могущими предоставить органам уголовного преследования важную информацию о закулисных руководителях и связях, готовыми дать показания в судебном процессе. Однако государственные структуры в настоящее время оказались не в состоянии продемонстриро-

^ См.: Бабаева Э., Ефимов И. Противодействие изменению показаний обвиняемыми и свидетелями// Законность. 1997,N 1. С.5-8.

" См.: Свидетелей - в красную книгу // Моск. комсомолец. 1994, 19 мая. ^ См.: Глушенков С.А. Указ. соч. С.52. "См.: Кто защитит свидетеля?//Щит и меч. 1993, 20 мая.

82

'" См.: Следствие ведет режиссер // Известия. 1995,28 июня. ^ См.: "Чистые руки" против грязных генералов // Известия. 1995, 18 нояб. " См.: Еебенка-свидетеля грабители утопили в ванне // Моск.комсомолец. 1995, И

марта; Лучший свидетель - мертвый свидетель // Рос.газета. 1995, 24 нояб. <» См.: Ларин А.М. Указ.соч. С.71; Якубович Н.А., Радутная B.C., Пичкалева Г.И.

Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии. М., 1989. С.60.

83

вать этому кругу лиц, каким образом они смогут способствовать расследованию преступлений, не опасаясь за свою жизнь и одновременно рассчитывая в будущем на максимально безопасное существование.

Следует отметить, что угроза посягательства на обвиняемого может исходить и со стороны потерпевших. В подтверждение этому можно сослаться на известное дело в отношении А.Чекатило, совершившего ряд убийств с особой жестокостью. В связи с неоднократными угрозами близких родственников потерпевших, заявлявших о расправе над маньяком, суд вынужден был принять решение о закрытом судебном разбирательстве и усилении охраны у скамьи подсудимого. Жене и детям А.Чекатило пришлось сменить фамилию и переехать для проживания в другую местность из-за страха перед местью близких жертв преступлений".

Уделяя особое внимание .лицам, содействующим уголовному судопроизводству посредством дачи показаний, нельзя упускать из вида то обстоятельство, что противоправное воздействие может быть оказано на .любого участника процесса, содействующего судопроизводству. Об этом свидетельствует и правоприменительная практика.

Так, по делу в отношении двух несовершеннолетних, совершивших кражу видеотехники со склада коммерческой организации, был предъявлен гражданский иск, в котором указывалась сумма ущерба, значительно превышающая реальную. Это объяснялось тем, что руководитель предприятия пытался скрыть имеющуюся до совершения преступления растрату материальных ценностей. В этих целях с его стороны были предприняты безуспешные попытки подкупа родителей обвиняемых, которые являлись гражданскими ответчиками по делу. Затем в адрес последних стали высказываться угрозы физической расправы, уничтожения имущества путем погрома или поджога как по телефону, так и со стороны "молодчиков" спортивного телосложения, неоднократно приезжавших в темное время суток домой к гражданским ответчикам. Родители обвиняемых несколько раз обращались за помощью к следователю, однако тот никаких мер не предпринимал. Противоправное воздействие прекратилось лишь после своевременного вмешательства прокурора, который отстранил следователя от ведения расследования данного уголовного дела, возбудил уголовное дело по фактам растраты и угроз и передал его в соответствующий орган для принятия решения".

По данным С.Л. Марченко, опросившего экспертов г.Тюмени и г.Екатеринбурга, противоправное воздействие с целью дачи заведомо ложного заключения осуществлялось в отношении 95% экспертов, и только в 3 случаях в связи с этим было возбуждено уголовное дело^.

^См.:Рос.газета. 1991,13 марта.

^ См.: Марченко С.Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: Дис...канд.юрпд.наук. М., 1994. С.б 1-62. <>" См.: Там же. С.67. 84

Случаи противоправных воздействий со стороны обвиняемого и других лиц, заинтересованных в принятии незаконных решений, отмечались и в отношении защитников, переводчиков, понятых и других участников процесса, содействующих уголовному судопроизводству".

2. Во вторую группу могут быть включены следующие должностные лица: следователи, .лица, производящие дознание, а также .лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность; лица, осуществляющие прокурорский надзор за законностью в сфере уголовного судопроизводства; судьи, народные и присяжные заседатели, мировые судьи. Потребность в особой государственной защите указанных -лиц возникает в связи с тем, что они, являясь представителями власти, осуществляют функции, выполнение которых нередко сопряжено с активным противодействием уголовному судопроизводству.

Меры противодействия работе судебных и правоохранительных органов определяются как фактор, негативно влияющий на результаты правоприменительной практики^. Одной из форм противодействия расследованию и судебному разбирательству уголовных дел является мощное и организованное воздействие на судей и должностных лиц правоохранительных органов, с которым наше общество сталкивается впервые.

В ходе анкетирования в регионе Нижнего Поволжья выяснилось: 65,6-74,2 % следователей органов внутренних дел, прокуратуры и судей и 79,3 % работников оперативных аппаратов сталкивались с воздействием преступников и их связей на ход предварительного следствия и судебного разбирательства тяжких преступлений, причем 72,6-85,7 % следователей и судей и 60,3 % оперативных работников утверждали, что такое воздействие возникло в последние 2-3 года"".

Только в 1993 году психическому или физическому воздействию были подвергнуты: 120 прокурорско-следственных работников, 72 судьи и народных заседателя, 3127 должностных лиц исполнительной власти в связи с осуществлением ими контрольных функций, 8230 сотрудников милиции, Из них 185 сотрудников милиции погибли и 572 получили ранения^ . По сопоставимым данным ЮНЕСКО, в Рос-

угроза правосудию

" См.: Пономарев Г., Никандров В. Лжесвидетельство Сов.юстиция. 1991,N 18.С.8-9; ЛаринА.М.Указ.соч.С.71.

^ См.: Братко А.Г,, Гаухман Л.Д. и др. Современное состояние и меты борьбы с организованной преступностью в России // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. М.. 1994. Вып. 1. С.16.

^ См. Самоделкин С.М. К вопросу об оперативно-розыскном сопровождении предварительного расследования и судебного разбирательства тяжких преступлений // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России, 1994. Вып.1. С.165.

"° См.: Москалькова Т.Н. Безопасность работников правоохранительных органов: перспективы совершенствования законодательства // Вестник МВД Российской Федерации. 1994, N 4. С.109. 85

сии работники милиции погибают в 2,5 раза чаще, чем в США и Франции^.

Анализ судебно-следственной практики свидетельствует о том, что наиболее часто незаконное воздействие оказывается на таких участников процесса, как судьи и следователи, так как именно от их решения во многом зависит судьба обвиняемых по уголовному делу. Указанное обстоятельство обязывает более подробно рассмотреть ситуацию, сложившуюся вокруг этих процессуальных фигур.

Судья. Данный субъект уголовно-процессуальных отношений, на наш взгляд, наиболее незащищенная фигура от противоправных воздействий среди должностных лиц^,

Судьи абсолютно беззащитны на своем рабочем месте. В большинстве судов нет надежной охраны и пропускной системы, в результате чего лица, осуществляющие разбирательство уголовного дела, могут стать жертвами как обычных хулиганов, так и преступников. В подтверждение этому можно привести следующие примеры.

Так, в 1991 г. во время приема населения было совершено нападение на председателя Ростовского областного суда. В мае 1992 г. в зале судебного заседания Мамадашского районного суда Республики Татарстан было обнаружено и обезврежено взрывчатое устройство. В апреле 1993 г. в квартиру заместителя председателя Ачинского городского суда было брошено взрывное устройство, в результате чего пострадал ребенок".

После оглашения Верховным судом Мордовии смертного приговора в отношении одного из членов организованной преступной группировки 20 человек, сидевших в зале судебного заседания, бросились отбивать у охраны осужденного. Положение спас ОМОН, своевременно вмешавшийся в происшедшее событие. Тогда преступный мир решил отомстить вынесшему обвинительный приговор судье В.Н.Мартышкину, объявив на него настоящую охоту. Ему звонили с угрозами по телефону прямо на работу в Верховный суд, присылали устрашающие письма. Дважды с судьей пытались расправиться, совершив нападение на его квартиру. Больше года В.Н.Мартышкин вынужден был носить пуленепробиваемый жилет и пользоваться

^ См.: Скуратов Ю.И., Лебедев В.М., Побегайло Э.Ф. Вступительная статья // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996. С.13.

^ См.: Химичева Г.П. Преодоление противоправного воздействия на судей - одна их гарантий их независимости и беспристрастности // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1996. С.42-47; Вандышев В.В., Смирнов А.В. Организованная преступность и уголовная юстиция // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. М., 1994. Вып.З. С.123.

" См.: Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996. С.116.

услугами личной охраны, выделенной ему Министерством внутренних дел республики"*.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что прошли те времена, когда способами воздействия на судей были "телефонное право", разбор его поведения на партийном собрании, привлечение к дисциплинарной ответственности и т.п.". В современный период криминальные структуры абсолютно не стесняются в выборе средств и готовы идти даже на самые крайние меры в отношении судей, честно выполняющих свой долг. Об этом говорит убийство судей в г.Чите и в г.Твери"". Судебно-следственной практике известны и другие трагические случаи расправы над этой категорией участников уголовного процесса"".

Оказание мощного морально-психологического и физического воздействия на членов суда участниками организованных преступных группировок в последнее время приобрело крупномасштабный характер. В результате перед судебньми инстанциями в большинстве регионов возникла проблема кадров, своевременного и качественного проведения судебных заседаний. Под угрозу ставится объективность разбирательства уголовных дед"".

Следователь. В последние годы также оказывается активное, мощное и организованное воздействие преступных структур на лиц, осуществляющих расследование уголовных дел. Поскольку этими участниками процесса на протяжении длительного времени выполняется основная работа по уголовным делам, то именно их деятельности уделяется особое внимание со стороны преступных элементов"». Необходимость решения проблем, связанных с государственной защитой следователей, подтверждают и результаты проведенного во ВНИИ МВД России исследования^, которое позволило получить ряд интересных данных.

Если 2 - 3 года назад противоправное воздействие в основном осуществлялось по делам организованной преступности, то в настоящее время оно распространилось и на другие категории уголовных

"* См.: Охота на судей // Известия. 1994, 21 янв.; Охота на судей продолжается // Известия, 1994, 25 янв.; Мартышкин, который ничего не боится // Известия. 1996, 30 мар.

" См.: Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988. С. 146-151.

"" См.: Судьи и свидетели будут надежно защищены // Известия. 1994, 4 февр. "" См.: О состоянии судебной системы Российской Федерации и перспективах ее развития //рос.юстиция. 1997, N 2. С.7. "^ См.: Организованная преступность - 2. С.47.

"^ См.: Нащекин E. О бедном следователе замолвите слово // Законность. 1997, N 3. С.47-49; Волошин И.Н. И следователь нуждается в защите//Народный депутат. 1991, N2.C.15.

*" Авторским коллективом НИЛ-4 ВНИИ МВД России в составе В.Г.Баяхчева, В.И.Жулева, О-А.Зайцева, Е.И.Майоровой и Т.И.Стесновой проведено анкетирование и опрошено 128 следователей и лиц, производящих дознание, работающих в системе органов внутренних дел Москвы, Вологды, Волгограда, Саратова, Рязани и ряда других регионов РФ. 87

дел. Так, 58 % опрошенных отметили, что давление на них оказывалось при расследовании ими дел общеуголовной преступности.

Чаще всего в адрес практических работников, осуществляющих предварительное расследование, высказывались угрозы: физической расправы (83 %); убийством (33 %); насилия над близкими (17 %); разглашения сведений, порочащих честь и достоинство (12 %); уничтожения имущества (12%).

В результате этого 96 % опрошенных ощущают потребность в индивидуальных средствах защиты, причем 79 % рассчитывают на огнестрельное оружие. В то же время следует отметить, что только 31 % следователей и лиц, производящих дознание, из числа опрошенных выдано табельное оружие для постоянного ношения.

Сотрудники следствия и дознания, как не парадоксально, не уверены в своей личной безопасности в большей степени не по месту службы, а по месту проживания. По данным проведенного нами исследования, у 92% следователей и лиц, производящих дознание, квартира не оборудована средствами охранной и тревожной сигнализации. Только 22 % опрошенных показали, что в отношении них обеспечена конфиденциальность сведений в информационно-справочных фондах (адресно-справочных бюро, АТС и др.).

Нередко преступные структуры имеют всю необходимую информацию о работниках правоохранительных органов. По мнению ряда следователей, у заинтересованных лиц, оказывающих противодействие уголовному судопроизводству, имеются дискеты, в которых содержатся фамилии, домашние адреса и телефоны, состав семьи и другие сведения о сотрудниках УВД, ГУВД, РОВД и других подразделений. Преступники активно и умело используют современные методы сбора информации об интересующих их работниках милиции. Среди них - прослушивание телефонных переговоров, наблюдение, производство видео- и звукозаписи и др.

Эти сведения подтверждаются и результатами проведенного нами исследования. Так, на вопрос "Каким образом необходимая информация о Вас и Ваших близких попадает к преступникам ?" - опрошенные ответили:

из информационно-справочных фондов (42 %); от адвокатов (41 %);

из горрайорганов внутренних дел по месту их регистрации (31 %); от сотрудников их подразделения (14%); от общих знакомых (12 %).

Например, база данных всех московских адресов, включая фамилии, имена и отчества ответственных квартиросъемщиков, доступна абсолютно для всех желающих - всего за 1 миллион рублей»'.

3. К третьей группе можно отнести следующих лиц: близких родственников, предусмотренных п.9 ст.34 УПК (родителей, детей, усыновителей, родных братьев и сестер, деда, бабку, внуков, а также супруга);

иных лиц, состоящих в родстве с участниками процесса, но не отнесенных действующим законодательством к числу близких родственников;

друзей, обрученных (помолвленных), а также лиц, находящихся в незарегистрированных брачных отношениях с участниками процесса.

Необходимость в государственной защите указанной категории лиц не вызывает сомнений. Правоприменительная практика изобилует случаями оказания на них противоправных воздействий. Так, при расследовании дела в отношении ряда высокопоставленных чиновников неустановленные лица подожгли дом родителей старшего следователя по особо важным делам Следственного комитета МВД Н.Михеева, проявившего упорство и мужество в сборе доказательственной информации, изобличающей виновных в совершении преступления. Порядочность и принципиальность следователя чуть не привела к смерти его отца, инвалида войны, чудом спасшегося от пожара^. По другому делу неизвестные лица похитили четырехлетнего сына следователя УВД Приморского края И.Монаховой прямо из ее квартиры. В целях обеспечения безопасности семьи работников милиции, принимавших участие в расследовании этого уголовного дела, были эвакуированы за пределы Приморья".

В ряде случаев преступники предпринимают массированные меры, направленные сразу против всех членов семьи. Показательным примером этого является оказание давления на подполковника С.Лукашина, руководившего расследованием дела, возбужденного в отношении должностных лиц СП "Молком". Сначала его жену насильно доставили в местный РУОП как свидетеля по уголовному делу. Затем через несколько дней младшая дочь подполковника встретила неизвестного, идущего на нее с ружьем наперевес. Лишь чудом ей удалось спастись. В тот же день старшую дочь Лукашина, возвращавшуюся около 23 часов домой, человек, предъявивший милицейское удостоверение, пытался силой затащить в машину. Девушка закричала, вырвалась и забежала в ближайший дом, где живут ее родственники. К счастью, те были дома и вовремя открыли дверь. Злоумышленнику пришлось быстро ретироваться^.

Особую актуальность приобретает вопрос о круге лиц, которым могут быть предоставлены меры защиты от возможных противоправных посягательств в связи с участием их близких в уголовном судопроизводстве.

" См.: Филиппова Н., ОливериБ. Указ.соч. С.39.

88

" См.: "Чистые руки" против грязных генералов // Известия. 1995, 18 нояб. ^ См.: Свидетели меняют показания //Известия. 1994, 1 нояб. '* См.: Не суйся, куда не просят //Моск-комсомолец. 1996, 12 июля.

89

По мнению Г.Н.Ветровой, меры защиты должны быть распространенны только на категорию "близких родственников", которая предусмотрена в действующем законодательстве с вполне определенным содержанием. Использование в законе термина "близкие" ведет к его неограниченному толкованию^.

С этим суждением трудно согласиться. Ведь жизненные ситуации чрезвычайно разнообразны. Отчим или мачеха могут быть роднее и ближе, чем кровные отец и мать, родство между единокровными или единоутробными братьями и сестрами в большей части случаев влекут те же отношения, которые имеются между полнородными братьями и сестрами. Порой отдельные лица, не состоящие в родственных отношениях с участником процесса, могут находиться в более тесном общении с последним, чем его близкие родственники. Поэтому очень сложно объяснить отсутствие у них права на государственную защиту от возможного противоправного воздействия.

Представляется, что перечень лиц, обладающих правом на защиту, должен быть расширен за счет лиц, состоящих в родстве с участниками уголовного процесса, но не отнесенных действующим законодательством к числу близких родственников, а также друзей субъектов уголовно-процессуальных отношений.

В эту же категорию необходимо включить обрученных (помолвленных) с участниками процесса и лиц, находящихся с ними в незарегистрированных брачных отношениях. Дело в том, что последние не могут быть отнесены к категории близких родственников, предусмотренных п.9 ст.34 УПК. По смыслу ст. 17 Кодекса о браке и семье, права и обязанности супругов порождает лишь брак, заключенный в государственных органах записи актов гражданского состояния. На это обстоятельство справедливо указано Президиумом Верховного Суда РФ при рассмотрении одного из уголовных дел^.

Именно этот путь решения проблемы подтверждают результаты проведенных исследований. В частности, по данным Е-А.Галактионова, 98 % из 398 свидетелей по трем уголовным делам понуждались к даче ложных показаний. Это выражалось в угрозе насилием как самому свидетелю в 75 случаях (19 %), так и в отношении его близких - в 102 случаях (26 °/о)'".

В подтверждение данной позиции законодатель стал все чаще использовать термин "близкие". К примеру, данный термин закреплен в ряде статей нового Уголовного кодекса (п."ж" ч.1 ст.бЗ, п."б" ч.2 ст.105,п."а"ч.2ст.111,п."б"ч.2ст.112,ст.295,ч.1 ст.ЗН и др.). Имеет-

ся он и в проекте Уголовно-процессуального кодекса (ст. 171, 319 и др.). Однако в данных правовых документах не дается толкования этому понятию, хотя термин "близкие" нуждается в конкретизации и закреплении на законодательном уровне с вполне определенным содержанием. В противном случае на практике эта категория может быть расширена бесконечно, особенно в тех регионах, где "близкими" являются жители целых населенных пунктов и даже районов.

Наиболее удачным, на наш взгляд, является определение рассматриваемого термина в Федеральном законе РФ "О Государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов". В соответствии со ст.1 этого правового акта близкими являются лица, на жизнь, здоровье и имущество которых совершается посягательство с целью воспрепятствовать законной деятельности участников уголовного процесса либо принудить их к изменению ее характера, либо из мести за указанную деятельность.

Следует согласиться с Л.Гаухманом, который относит к данной категории лиц родственников более отдаленной степени родства, сожителей, друзей и других граждан, в судьбе которых потерпевший, выполняющий свой служебный или общественный долг, заинтересован»».

Действительно, очень важно, чтобы для субъекта уголовно-процессуальной деятельности была небезразлична судьба близкого ему человека. Если такая заинтересованность имеется, то любое противоправное воздействие на близкого будет значимым для участника судопроизводства и способным оказать влияние на его дальнейшее участие в процессе.

»» См.: Гаухман Л. Уголовное законодательство об охране лиц, выполняющих служебный или общественныйдолг // Законность. 1996, N 4. С.4.

91

^ См.: Письмо Института государства и права РАН в Верховный Совет от 25 сентября 1992 г. N 14202-26-2115.1.

^ См.: Правоприменительная практика рассмотрения дед с участием коллегии присяжных заседателей // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997, N 2. С.19.

*" См.: Галактионов Е.А. Угодовно-правовые средства борьбы с организованной преступностью: Дис...канд.юрид.наук. М., 1993. С.86-87.

90