1. Понятие и виды государственной защиты участников уголовного процесса

Международно-правовые принципы и стандарты защиты участников уголовного процесса стали в Российской Федерации основой ряда работ, целью которых является определение более совершенных гуманитарно-правовых и организационных средств и способов уси ления охраны прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве, обеспечение ее личной безопасности, повышение гарантий участия на предварительном следствии и судебном разбирательстве по уголовным делам".

Однако государственная защита участников уголовного процесса относится к числу новых, еще не разработанных категорий современной науки. От точного определения этого понятия зависит разработка ряда важнейших теоретических проблем. Исследование сущности государственной защиты участников уголовного процесса связано и с решением немалого числа практических задач, имеющих большое значение для общества.

Происходящая в нашей стране правовая реформа влияет не только на количество институтов уголовно-процессуального права, но и на иное качественное понимание отдельных понятий, употребляемых в науке и законодательстве. В связи с этим особый интерес представляет одно из таких понятий - "защита", которое в рамках отечественных представлений уголовно-процессуальной науки всегда являлось точкой соприкосновения формального и действительного правая.

Термин "защита" зачастую заменяют словом "охрана", хотя это различные аспекты обеспечения прав личности, характеризующиеся тесными связями и взаимопереходами, в отдельных случаях сближающиеся и совпадающие, в других относительно обособленные и существующие вполне самостоятельно. В русском языке "защищать" означает "оберегать, охранять, оборонять, отстаивать, заступаться, не давать в обиду "'. В свою очередь слову "охранять" соответствуют

' См., напр.: Марченко С.Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: Дис... канд.к)рид.наук. М., 1994; Щерба С.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М., 1996; Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997.

^ См.: Григорьева Е.Г. К вопросу о защите в уголовном процессе. Тюмень, 1994. С.4. ^ См.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. T.I. М., 1981. С.668.

64

1слова " стеречь, беречь, оберегать, сторожить, караулить"*. Таким 1образом, мы видим, что богатый русский язык использует многообразные оттенки одного и того же явления. 1, В юридической литературе встречается включение понятия ^"защита" в содержание понятия "охрана"^ Другие авторы отож-1доствлдют данные понятия». Нам представляется, что охрана, состоя-

•здая в применении правовых средств для обеспечения правомерной ^деятельности, не тождественна защите, означающей использование ^правовых средств по восстановлению нарушенного права. Мы со-Угласны с мнением о том, что защита по своему содержанию шире ^охраны. Действительно, понятие защиты охватывает как охрану ^субъективных прав личности, так и гарантии, характеризующие ре-1 альную защищенность носителя этих прав. 1 В то же время следует отметить, что указанные понятия трудно 1 разграничить между собой, так как они соприкасаются по многим 1 параметрам.

« В узком смысле защита понимается как функция, противополож-1ная обвинению и подозрению. Речь идет о праве обвиняемого 1 (подозреваемого) на защиту, которое рассматривается в отечествен-1 ной юридической литературе как основа всех процессуальных прав, ^предоставленных лицу для отстаивания своих интересов». Одновре-"менно защитой является и деятельность защитника как представителя i интересов субъекта прав на защиту". 1 В широком смысле защита является деятельностью, осуществляе-k мой при посягательстве на права, их ограничении или возникновении

- реальной угрозы их нарушения'". По мнению А.М. Ларина, под защи-1 той понимается "разнообразная деятельность по охране прав и сво-

- бод человека от всевозможных нарушений и ограничений и возмеще-; нию ущерба, причиненного правам и свободам человека, если не уда-

* См.: Даль В. Указ.соч. Т.2. С.774.

^ См.: Сергун П.П. Соотношение охраны и защиты прав и свобод граждан при применении мер административного принуждения // Укрепление социалистической законности и деятельности органов внутренних дел. М., 1987. С. 162-164.

' См.: Зырин М.И. Охрана прав и свобод советских граждан // Роль органов внутренних дел в охране конституционных прав и законных интересов советских граждан. Минск, 1979. C.3-12.

" См.: Порощук С.Д. К вопросу о социально-правовой защите личности // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дед. М., 1994. С.68-72; Толкачев К.Б., Хабибулин А.Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан. Уфа, 1991. С.65-66; Матузов Н.И. Правовая системаиличность.Саратов, 1987.С.131.

^ См.: Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М.,1984. С.17; Савицкий В.М. Защита от обвинения как неотъемлемое право человека // Права человека: время трудных решений. М., 1991. С. 109-124.

' См.: Зинатуллин 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск, 1989. С.42; Рарог А. Защита в советском уголовном судопроизводстве // соб.юстиция. 1992,N 21-22. С.18-19. i° См.: Шадрин B.C. Указ.соч. C.42. 65

Я

лось предупредить или отразить нарушения, устранить ограниче ния"". Именно последний смысл мы используем для определения сущности государственной защиты участников уголовного процесса.

В Конституции Российской Федерации говорится об обязанности государства защищать права и свободы человека и гражданина (ст.2), гарантировать права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17), гарантировать равенство прав и свобод (ст-19) и т.д. Кроме того, в ст. 45 основного закона прямо указано, что "государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется". Эти и другие конституционные предписания дают основания для вывода о том, что именно государство выступает как основная организация, обязанная обеспечить состояние защищенности прав и законных интересов всех лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, направленную на достижение задач судопроизводства. Поэтому в рассматриваемой ситуации целесообразно использовать словосочетание "государственной защита". К тому же такой подход позволит отграничить это понятие от функции, противоположной обвинению и подозрению.

В науке уголовно-процессуального права до сих пор нет единства мнений относительно круга и классификации участников процесса. критериев, их определяющих, и даже самого понятия "участник процесса". В настоящее время можно лишь считать разрешенным вопрос о тождественности терминов "участники процесса", "субъекты уголовно-процессуальной деятельности", "участники уголовного судопроизводства", "субъекты процессуальных отношений", "участвующие в деле лица"^.

Следует отметить, что в главе третьей УПК РСФСР указываются только те лица, интересы которых непосредственно затрагиваются в процессе всего расследования или судебного разбирательства, а также лица, представляющие интересы определенных субъектов уголовно-процессуальных отношений. Ни полного перечня лиц, относимых к участникам уголовного процесса, ни разъяснения данного термина закон, к сожалению, не дает. Этим и обусловлены различные, а порой и прямо противоположные суждения по затронутому вопросу.

Так, М.С.Строгович полагал, что субъектами уголовно-процессуальной деятельности могут быть только те государственные органы, должностные лица и граждане, которые выполняют одну из

" Ларин А.М. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизма защиты прав человека. М., 1994. С.58.

^ См.. напр.: Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М.. 1961. С.16-19; Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970. С.5-14: Выдря М.М. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав. Краснодар, 1979. С.7-8;идр. 66

трех процессуальных функций: обвинение, защиту, разрешение делан. М-А.Чельцов, Э.Ф.Куцова к участникам процесса относят только тех лиц, которые были указаны в разделе "Участники процесса" Основ уголовного судопроизводства"*.

Мы же солидарны с мнением авторов, считающих участниками процесса всех участвующих в деле лиц". Совершенно справедливо указывает В.М.Савицкий, что участниками процесса являются "все без исключения субъекты уголовно-процессуальной деятельности, начиная с судьи и кончая понятым, которые постоянно или эпизодически осуществляют свои права и обязанности в конкретном уголов-яо-процессуальном отношении"^. Действительно, каждый, кто наделен хотя бы одним уголовно-процессуальным правом или одной уголовно-процессуальной обязанностью, может вступать в определенные уголовно-процессуальные отношения по требованию закона или по своей инициативе и тем самьм являться участником уголовного процесса. Этот момент является одним из основополагающих для определения сущности государственной защиты от противоправных посягательств.

Ни у кого не вызывает сомнений, что ценность разрабатываемого института заключается в том, что он преследует цель защиты жизни, здоровья и имущества лиц, вовлеченных в сферу судопроизводства. На это обстоятельство обращает внимание и законодатель. Так, в Федеральном законе РФ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" от 20 апреля 1995 г. указано, что меры государственной защиты применяются при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество указанных лиц (ст. 1, 5, 6,7 и др.). Думается, что в этот перечень, несмотря на его открытость, не входит охрана чести и достоинства этих лиц, хотя в ст. 271 Основ уголовного судопроизводства (в редакции Закона от 12.06.90 г.) такие цели содержались. На необходимость законодательного закрепления обязанности уважать эти морально-

^ См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. T.I. М.. 1968. С.204-

'* См.: Чельцов М.А. Участники уголовного процесса // Уголовный процесс. М., 1969. С.69-70; Куцова Э.Ф. Участники процесса, их права и обязанности // Советский уголовный процесс. М., 1975. С.78.

" См., напр.: Иванов Ю.А. Субъекты уголовно-процессуальной деятельности // Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989. С.446. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия. Ростов-Дон, 1966. С.8-26; Шпилев В.Н. Указ.соч. С.10-14; Зусь Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. Владивосток, 1984. С.81-84; и др.

" Савицкий В.М. О принципах уголовного процесса // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М., 1987. С.27. 67

этические категории справедливо указывалось и в науке уголовного процесса".

Достоинство и честь являются морально-этическими категориями, носящими прикладной характер в рамках уголовно-процессуальной науки. Однако данные категории имеют существенное значение в правоприменительной практике. Защита должностными лицами, ведущими процесс, достоинства и чести участников судопроизводства позволит оградить последних от причинения морального вреда, нравственных страданий в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела".

Учитывая изложенное, можно прийти к выводу о том, что существенной чертой государственной защиты участников уголовного процесса является обеспечение жизни, здоровья, имущества, чести и достоинства лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность. Подобной позиции придерживаются и разработчики нового Уголовно-процессуального кодекса, закрепив в качестве объектов правовой защиты честь и достоинство субъектов судопроизводства при наличии достаточных данных о том, что им угрожают противоправными действиями (ст. 12)".

Под угрозой посягательств на участников уголовного процесса следует понимать умышленные действия обвиняемых или других лиц, препятствующие осуществлению правосудия и производству предварительного расследования с целью уклонения виновных от справедливого наказания, а также совершаемые из мести за добросовестное участие в уголовном процессе.

При этом угроза должна быть реальной, т.е. восприниматься субъектами уголовно-процессуальных отношений как вполне осуществимая, вызывать их беспокойство и страх. При этом обязательно, чтобы она была связана с добросовестным участием указанных лиц в уголовном процессе.

Суммируя изложенное, государственную защиту участников уголовного процесса можно определить как осуществление уполномоченными на то государственными органами предусмотренных действующим законодательством мер безопасности, правовой и социальной защиты, применяемых при наличии угрозы посягательств на их жизнь, здоровье, телесную неприкосновенность, имущество, честь

" См.: Гришин С.П. Охрана чести и достоинства личности при производстве по уголовному делу // Угодовно-процессуальная деятельность и правоотношения в стадии предварительного расследования. Волгоград, 1981. С.84; Москалькова Т.Н. Честь и достоинство личности как объект охраны в уголовном процессе // Совершествование законодательства о суде и правосудии. М., 1985. С.78-80; Тихонов А.К. Угодовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля: Авторефдис... каадлорид.наук, 1995. '» См.: Москалькова Т.Н. Указ.соч. С. 77.

" См.: Проект Уголовно-процессуального кодекса России // Юрид. Вестник. 1995, N31. 68

и достоинство указанных лиц в связи с их деятельностью в сфере правосудия и предварительного расследования.

Преступные посягательства и попытки иных противоправных воздействий на участников процесса могут осуществляться непосредственно подозреваемьми или обвиняемыми (48 %); их родственниками или знакомыми (46 %); невыявленными соучастниками (II %); работниками административных органов (8 %); работниками правоохранительных органов (8 %); специально нанятыми людьми (7 %). В связи с этим сошлемся на один конкретный пример из судебно-следственной практики.

Из Черемушкинского районного народного суда г. Москвы неустановленным лицом, представившим подложное удостоверение адвоката, было похищено уголовное дело в отношении Шеповалова, Старикова и Черных, обвиняемых в совершении вымогательства. Через несколько дней после похищения дверь квартиры одного из потерпевших была прострелена из огнестрельного оружия. Поскольку остальные потерпевшие, напуганные этими действиями, в спешном порядке выехали из Москвы в неизвестном направлении, удалось восстановить лишь один эпизод преступной деятельности обвиняемых^.

Таким образом, можно сделать вывод, что субъектами преступных посягательств на участников процесса могут быть любые лица, в той или иной степени заинтересованные в принятии незаконных решений по уголовным делам. В орбиту таких посягательств может быть вовлечен достаточно широкий круг людей, порой не имеющих непосредственного отношения к событию расследуемого преступления.

По делам организованной преступности незаконное воздействие может осуществляться структурами служб безопасности, зафиксированных в большинстве незаконных сообществ и нередко возглавляемых бывшими сотрудниками правоохранительных органов. Эти службы имеют высокий уровень организации, их действия основываются на жестоком насилии, запугивании, распространении слухов и "страхов" о своем могуществе и, как правило, носят активный наступательный характер. Они устанавливают контрразведывательный режим, ведут агентурную работу, ищут доступ к оперативным учетам органов внутренних дел и безопасности, проверяют лиц, подозреваемых в связях с правоохранительными органами^.

При осуществлении незаконного давления на участников процесса, преступными формированиями широко используются коррумпированные связи в органах власти, управления и особенно в правоохранительных орга-

^ См.: Данилова Р.В., Новоселов С.А. Противодействие расследованию по дедам об организованной преступной деятельности // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1996. С.26.

^ См.: Организованная преступность - 2. М„ 1993. С.119.

69

нах^. Подобные связи позволяют криминальным элементам оперативно получать интересующую их информацию о защищаемых лицах и принимать соответствующие меры для оказания на них противоправного воздействия. Все это весьма негативно сказывается на ходе и результатах раскрытия и расследования преступлений. Имеется множество примеров целенаправленного "развала" чиновниками крупных уголовных дел.

Одним из последних примеров такого рода случаев может служить дело по обвинению в г.Туле А. и О. в покушении на хищение денежных средств в особо крупном размере путем предъявления фиктивного банковского авизо. По этому делу заинтересованные лица активно осуществляли давление на следователей, в основном через московские связи, пытались пустить в ход миллионы рублей для защиты интересов обвиняемых, "ухитрились" через чиновников очень высокого ранга из Генеральной прокуратуры РСФСР на время освободить из - под стражи одного из обвиняемых накануне суда". Видимо, не случайно некоторые руководители правоохранительных органов по увольнении на пенсию оказываются на высоких должностях в частных коммерческих и банковских структурах, против сотрудников которых проводилось то или иное расследование».

Таким образом, обвиняемыми всячески подчеркивается бесполезность намерений привлечь их к уголовной ответственности. Данные участники процесса и их окружение распространяют слухи о своих связях в правоохранительных органах и могуществе, демонстрируют свою силу, деморализуя этим добросовестных субъектов уголовно-процессуальных отношений.

В последние годы существенно увеличилось количество случаев противоправного воздействия на участников процесса с использованием недобросовестных адвокатов, обслуживающих ту или иную преступную группу не в целях законной защиты обвиняемых, а для создания различных помех расследованию и судебному разбирательству^. Чаще всего это выражается в выполнении адвокатом роли

^ См,: Гаухман Л.Д. Некоторые вопросы уголовно-правовой борьбы с организованной преступностью в Российской федерации // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. М., 1984. Вып.1. С.43; Бельсон Я.М. Россия в Ингерпопе. Спб., 1995. С.52.

^ См.: Основы борьбы с организованной преступностью. М., 1996. С.258-259. ^ См.: Глушенков С.А. Организованное противодействие расследованию уголовных дел: теория и практика // Организационное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1996. С.54.

" См.: Яблоков Н.П. О способах преодоления противодействия расследованию преступлений, совершенных организованными преступными группами // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1996. С.29; Катков С.А. Проблемы предварительного следствия по делам о преступлениях, совершенных участниками преступных структур // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России, М., 1994. Вып.1. С.75; Волынский А.Ф., Лавров В.П. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и мерыпо его нейтрализации. М., 1996. С.6,10.

70

"связника" между арестованным обвиняемым и его приятелями, находящимися на свободе. Причем эта связь осуществляется не только при помощи традиционных способов (на словах, передача записок), но и с использованием технических средств. В подтверждение этому можно привести следующий случай из следственной практики.

При расследовании дела о хищении денежных средств была получена оперативная информация о том, что адвокат на свидание к своему подзащитному приносит радиотелефон, по которому тот выходит на связь со своими сообщниками и даже свидетелями, которых инструктирует о линии поведения на предварительном следствии. Однако у администрации ИВС ГУВД г.Москвы, где содержался обвиняемый, не нашлось технических возможностей для изобличения адвоката в неправомерной деятельности^.

При оказании противоправного воздействия на субъектов уголовно-процессуальных отношений, как правило, преследуются различные цели:

прекращение дела, оправдание или смягчение наказания (46 %); освобождение задержанного или арестованного из под стражи (37 %);

изменение или дача заведомо ложных показаний, а также отказ от дачи показаний свидетелями, потерпевшими и иными участниками процесса (35 %);

внесение в официальные документы ложных сведений, выводов или заключений, а также их сокрытие или уничтожение (8 %);

изменение, утаивание, уничтожение предметов, которые могли бы служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных (7 %); отказ в вoзбуждeнии' уголовного дела (6 %); месть за участие в уголовном судопроизводстве (4%). Деятельность преступных элементов, направленная на реализацию вышеуказанных целей, на наш взгляд, условно можно разделить на 3 этапа.

На первом этапе наиболее типичны следующие формы деятельности:

выявление свидетелей преступления, потерпевших и других лиц, которые способны оказать, оказывают, или уже оказали содействие уголовному судопроизводству путем предоставления информации доказательственного характера;

установление экспертов, переводчиков и других участников процесса, вовлеченных в сферу судопроизводства для выполнения определенных функций;

определение круга должностных лиц судебных и правоохранительных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, или могущих повлиять на принятие решения по делу.

^ См.: Глушенков С.А. Указ .соч. С .5?.

На втором этапе, как правило, устанавливаются необходимые данные об участниках процесса (место жительства, род занятий, место работы или учебы и т.п.) и осуществляется подготовка к совершению противоправного воздействия, позволяющая его реализовать с минимумом помех. Такими подготовительными действиями могут быть:

наблюдение за поведением участника уголовного процесса для установления его привычек, наклонностей, образа жизни;

изучение его распорядка дня (рабочее время, места отдыха, маршруты передвижения);

установление сведений о семейном положении и близких лицах (их место жительства, работы или учебы, взаимоотношения с участником процесса);

выявление системы технической, физической или иной защиты участника процесса;

выяснение, имеются ли у него автомашина или иное средство передвижения (регистрационный номер, место стоянки);

проведение легендированных контактов с субъектами уголовно-процессуальных отношений или их близким окружением для углубленного изучения их образа жизни;

осуществление различного рода подготовительных действий, направленных на облегчение оказания воздействия (обрыв телефонного провода, выведение из строя охранной сигнализации, отключение электроэнергии и т.п.).

На третьем этапе, с учетом полученной информации, определяются способы давления на участника процесса, осуществляется планирование операции (отбор исполнителей, разработка линии поведения, моделирование реакции правоохранительных органов, применение технических средств и оружия, обеспечение группой прикрытия и т.п.), и, наконец, реализуются противоправные действия.

Следует отметить, что обострившаяся в последние годы криминогенная обстановка породила многочисленные способы воздействия на участников уголовного процесса». Среди них можно выделить:

преследование с целью оказания психического воздействия, выражающегося в оскорблениях, шантаже, компрометации, угрозах убийством, расправы, уничтожения личного имущества, похищения детей и близких, надругательства над престарелыми и малолетними и т.д.; применение насильственных действий; умышленное уничтожение или повреждение имущества; похищение родственников и иных близких;

^ См.: Быков В.М. Процессуальные проблемы расследования групповых и организованных преступлений // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. М„ 1994. Вып.1. С.117-118; Гаухман ЛД. Указ.соч. С.43; Зайцев О.А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса по дедам организованной преступности. М., 1994. С.6. 72

совершение террористических актов.

Преступники зачастую не ограничиваются лишь одной формой воздействия и в том случае, если она не дала ожидаемого результата, прибегают к другой, с их точки зрения, более эффективной.

Особую тревогу вызывает то обстоятельство, что преступники действуют нагло и цинично, не беспокоясь о противодействии со стороны работников правоохранительных органов и не боясь ответственности за совершенные действия. Так, 72 % опрошенных следователей и лиц, производящих дознание, показали, что противоправное воздействие оказывалось на них не в анонимной, а в открытой форме.

Поэтому субъектам уголовно-процессуальных отношений должны быть предложены современные правовые, гуманитарные и организационные средства и способы обеспечения их безопасности, исключающие возможность причинения им вреда со стороны обвиняемого и других лиц, заинтересованных в принятии незаконных решений по делу.

Кроме того, необходимо отметить, что рассматриваемый институт направлен на создание наиболее благоприятных условий реализации задач судопроизводства. Поэтому государственная защита участников процесса должна достигаться не удалением их из сферы досягаемости правосудием, а предоставлением им надежных гарантий, позволяющих эффективно осуществлять свои обязанности по уголовным дедам.

В качестве видов государственной защиты участников уголовного процесса можно выделить следующие:

применение уполномоченными на то государственными органами мер безопасности, указанных в специальных Федеральных законах РФ, посвященных государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству;

применение мер правовой защиты, предусматривающих в том числе повышенную уголовную ответственность за посягательство на жизнь, здоровье, телесную неприкосновенность, имущество, честь и достоинство защищаемых лиц;

осуществление мер социальной защиты, предусматривающих реализацию прав на материальную компенсацию в случае гибели защищаемых лиц, причинения им телесных повреждений или иного вреда их здоровью, уничтожения или повреждения их имущества.

Эффективность указанных видов государственной защиты участников уголовного процесса зависит от определения оптимального порядка их применения, временного периода реализации мер защиты, субъектов их осуществляющих и многих других факторов.

Действие государственной защиты не следует распространять на все категории уголовных дел, так как это потребует существенных финансовых и материально-технических затрат, радикальной реорга-

низации существующих правоохранительных органов. В связи с этим целесообразно ограничить виды защиты кругом уголовных дел, относящихся к тяжким и особо тяжким преступлениям.

Решения о применении мер государственной защиты должны отвечать требованиям законности, обоснованности, своевременности мотивированности, убедительности и другим условиям, выработанным наукой для .любых правоприменительных актов^. Они могут быть облечены в форму мотивированного постановления (определения) или содержаться в протоколе соответствующего следственного действия^.

Большое значение для разрабатываемого института имеет правильное определение момента принятия решения о применении мер государственной защиты участников уголовного процесса. В юридической литературе встречаются различные суждения по этому вопросу. Так, по мнению М.Ч.Когамова, меры по защите субъектов уголовно-процессуальных отношений должны применяться одновременно с возбуждением уголовного дела и в ходе производства процессуальных действий^. А.К.Тихонов предлагает предусмотреть возможность защиты потенциального, будущего субъекта судопроизводства. который еще не является им в процессуальном понимании, но который заявил о совершенном или готовящемся преступлении либо иным образом участвовал в выявлении, предупреждении, пресечении или раскрытии преступления, а сотрудникам правоохранительных органов стало известно о возможности угрозы или покушения в отношении его". Последняя позиция, по нашему мнению, является более предпочтительной, так как изучение судебно-следственной практики показывает, что противоправное воздействие, как правило, оказывается на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, когда очевидец преступления или жертва еще не получили официального правового статуса. Подобного мнения придерживаются и практические работники. Так, один из руководителей Главного управления по борьбе с организованной преступностью МВД считает, что в настоящее время в России устраняют чаще всего тех свидетелей и потерпевших, которые еще не успели сообщить ин формацию, интересующую правоохранительные органы".

^ См.: Альшевский Т.В, Процессуальные документы уголовного судопроизводства. М., 1983. С.59-72; Муратова Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Казань, 1989. С.48-86; Угодовно-процессуальные акты. Воронеж, 1991. С.9-24.

^ См.: Брусницин Л.В. О порядке применения мер безопасности к лицам, содей ствующим уголовному правосудию//Гос. и право. 1997,N2.C.94-95.

"" См.: Когамов М.Ч. Государственный следственный комитет: версии, опыт, проблемы, решения. Алматы, 1997. С.109.

" См.: Тихонов А.К. Гарантии прав потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии и в суде//Актуальные проблемы расследования преступлений. М., 1995. С. 105.

" См.: Как профессионалы борются с бандитами // Аргументы и факты. 1994, N 29. С.8. 74

Особое внимание следует уделить и моменту отмены мер государственной защиты в отношении участников процесса. Изучение пра-воприменительной практики показывает, что если меры безопасности и применяются, то в лучшем случае прекращаются при вынесении обвинительного приговора лицу, совершившему преступление. В тоже время необходимо отметить, что противоправное воздействие может оказываться и при рассмотрении дела в судах второй инстанции, в порядке надзора, а также по окончании процесса». По данным Г.П. Минеевой, оно имеет место в отношении потерпевших и свидетелей в 1 % из числа изученных ею уголовных дел^. В отдельных случаях противоправное воздействие на участника процесса может быть оказано и через значительный промежуток времени после завершения уголовного судопроизводства. Так, в ходе расследования одного из уголовных дел молодая девушка дала свидетельские показания, уличающие ее соседа в совершении преступления. После отбытия срока тот вернулся на старое место жительства, первьм делом зашел к соседке и заявил, что по ее милости он оттрубил срок и теперь она ему должна крупную сумму денег, иначе он ей отомстит за содействие правосудию".

С учетом изложенного, момент отмены мер безопасности не должен быть связан с окончанием процесса по делу. При принятии решения о прекращении государственной защиты следует учитывать главный критерий - наличие угрозы опасности, которая существует для защищаемого лица. Ведь нередко эту угрозу несет не сам обвиняемый, а его родственники, невыявленные соучастники и другие лица.

Наконец, требует особого решения вопрос о субъекте применения мер государственной защиты участников уголовного процесса, которое не должно быть прерогативой органа, расследующего преступление. Многоплановость проводимых мероприятий по обеспечению безопасности лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, требует создания единого координационного центра, осуществляющего аналитическую и методическую работу, содействующего обмену опытом, самостоятельно проводящего в наиболее сложных случаях охранные мероприятия. Называться он может, например, "Департамент государственной защиты некоторых категорий граждан и должностных лиц". Как мы уже отмечали, подобные структуры имеются в США (Служба маршаллов), в Германии (координационные пункты охраны свидетелей) и хорошо себя зарекомендовали.

Существующая в России раздробленность правоохранительных органов, на которые действующим законодательством возложена

и См.: Брусницин Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: временной и субъектный аспекты // Гос. и право. 1996, N 9. С.76-83.

^ См.: Минеева Г.П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего: Дис... канд-юрид.наук. М„ 1993. С.55.

" См.: Что может РУОП ? // Неделя. 1995, 30 июля.

75

обязанность обеспечения защиты участников уголовного процесса, ведет к ведомственному подходу решения этой сложной проблемы, что в свою очередь чревато неоправданными накладками в принятии мер безопасности, возможной утечкой информации.

Наличие столь широкой системы ведомственных органов, защищающих субъектов уголовно-процессуальных отношений, лишь на первый взгляд обеспечивает экономию в средствах. На самом деле выполнение этими подразделениями не свойственных им функций не только значительно снижает эффективность проводимых мероприятий, но и приводит к значительным материальным затратам на обучение, обеспечение техническими средствами в каждой из Них в отдельности.