Дифференциация уголовного процесса / zakl(3)

Следовательно, единоличный порядок рассмотрения уголовных дел имеет право на существование, но материальноправовая его база должна быть сужена (5 лет слишком суровое наказание для назначения его в порядке упрощенного производства), а процедура рассмотрения уголовных дел в таком порядке нуждается в существенном совершенствовании.

19. Судебному производству по делам с протокольной формой досудебной подготовки материалов свойственны в целом те же особенности, что и судебному производству по единоличному рассмотрению уголовных дел. Однако проявляются они в значительно более резкой форме.

Приговоры по таким делам практически не обжалуются, но, с другой стороны, и процессуальное «упрощенчество», допускаемое судьями по таким делам, куда более выражено. Однако нарушения начала непосредственности исследования доказательств, часто встречающиеся по делам с протокольной формой досудебной подготовки материалов, здесь особенно опасны, куда опаснее, чем по делам, по которым было произведено предварительное расследование.

Думается, что порядок производства по делам с протокольной формой досудебной подготовки материалов должен быть существенно усовершенствован. Совершенствование его при этом прежде всего лежит на пути передачи полномочий по рассмотрению дел протокольной формы и дел, по которым производится предварительное расследование, различным звеньям судебной системы (мировым судьям и районным судам соответственно).

При этом в деятельности судов, которым будет поручено рассмотрение дел с протокольной формой досудебной подготовки (мировых судей), первостепенное значение должно придаваться неуклонному следованию началу непосредственности исследования доказательств, самостоятельному характеру судебного следствия, в минимальной мере опирающемуся на результаты досудебной подготовки.

20.Вызывает немалые нарекания порядок производства по делам частного обвинения (в том числе по делам, подлежащим рассмотрению мировым судьей). В частности, установленный законом порядок возбуждения таких дел по прежнему не отвечает интересам охраны прав лиц, пострадавших от преступлений, влечет за собой случаи отказа в правосудии.

21.Несмотря на то, что большинство дел частного обвинения рассматривается судьей единолично, порядок рассмотрения таких дел на практике существенно отличается от порядка, свойственного вообще

единоличному рассмотрению дел, свободен от ряда недостатков, характерных для единоличного рассмотрения уголовных дел судьей. Представляется, что связано это, прежде всего, с повышенной активностью участников судебного разбирательства по таким делам. Это позволяет сделать вывод о возможности расширения материальноправовой базы такого производства.

Рассмотрение дел частного обвинения зачастую представляет существенную сложность для судей районных судов. Свидетельством тому является тот факт, что судьи достаточно часто используют коллегиальную форму рассмотрения таких дел, даже вопреки действующему законодательству. Передача дел частного обвинения в компетенцию мирового судьи может существенно облегчить положение суда при рассмотрении таких дел (при условии, что мировым судьей будет человек, знакомый с жизнью своего участка, и имеющий хотя бы минимальную возможность опираться при разрешении дела на непосредственное знание местных обстоятельств).

22.К сожалению, проект УПК РФ, в части регулирования упрощенных судебных производств по уголовным делам, хотя и обладает некоторыми положительными чертами по сравнению с действующим законодательством, не содержит единого, цельного регулирования упрощенных производств. В нем некритически воспроизведены формулировки ныне действующего УПК, вместе

стем воспринят ряд предложений по упрощению производства, носящих нецелесообразный или даже отрицательный характер, другие же предложения необоснованно исключены. В целом регулирование упрощенных судебных производств в проекте УПК РФ имеет внутренне противоречивый характер и вряд ли поможет разрешить указанные выше проблемы.

23.Представляется, что совершенствование уголовнопроцессуального законодательства может идти с учетом следующих предложений:

• По делам, подсудным мировому судье:

1) в компетенцию мирового судьи должны входить несложные дела, не вызывающие, как правило, значительных трудностей в установлении их фактических обстоятельств;

2) для дел, подсудных мировому судье, должен быть установлен упрощенный, по сравнению с обычным, порядок уголовного судопроизводства. Этот порядок должен распространяться как на досудебные, так и на судебные стадии процесса, и обладать качествами простоты и быстроты, при условии соблюдения необходимых процессуальных гарантий;

3)судебное производство по таким делам должно обеспечивать максимум непосредственности при исследовании обстоятельств дела, первостепенное значение судебного следствия по сравнению с досудебной подготовкой материалов;

4)досудебное производство по делам, входящим в компетенцию мирового судьи, должно быть максимально упрощенным, максимально свободным от формальностей;

5)сокращение судебного следствия по делам, подсудным мировому судье недопустимо;

6)в законе должен быть предусмотрен максимальный размер наказания, которое вправе назначить мировой судья.

Кроме того, мировой суд должен быть особым образом организован, с учетом его положения как органа местной юстиции и его особых задач.

• По делам, по которым было произведено предварительное расследование, с учетом тяжести совершенного и преступления, сложности дела и при условии наличия признания обвиняемого, проверенного судом, возможно производство в порядке судебного приказа. Этот порядок может быть использован в деятельности районных судов. Максимальное наказание, которое может быть применено в таком порядке также должно быть предусмотрено в законе.

• В УПК должен быть расширен перечень случаев, в которых допустимо заочное рассмотрение дела. При этом должен быть усовершенствован процессуальный порядок такого рассмотрения.

• Для дел об административных правонарушениях должен быть предусмотрен порядок административного приказа с тем, чтобы в случае несогласия с решением административного органа, признавшего гражданина виновным в совершении правонарушения и подвергнувшего его наказанию, последний имел право на судебный порядок рассмотрения его дела. Такое рассмотрение при этом должно производиться мировым судьей в порядке, установленном уголовнопроцессуальным законодательством.

24. Дополнительным судебным производствам также свойственен

целый ряд недостатков, являющихся, прежде всего, следствием недостаточного урегулирования этих производств в уголовнопроцессуальном законодательстве. Сформировавшаяся в результате на практике процедура рассмотрения и разрешения таких дел не позволяет обеспечивать достижение цели установления истины, в силу своей чрезмерной упрощенности. Поэтому

совершенствование дополнительных судебных производств предполагает в первую очередь не их упрощение, но, напротив, приведение их уголовнопроцессуальной формы в соответствие хотя бы с минимальными требованиями, предъявляемыми к судебной процедуре.