5. Легкомысленно-безответственная мотивация преступлений

1. Общая характеристика. Легкомысленно-безответственная мотивация свойственна абсолютному большинству неосторожных деяний, предусмотренных в 36 статьях УК РСФСР 1960г., что составляет 11% всех норм [145, с. 5]⁵. А если учесть совершение преступлений по неосторожности (наряду с альтернативной умышленной виной), то удельный вес этих норм возрастает до 25%^140, с. 37]. Вред, причиняемый неосторожной преступностью, превосходит физический и материальный ущерб, причиняемый умышленными деяниями.

Не располагая статистическими данными по всем

⁵Изучение показало, что неосторожные деяния совершаются по корыстным, хулиганским и иным мотивам. Аналогичные суждения высказывались в литературе и раньше [101, с. 61; ISO, с. 97-100]. 268

неосторожных деяний, проанализируем состояние основных из них: нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, неосторожное уничтожение государственного или общественного имущества с тяжкими последствиями (в результате пожара) и неосторожные убийства.

Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта является самым распространенным неосторожным преступлением. Удельный вес его в структуре всей преступности в 1966 г. составил 4,9%, в 1983 г., когда был "пик" этих деяний, - 6,4 и в 1990 г. -5,6%. Наиболее тяжкая часть этих преступлений связана со смертью потерпевшего. Удельный вес их в структуре автотранспортных преступлений в 1966 г. был 33,5%, в 1983 г. - 21,2, в 1989 г. - 18,7%, а в 1990 г. - 19,4%.

Динамика транспортных преступлений в целом неблагоприятна (рис. 15). В 1966 г. было совершено 44 024 преступления, в том числе 14 754 со смертельным исходом для потерпевшего. Если принять эти показатели за базу, то к 1983 г. они увеличились соответственно до 294,2 и 186,1%. После некоторого снижения в 1986-1987 гг. они вновь возросли и в 1990 г. достигли уровня 125 533 и 30 201 или 285,1 и 204,7% • к 1966 г. Судя по графику, пик транспортных преступлений со смертью потерпевшего был не в 1983 г. (для всех нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспорта), а в 1981 г., когда от этих деяний погибло 28 004 человека. После этого преступления с тяжкими последствиями в течение 6 лет снижались и лишь в 1988 г. вновь возросли на 27,3%, а в 1989 г. - на 26,1%.

Если учитывать все дорожно-транспортные происшествия, в том числе и уголовно ненаказуемые, то в 1988 г. в стране произошло 272 тыс. автоаварий и катастроф, при которых погибли 47 тыс. человек и 297 тыс. получили

269

400

350

І 421,0% —— вся преступность

неосторожное уничтожение гос. и общ. /

имущества с тяжкими последствиями (в результате пожара)

нарушения правил безопасности движения и эксплуатации

транспортных средств |

нарушения правил безопасности движения и эксплуатации

транспортных средств, повлекших смерть потерпевших

неосторожное убийство

250

200

277,2%

: 192,3%

161,4%

3 00

150

100

телесные повреждения различной тяжести. Гибель людей под колесами транспорта в 2,8 раза превышает потери от умышленных убийств. Людские потери страны от дорожно-транспортных происшествий только в 1988 г. в 2 раза превзошли число погибших во время трагедии в Армении. В 1989 г. в дорожно-транспортных происшествиях погибло 58 651 и ранено 347 402 человека.

Необходимо иметь в виду, что наша страна по уровню автомобилизации среди 7 крупных капиталистических и 8 стран Восточной Европы занимает предпоследнее место. По данным 1989 г., у нас приходились 53 автомобиля на 1000 жителей, тогда как в США - 588, т.е. в 11 раз больше. По числу же происшествий, погибших и раненых на 10 тыс. транспортных средств у нас положение значительно хуже, чем в большинстве других стран. В настоящее время удельный вес аварийности все больше перемещается на индивидуальный транспорт. В 1989 г. по вине водителей транспорта, находящегося в личной собственности, произошло 53% происшествий, по вине пешеходов 23% и лишь 21% - по вине водителей государственного

транспорта.

Неосторожное уничтожение государственного или общественного имущества с тяжкими последствиями (в результате пожара) социально значимо, хотя удельный вес этих преступлений в структуре всей преступности невелик. В 1966 г. он составлял 0,25%, в 1985 г., когда был "пик" этих преступлений, - 0,23 и в 1988 г. - 0,14%. Динамика его до 1985 г. была неблагоприятной. В 1966 г. было совершено 2220 преступлений, в 1985 г. - 4783 (215,4%), в 1988 г. - 3058 (137,7%), а в 1989 г. - 3820, или 172% к уровню базового года. Если же говорить вообще о пожарах, то только в первом полугодии 1989 г. было 69 963 случая, ущерб от которых составил 196 643 тыс. руб., где погибло 4700 человек.

271

Неосторожное убийство, учтенное вместе с убийством при превышении пределов необходимой обороны, составляло в структуре преступности 1966 г. 0,21%, в 1981 г., когда был "пик" этих преступлений, - 0,17 и в 1990 г. -' 0,09%. В 1966 г. было 1860 деяний, в 1981 г. - 2745 (147,6%) и в 1990 г. - 2401, или 129% к уровню базового года.

Говоря о неосторожных преступлениях, нельзя не вспомнить о трагедиях последних лет: взрыв на Чернобыльской атомной станции, тяжелые последствия которой многолетни и неисчислимы, гибель теплохода "Адмирал Нахимов", железнодорожная катастрофа двух пассажирских поездов в Башкирии, взрыв груза на железной дороге в Горьковской области, целый ряд авиационных происшествий. По данным Госавианадзора СССР, в 1988 г. было зарегистрировано 154 авиационных происшествия. В их числе 16 катастроф, в которых погибли 115 человек. В результате аварий списано 58 самолетов и вертолетов. Сумма убытков составила около 10 млн руб.

Мотивы неосторожных преступлений многочисленны и разнородны. Неоднородность конкретного содержания исходных побуждений, образующих данную мотивацию, более значительна, чем во всех предыдущих мотивациях. Объединение разнохарактерных побуждений в одну криминологическую группу в данном случае обусловлено сходством других элементов мотивационного цикла (целеполагания, выбора путей достижения целей, прогностических выводов, решения и т.д.), в которых раскрывается вполне определенное отношение субъекта к писаным и обычным правилам предосторожности, окружающей действительности, своим действиям и возможным последствиям. Это отношение при совершении преступлений по самонадеянности может быть охарактеризовано как легкомысленное: субъект, пресле-

272

дуя личные или служебные цели, выбирает рискованные _или прямо запрещенные пути их достижения; предвидя возможность наступления нежелательных результатов, допускает прогностические ошибки в других элементах своего поведения и на этом основании рассчитывает предотвратить возможные общественно опасные последствия (21,4% погибших - сами водители).

На всем процессе мотивации лежит печать поверхностного отражения субъектом реальной действительности, искаженное предвосхищение будущих событий. При совершении преступлений по небрежности такое отражение реальности является господствующим, а связанная с ним неполная или искаженная информация расценивается субъектом достаточной для действия. В силу этого субъект, ведомый актуальным мотивом и желаемой целью, выбирает пути их реализации, прогнозирует свое поведение и его возможные результаты вне учета всех связей с окружающей действительностью и закономерностями ее развития, хотя и субъективные и объективные возможности были у него достаточными для адекватного поведения. В этом и заключена суть безответственного Отношения, так как ответственность в социально-позитивном смысле предполагает активность сознания человека, способность (желание) предвидеть и моделировать будущие возможные ситуации и предполагаемые результаты деятельности, и в этом плане она рассматривается как свойство личности. В литературе высказывается мнение о существовании "избирательной ответственности" [249, с. 26], а следовательно, и об избирательной безответственности, т.е. когда субъект может ответственно относиться к одному виду деятельности и безответственно - к другому, например к управлению и эксплуатации автомобиля.

Предлагаемое разделение легкомыслия и безответст-

18. Зак. 1723 273

^ЯРОТРВЦ

венности крайне условно, ибо самонадеянности присущи не только легкомыслие, но и безответственность, а небрежности - не только безответственность, но и легкомыслие. Будучи взаимосвязанными сторонами мотива-ционного отношения к действительности, они образуют единую легкомысленно-безответственную направленность поведенческих актов.

Мотивы неосторожных деяний имеют непосредственную связь с предметной деятельностью субъекта, в процессе которой совершаются преступные действия. Учитывая это, всю совокупность рассматриваемых побуждений целесообразно разделить на четыре условные группы: 1) побуждения, связанные с нарушениями правил вождения и эксплуатации автотракторной и иной техники и механизмов; 2) побуждения, связанные с нарушением правил производства строительных и других работ; 3) побуждения, связанные с нарушениями правил обращения с огнестрельным и холодным оружием; 4) побуждения, обусловившие нарушения иных правил предосторожности.

1) Побуждения, связанные с нарушением правил вождения и эксплуатации техники, самые многочисленные (более 70%). Доминирующее положение среди них, если говорить о самых распространенных автотранспортных преступлениях, занимает мотивация так называемой ошибочной оценки сложной дорожной обстановки. Вторая группа побуждений может быть условно названа мотивацией внешнего или внутреннего отвлечения ("разговаривал с пассажиром", "задумался", "задремал"). В этих случаях у правонарушителя отсутствует мотивация управления. Она вытормаживается (вытесняется) наиболее актуальным в этот момент побуждением, не связанным с управлением. Определенную часть

274

занимают мотивы "служебного" характера (стремление успеть к назначенному сроку, выполнить задание досрочно, выиграть время в пути и т.д.). При этой мотивации субъекты осознанно "ради дела" нарушают правила (превышают скорость, едут на красный свет, совершают обгон в неположенном месте, выпускают на линию технически неисправную машину). Иные мотивы: растерялся, хотел показать возможности автомобиля (опыт вождения), не хотел останавливаться в связи с ослеплением, стремился обогнать автомашину ("не хотел глотать пыль из-под чужих колес"), не желал уступать дорогу встречной автомашине и др.

Анкетирование осужденных за совершение дорожно-транспортных преступлений позволило выявить следующее распределение непосредственных побуждений к нарушению правил дорожного движения: озорство и лихачество - 71%, стремление продемонстрировать силу, удаль - 63, пренебрежительное отношение к запретам -41, стремление быстрее окончить работу - 40, стремление выполнить план - 39, желание получить премию за выполнение плана - 35% [118, с. 122].

2. Мотивы, связанные с нарушением строительных правил и правил производства других работ, обычно носят "производственный" характер: "торопился сдать объект к указанному сроку", "рассчитывал на то, что ничего не произойдет", "стремился обойтись без соответ ствующего материала (аппарата, механизма)", "хотел облегчить труд рабочих" и т.д.

3. Совокупность мотивов, связанных с нарушениями правил обращения с оружием, ножами и другими колю ще-режущими предметами, составляет заметную долю. Многие из этих побуждений носят характер озорства, хвастовства, бахвальства, игры и т.д. К мотивам данной

275

подгруппы относятся: желание пошутить, попугать оружием, баловство с оружием в состоянии опьянения, намерение убить зверя, птицу и т.д.

4) Мотивы, обусловившие нарушения иных правил предосторожности, составляют небольшую долю. Их предметность самая разнообразная: "хотел нагреть воздух в салоне автомашины паяльной лампой", "получив новое задание, забыла отключить аппарат от больного", "нечем было ужинать, поэтому и приказал ловить рыбу с лодки во время шторма" и т.д.

2. Внешние условия легкомысленно-безответственной мотивации. Легкомыслие и безответственность во многом определяются индивидуальными особенностями правонарушителя, условиями его обучения и воспитания, конкретными обстоятельствами той предметной деятельности, где он реализует указанные черты. Однако было бы ошибкой ограничивать сферу формирования легкомысленно-безответственного отношения как социального явления "средой личности", особенностями индивида и конкретной ситуации. "...Невнимательное отношение субъектов неосторожных преступлений к интересам социалистического общества, недостаточная значимость этих интересов для их личности и тому подобные социально-психологические причины преступной неосторожности как по своему происхождению, так и по характеристике, - писал П.С. Дагель, - несомненно, носят классовый характер" [101, с. 70]. Точнее, видимо, было бы сказать: социальный характер. Тогда с этим выводом трудно не согласиться.

Сказанное дает основания полагать, что легкомысленно-безответственная мотивация имеет глубокие социально-исторические причины. Поэтому мы солидарны с мнением П.С. Дагеля, В.Н. Кудрявцева и других ученых, считающих, что на неосторожные деяния распространяют-

276

I

ся все принципиальные положения советской криминологии о причинах преступности [101, с. 69; 167, с. 115-116]. Легкомысленно-безответственная мотивация связана с негативными явлениями и процессами в общественных отношениях, в сознании и поведении некоторых людей, с негативными сторонами научно-технического прогресса и другими объективными причинами и условиями. О связях неосторожной преступности с социально-экономическими, идеологическими, организационными, социально-психологическими, правовыми и другими объективными явлениями в нашей стране в той или иной мере говорится в работах П.С. Дагеля, В.И. Жулева, Б.Л. Зотова, В.Е. Квашиса, В.В. Лукьянова, В.А. Серебряковой и других авторов.

Непосредственные причины легкомысленно-безответственной мотивации связаны, если говорить об автотранспортных преступлениях, как наиболее распространенных, с тремя главными элементами: человеком, машиной, дорогой. Эти же элементы в несколько видоизмененном виде (человек-орудие-ситуация) отражают взаимосвязанную совокупность ближайших объективных и субъективных причин и условий, определяющих любое преступление легкомысленно-безответственной направленности. Последние два элемента (орудие и ситуация) по устоявшейся криминологической классификации представляют собой лишь обстоятельства, способствующие совершению преступлений. Однако эти обстоятельства существенны, о чем свидетельствует "японское чудо". За 10 лет, с 1970 по 1980 г., при двойном увеличении автопарка Японии на ее дорогах число погибших сократилось вдвое. Следовательно, в расчете на 10 тыс. автомашин число жертв дорожно-транспортных происшествий сократилось в четыре раза. Этот результат, как считают японские специалисты, был достигнут главным образом

277

за счет интенсивного дорожного строительства, внедрения новых технических средств безопасности дорожного движения и его оптимальной организации, т.е. за счет совершенствования двух объективных элементов дорожно-транспортных происшествий - дороги и машины [118, с. 14-15].

Тем не менее основные непосредственные причины легкомысленно-безответственного отношения связаны прежде всего с особенностями личности субъекта, допускающего ошибочную оценку той объективной ситуации, в которой он действует. К этому выводу пришел и П.С. Дагель, считавший, что в основе неосторожного преступления всегда лежит порожденная невнимательностью ошибка лица, повлекшая причинение вреда или создавшая опасность такого причинения [101, с. 31]. Значительную роль отводит причинам психологического характера М.А. Котик [159].

Криминогенные особенности личности данных правонарушителей определяются уровнем их общей, правовой и технической культуры, специальных знаний и навыков, социальной направленностью, характерологическими и психофизическими свойствами. Общая совокупность определенных личностных свойств и делает личность несостоятельной перед требованиями конкретной ситуации.

Многие характеристики правонарушителей, орудия и ситуации находят отражение в материалах уголовных дел, перфокартах и других следственно-судебных документах. Количественные показатели этих характеристик в соответствии с закономерностью избирательного сложения раскрывают особенности причинной обусловленности преступлений легкомысленно-безответственной мотивации (рис. И).

Кривая криминогенных факторов легкомысленно-без-

278

ответственной мотивации, как видно из графика, имеет максимальные отклонения от условного эталона. Совокупность причин и условий, формирующих легкомысленно-безответственную мотивацию, специфична. Она включает в себя многочисленные недостатки в организации обучения и воспитания граждан, связанных с вождением и эксплуатацией автотранспорта и других механизмов повышенной опасности, в контроле за их деятельностью со стороны соответствующих должностных лиц, в техническом обслуживании и ремонте машин и других механизмов, в борьбе с пьянством на производстве и др.

3. Внутренние условия легкомысленно-безответственной мотивации. Данные о субъектах преступлений легкомысленно-безответственной мотивации так же, как и данные о криминогенных обстоятельствах, имеют самые большие отклонения от среднеэталонного распределения (рис. 12). Общая тенденция отклонений такова: субъекты легкомысленно-безответственной мотивации по большинству параметров характеризуются более позитивно. Они воспитывались в лучших семейных условиях, более образованны, имеют лучшие социальные ориентации. Более 0,9% неосторожных правонарушителей характеризовались положительно до совершения преступления. Удельные веса многих позитивных, антикриминогенных факторов, воздействующих на исследуемых субъектов, более чем в два раза выше среднеэталонного, а по сравнению с данными другими мотиваций - в 8—10 раз. В соответствии с этим удельные веса параметров негативного плана: отрицательная характеристика, прежняя судимость, привлечение к административной ответственности, воспитание без родителей и в других неблагоприятных условиях - в 2-4 раза ниже эталонных.

Констатируя сдвиги многих показателей к позитив-

279

ному, нет достаточных оснований утверждать, что неосторожные правонарушители по среднестатистическим показателям ничем не отличаются от лиц контрольной группы. Ибо по ряду характеристик (образование, воспитание, правосознание, поведение) они отличаются от них в отрицательную сторону, чем разрушают миф "о респектабельном правонарушителе, совершающем транспортные преступления". Сами осужденные за дорожно-транспортные преступления считают, что им свойственны: самоуверенность (90% опрошенных), беспечность, легкомыслие, неосмотрительность (64%), неумение оценить ситуацию (43%), неосторожность (41%) [118, с. 118].

Эмпирические данные о внешних и внутренних условиях легкомысленно-безответственной мотивации связываются между собой по линии криминогенного обеспечения интеллектуальной ошибки субъекта в конкретных условиях действования. Важными предпосылками в трансформации интеллектуальной ошибки в реальную являются: 1) прямое пренебрежение некоторыми правилами безопасности; 2) поверхностное осознание объективной ситуации; 3) применение способов (средств, приемов), неадекватных сложившейся обстановке; 4) утомление организма; 5) состояние алкогольного опьянения⁶.

Основной чертой мотивационной сферы правонарушителей в плане рассмотренных выше отношений субъекта к действительности является не наличие антисоциальной направленности, как это мы видели при исследовании

'Предложенная систематизация условна. Например, управление автомашиной в состоянии опьянения одновременно свидетельствует о пренебрежительном отношении субъекта к правилам безопасности, а последние чаще всего грубо нарушаются в состоянии опьянения и т.д. 280

корыстной или насильственно-эгоистической мотивации, а отсутствие должной позитивной направленности на строжайшее выполнение конкретных правил предосторожности. Это, естественно, не исключает доминирования у субъекта мотивов любого содержания. Криминогенная роль конкретного побуждения легкомысленно-безответственной мотивации заключена не в линейной ориентации субъекта на достижение преступных последствий, а в отвлечении, вытеснении, вытормаживании объективно необходимых в данной ситуации позитивных мотивов осуществляемой деятельности, чем в конечном итоге и обусловливается ошибочное решение субъектом стоящих перед ним задач. Этому способствуют негативный или недостаточный опыт, профессиональная неподготовленность, пробелы в специальных знаниях, слабые автоматизированные навыки и другие обстоятельства. Наибольшая противоправная активность падает на молодой возраст, 18-24 года, затем 25-29 лет и потом 30-39 лет. Она более чем в два раза выше, чем у сорокалетних, и в десять раз, чем у пятидесятилетних.

На совершение неосторожных преступлений заметное влияние оказывают не только возрастные, но и психологические и психофизиологические особенности личности виновных; направленность, точность и быстрота восприятия; оперативность мышления, быстрота реакции; объем, распределение, устойчивость и переключение внимания и т.д. Поэтому причинные связи легкомысленно-безответственной мотивации тянутся не только к мотивационнои сфере личности человека, хотя они и являются главными, но и к его психофизиологической надежности для того или иного вида деятельности. Интересную мысль в этом отношении высказали К.К. Платонов и Г.Х. Шин-гаров: "Если, например, сравнить человека серьезного с человеком легкомысленным, - пишут они, - то окажет-

281

ся, что они характеризуются существенными различиями их эмоциональной жизни. Эмоции первого устойчивы, захватывают все стороны его личности, существенно влияют на его поведение. Эмоции второго быстро вспыхивают и так же быстро исчезают, не оставляя глубокого следа и не оказывая глубокого воздействия на психический склад личности" [194, с. 181]. В настоящее время имеется достаточно много доказательств, свидетельствующих о связях неосторожных деяний с психофизиологическими возможностями лиц, управляющих источниками повышенной опасности [61, с. 79; 140, с. 42-43; 159, с. 81-95 и др.].

4. Особенности элементов легкомысленно-безответственной мотивации. Совокупность исходных побуждений данной мотивации самая большая. Их функцию выполняют различные виды потребностей, интересов, чувств, привычек и других детерминантов. Однако конкретное содержание мотивов элементарно: желание быстрее доехать, выполнить маневр, поговорить с пассажиром, прикурить, показать свою ловкость, обогнать впереди идущий транспорт, "проскочить" под красный свет, выиграть время, выполнить задание, пошутить, попугать, облегчить дело, снискать похвалу, уйти от наказания, отдохнуть и т.д. Все они, будучи прямо или косвенно связанными с предметом деятельности, в сфере которой наступают общественно опасные последствия, фактически противостоят ее позитивному развитию, противостоят более высоким социальным ценностям: жизни или здоровью людей, собственности, общественному порядку. Наряду с относительной антисоциальностью им свойственны и остальные особенности, характерные для мотивов преступного поведения.

В сфере конкретной предметной деятельности лежит и целеполагание субъекта. Оно сугубо ситуативно и прак-

282

тически не имеет необходимых связей с действительными перспективами личности. Абсолютное большинство целей свободно достигается правомерными путями. Будучи сами по себе полезными, они осуществлялись путем нарушения правил безопасности, в связи с чем приобретали антисоциальный характер. Генетически они могут быть как внутренними, так и внешними. Задан-ность цели извне при недостаточной обеспеченности ее необходимыми средствами или объективными условиями - нередкое явление.

Пути, способы, средства достижения целей легкомысленно-безответственной мотивации не поддаются систематическому описанию. Они многочисленны и конкретны. Их объединяет лишь одно: они всегда неправомерны. Уголовная ответственность при неосторожности возможна при совершении: 1) умышленного преступного действия; 2) действия, запрещенного законом, но не являющегося преступным; 3) действия, запрещенного каким-либо правилом; 4) действия, противоречащего профессиональным правилам; 5) действия или занятия профессией, на которую данное лицо по своему образованию не имело права, и т.д. Поэтому во всех составах неосторожных преступлений нарушение писаных или обычных правил предосторожности является необходимым элементом объективной стороны. В плане мотивации данные нарушения и есть неправомерные пути достижения соответствующих целей. Именно в связи с ними и побуждения, и цели приобретают антисоциальную направленность, которая еще более укрепляется в процессе вероятностного прогнозирования и принятия решения действовать.

Содержание предвидения вероятных последствий или возможность его осуществления - основные признаки неосторожной вины. А легкомысленно-безответственная мотивация как раз и характеризуется стопроцентной

283

ущербностью вероятностного прогноза при самонадеянности и его фактическим отсутствием при небрежности. Легкомысленно-безответственная мотивация преступного поведения в большинстве своем ситуативна. Она часто протекает в постоянно изменяющихся экстремальных условиях при дефиците времени и информации, что оказывает отрицательное влияние на содержание прогноза и способствует принятию ошибочного решения. Существенное влияние в этих случаях оказывает явление апперцепции, означающее зависимость восприятия сложной обстановки от предшествующего индивидуального опыта. "Предумышленная" мотивация (термин употребляется с известной условностью) неосторожных преступлений также не исключается. Она свойственна должностным лицам как результат их упущений в управленческой, организаторской и контрольной деятельности. Здесь процесс мотивации осуществляется в относительно спокойной обстановке, где есть больше возможностей для сбора необходимой информации и ее оценки. Взять хотя бы катастрофу пассажирских поездов под Уфой. Однако озабоченные поиском коротких, экономных, скорых и доступных путей решения возникших ситуаций, отдельные начальники допускают существенные прогностические просчеты.

Акт принятия решения при совершении субъектом неосторожных преступлений не всегда выделяется в особую временную стадию. Иногда он протекает параллельно с восприятием и прогностическими оценками и тут же реализуется в соответствующих движениях рук и ног по управлению машиной, механизмом, оружием, собой. В связи с этим высказываются даже мнения об отсутствии решения в некоторых неосторожных деяниях. Действительно, в процессе данного мотивационного цикла не принимается решения на совершение преступного

284

доведения, но в нем наличествует решение на умышленное нарушение правил предосторожности. Другое дело, что некоторые нарушения для отдельных субъектов либо привычны, либо (с их позиций) малозначимы. В этих случаях решение действовать может приниматься при неполном включении сознания. Но оно участвовало ранее при выработке негативных стереотипов. Груз отрицательного опыта в данном случае предопределяет принятие ошибочного решения. Видимо, этим обстоятельством объясняются парадоксальные данные: наибольшая частота автотранспортных преступлений падает на водителей с двух-, трехлетним стажем работы. Малоопыт-ность водителей компенсируется их осторожностью. С приобретением более или менее достаточного, а тем более негативного опыта, осторожность притупляется, повышается уверенность и даже самоуверенность. На этот период и падает максимальный коэффициент поражаемое™. И только потом, в процессе освоения более широкого косвенного (ошибок других) и приобретения необходимого личного опыта, когда, если использовать здесь разработанную В.Д. Шадриковым схему формирования профессиональных качеств, наступит этап "вторичной профессионализации" [343, с. 41], вырабатывается устойчивое позитивное отношение к правилам безопасности.

Контроль и коррекция неосторожного преступного поведения всегда направлены на предотвращение общественно опасных последствий, если процесс их причинения в какой-то мере подвластен виновному, ибо многие последствия возникают в его отсутствие. А в тех случаях, когда субъект является непосредственным причини-телем вреда, его действия нередко дезорганизуются стрессовым психологическим состоянием, поскольку ситуация неосторожного причинения общественно опасных последствий, как правило, экстремальна.

285

\

Анализ нежелательных общественно опасных последствий в большинстве случаев порождает смятение субъекта. Поэтому легкомысленно-безответственная мотивация ситуативного характера чаще всего завершается полным раскаянием виновного. "Предумышленная" мотивация тяготеет к запирательству субъекта, к поиску оправдывающих доказательств и защитного мотива.

Кривая распределения конкретных криминогенных обстоятельств и данных, характеризующих личность правонарушителей каждой мотивации, подчиняясь общим закономерностям долевого соотношения показателей (зафиксированных в условных эталонах 1 и 2), имеет свои специфические особенности. Каждому виду мотивации свойствен вполне определенный устойчивый качественно-количественный набор криминогенных влияний. "Комплектование" причин и условий, а также данных о личности правонарушителей, своеобразное для каждого вида мотивации, подчиняется закону их избирательного сложения. Системное исследование мотивации преступного поведения в целом и ее конкретных разновидностей, имеющих устойчивые закономерные связи с внешними и внутренними условиями, может служить надежной базой для криминологической классификации преступлений, более точного прогнозирования и более целенаправленной индивидуальной профилактики преступного поведения.

286