Государство и политические партии

Политическая партия представляет собой один из видов общественных объединений граждан, создаваемых на добровольных началах в целях участия в политической жизни общества (участие в выборах, представление интересов в органах государственной власти и органах местного самоуправления) посредством формирования и выражения политической воли граждан.

Политическая деятельность может рассматриваться как разновидность социальной деятельности, связанной с отстаиванием (или представлением) интересов больших социальных групп (классы, нации, народы, иные социальные общности).

В конституциях различных государств отсутствует определение понятия "политическая партия". В них следующим образом определяются только цели и задачи. Например, политические партии: "содействуют выражению мнений голосованием" (ст. 4 КонституцииФранции); способствуют "выражению народной воли и организации политической власти" (ст. 47 Конституции Португалии); "должны служить свободному функционированию демократического режима" (ст. 29 Конституции Греции); должны "демократическим путем содействовать определению национальной политики" (ст. 49 Конституции Италии).

Цели и задачи политических партий отражаются в их уставах и программах. В зависимости от этого выделяются консервативные, либеральные, демократические, революционные, реформистские, буржуазные, крестьянские, пролетарские и иные политические партии. Иногда их деятельность носит прямо противоположный, а иногда и тождественный характер по отношению друг к другу. Для современных политических партий характерны следующие черты:

• это негосударственные, действующие на постоянной основе добровольные общественные организации;

• имеют органы управления и структурные образования;

• имеют устав и программу действий;

• чаще всего имеют фиксированное членство;

• отражают интересы определенного слоя людей.

Первые политические партии стали создаваться еще в Древней Греции. Наиболее авторитетными и стабильно функционирующими современными политическими партиями являются: Демократическая партия США (образована в 1828 г.), Республиканская партия США (1854 г.), Рабочая партия Франции (1879 г.), Народная партия Болгарии (1894 г.), Лейбористская партия Великобритании (1900 г.), Консервативная политическая партия Великобритании.

По вполне понятным причинам самой многочисленной политической партией в мире является коммунистическая партия Китая - 69,6 млн. членов (по состоянию на октябрь 2005 г.). Для сравнения отметим, что самым многочисленным государством Европы является ФРГ с населением в 80 млн. человек. Численность коммунистической партии Советского Союза (КПСС) составляла около 20 млн. членов. В период революционных событий в октябре 1917 г. численность членов ВКП(б) была чуть более 22 тыс., но это не помешало большевикам "найти точку опоры и перевернуть мир".

Самой массовой и многочисленной политической партией в современной российской политической системе является "Единая Россия", насчитывавшая по состоянию на октябрь 2005 г. 521827 членов (в марте 2006 г. ее численность превысила уже 1 миллион человек). Численность КПРФ, ставшей преемницей КПСС, составляла менее 140000 членов.

Со ссылкой на опыт Либерально-демократической партии Японии высказывается точка зрения о целесообразности формирования в стране фактически монопартийной системы на базе "Единой России". В то же время у нее пока отсутствует собственная идеологическая платформа, кроме однозначной поддержки политики, проводимой действующими органами государственной власти. По мнению Е.М. Примакова, "такая поддержка приводит в партию многих из тех, кто рассчитывает на нее как на трамплин к занятию тех или иных должностей в законодательной и исполнительной ветвях власти всех уровней. Но не будем забывать, как в одночасье рухнула КПСС, в члены которой тоже многие вступали по аналогичным соображениям".

Во избежание повторения опыта однопартийных тоталитарных режимов в рамках Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Копенгагенская встреча 1990 г.) рекомендовано не предпринимать действий, направленных на слияние партий с государствами.

Законодательства государств запрещают политическим партиям использовать наименования, оскорбляющие расовые, национальные и религиозные чувства, нарушающие общепризнанные нормы морали. Символика политических партий должна быть индивидуализированной и не совпадать с символикой других государственных и негосударственных структур. В ряде стран законодательством предусматривается запрет для государственных служащих на членство в политических партиях. В Российской Федерации политические партии могут начинать свою легальную деятельность только после регистрации своего устава в Министерстве юстиции.

Деятельность политических партий должна носить определяемый государством законный характер и не нарушать права и свободы граждан. В демократических странах на законодательном уровне определяются случаи вмешательства органов государственной власти и должностных лиц, носящие ограничительный характер, в деятельность политических партий. Как правило, это возможно при наступлении чрезвычайных ситуаций в период действия особых правовых режимов, каковыми являются: военное время, военное положение, чрезвычайное положение.

В то же время мировое сообщество выступает единым фронтом за прекращение деятельности экстремистски настроенных политических партий и общественных движений. Не всегда такие усилия приносят положительные результаты. Например, в результате выборов в парламент Палестины (январь 2006 г.) безоговорочную победу одержали представители движения ХАМАС. Это обстоятельство поставило как мировое сообщество, так и отдельные государства перед сложной дилеммой признания этой победы и дальнейшего сотрудничества с Палестиной, или игнорирование результатов прошедших выборов. Ряд стран (Израиль, США) сразу отказались сотрудничать с этим движением. Другие (ООН, Россия, Франция) предпринимают усилия по налаживанию переговорного процесса.

Истории известно много примеров, когда, придя к власти, радикально настроенные политические партии и общественные движения кардинально меняли свои взгляды и убеждения. Одно дело объявлять приоритеты в период предвыборных кампаний, когда отсутствует ответственность за положение дел в государстве. Совсем другой становится ситуация, когда возникает необходимость формирования правительства, которое обязано решать реальные проблемы людей, оказавших ему доверие на выборах. Выбор палестинцев заключается не в желании без конца находиться в состоянии необъявленной войны, а в стремлении большинства из них к миру и нормальной жизни.

С распадом СССР начался активный процесс демократизации во всех сферах общественной жизни. Начали создаваться многочисленные общественные объединения, в том числе и политические партии. По состоянию на 1 января 1999 г. Минюстом Российской Федерации было зарегистрировано 141 общероссийское общественное объединение. Двадцать восемь из них участвовали в избирательной кампании по выборам в Государственную Думу России 1999 г. Пятипроцентный барьер преодолели шесть: КПРФ, "Единство", СПС, "Отечество - Вся Россия", ЛДПР, "Яблоко". С 2005 г. для признания политической партии парламентской необходимо, чтобы за нее проголосовало уже 7% избирателей.

С принятием Федерального закона "О политических партиях" (2001 г.), определившего более строгие требования к процессу их создания, количество политических партий сократилось. В избирательной кампании по выборам в Государственную Думу России в декабре 2003 г. приняло участие 24 политических партий и общественных объединений. На этот раз парламентскими стали четыре из них: "Единая Россия" (около 38%), КПРФ, ЛДПР, "Родина".

В состоявшихся в марте 2006 г. выборах в Кнессет Израиля приняло участие 32 политические партии и общественных блока. В проходивших в эти же сроки выборах в Верховную Раду Украины приняло участие 25 политических партий и общественных блоков. Установленный законом проходной балл (3%) для признания партии парламентской смогли преодолеть только пятеро.

По состоянию на сентябрь 2005 г. 14 политических партий, набравших в декабре 2003 г. на выборах в Государственную Думу России менее 2%, остаются должниками за пользование бесплатным эфиром и газетными площадями в государственных СМИ 440,52 млн. руб. В этот список входили следующие партии.

Политическая партия	Задолженность по итогам выборов, млн. руб.	Остаток долга на 28 сентября 2005 г., млн. руб.
Народная партия	66,07	66,03
"Единение"	64,57	64,54
"Русь"	57,07	57,07
Конституционно-демократическая партия	50,99	50,99
Народно-республиканская партия	50,12	50,12
"Развитие предпринимательства"	49,98	49,98
Партия возрождения России	31,95	31,95
Демократическая партия	21,91	21,90
Республиканская партия	20,54	20,54
Российская партия мира	20,54	20,54
Российская партия жизни	31,95	2,65
Партия мира и единства	2	2
Экологическая партия "Зеленые"	1,05	1,05

Партийная система в Российской Федерации по-прежнему пока еще далека от идеальной. В 2004 г. было зарегистрировано 44 политические партии (по состоянию на 1 августа 2004 г.), имеющие право принимать участие в выборах. По состоянию на 12 июля 2005 г. этот список включал в себя уже только 39 политических партий, а в сентябре 2005 г. - 37.

Законодательство Российской Федерации предъявляет к политическим партиям следующие финансовые требования. В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О политических партиях" запрещены пожертвования политическим партиям от:

• иностранных государств, юридических лиц и граждан;

• лиц без гражданства;

• международных организаций и международных общественных движений;

• российских юридических лиц с иностранным участием (доля участия в уставном капитале более 30%);

• государственных и муниципальных учреждений;

• воинских частей, анонимных жертвователей;

• благотворительных организаций и религиозных объединений;

• юридических лиц, зарегистрированных менее чем за один год до дня внесения пожертвований.

Кроме того, сумма пожертвований, полученных партией от одного юридического лица в течение одного года, не должна превышать 100 тыс. МРОТ (10 млн. руб.), от одного физического лица - 10 тыс. МРОТ (1 млн. руб.). Общая сумма ежегодных пожертвований, полученных партией и ее отделениями, не должна превышать 10 млн. МРОТ (1 млрд. руб.), а сумма ежегодных пожертвований региональному отделению - 200 тыс. МРОТ (20 млн. руб.). О том, какие фактические доходы и расходы (в рублях) у крупнейших политических партий Российской Федерации (по состоянию на февраль 2006 г.), свидетельствует таблица.

Название политической партии	Всего поступивших средств	В том числе пожертвования	Всего израсходованных средств	Расходы на содержание руководящих органов	Расходы на проведение референдумов и выборов
Аграрная партия	1634052,16	1333000	1780398,70	400929,71	нет данных
"Единая Россия"	268535384	264823117	265852370	5564654	14625300
КПРФ	4037924	2400966	3934115	1439818	100000
ЛДПР	24694664	24590000	29493448	181510	13928278
Народная партия	2988200	2985000	2996051	2735041	нет данных
"Родина"	31060000	31060000	29446648	13876706	нет данных
Российская партия жизни	15094085	92400	30349522	16552730	100000
Российская партия пенсионеров	2212741	2146178	5100422	546293	1750000
СПС	9805000	4405000	4908109	2012795	нет данных
"Яблоко"	12361870	12361870	10201868	773535	3977898

Государство в соответствии с требованием Федерального закона "О политических партиях" берет на себя обязательство по финансированию деятельности политических партий, набравших на последних выборах в Государственную Думу Российской Федерации (2003 год) три и более процентов голосов или проведших в парламент по одномандатным округам не менее 12 депутатов.

До 2006 г. общая сумма государственной поддержки политических партий определялась исходя из 50 копеек за каждый полученный голос. С 2006 г. цена возросла в 10 раз и каждый партийный голос стал оплачиваться государством уже по 5 руб. Согласно установившейся практике, Министерство финансов Российской Федерации осуществляет расчет с политическими партиями на текущий год в период с конца марта по начало апреля. Из приведенной ниже таблицы видно, каков объем финансирования со стороны государства следующих 12 политических партий.

Партия	Результат на выборах в Госдуму 2003 г., %	Объем госфинансирования за 2006 г., тыс. руб.
"Единая Россия"	37,57	113881
КПРФ	12,61	38239
ЛДПР	11,45	34721
"Яблоко"	4,30	13050
СПС	3,97	12042
Аграрная партия	3,34	11029
Народная партия	1,18	10110
"Народная воля"	9,02	9117,3
Партия российских регионов (с февраля 2004 г. - партия "Родина")	9,02	9117,3
Социалистическая единая партия России	9,02	9117,03
Партия социальной справедливости	3,09	4687
Российская партия пенсионеров	3,09	4687

Процесс финансирования парламентских и оппозиционных партий со стороны зарубежных государств осуществляется более активно, чем в России. Это делается на основе детально разработанной правовой основы. Такая политика государства рассматривается одним из основных факторов создания реальной гарантии независимости в деятельности как парламентских, так и оппозиционных политических партий. В 2005 г. политические партии получили от российского государства 27 миллионов рублей. Это составило только 1,6% всех их доходов. Только 4,6% получаемых средств поступает в качестве пожертвований от граждан.

Основными гарантами финансового благополучия партий остаются юридические лица. 30% своих доходов партии тратят на содержание центральных органов и 70% поступают в региональные структуры. Более конкретно доходы и расходы крупнейших политических партий России в 2005 г. можно узнать из следующей таблицы.

Партия	Остаток на начало года	Поступление денежных средств	Расходы на уставную деятельность	Остаток на конец года
"Единая Россия"	350075351	1007064385	989484476	393288751
Российская партия жизни	12129053	137703435	144554652	12274165
"Родина"	8029457	130942073	121737600	18993278
ЛДПР	1485798	93234720	93735708	934810
КПРФ	15971184	61713622	59219097	19754589
"Яблоко"	21424844	35147553	29334646	26602697
СПС	9431655	45044523	38155787	15129554
Российская партия пенсионеров	1172667	34615740	34452176	339271
Аграрная партия	2296455	25230776	25378304	2070927
Народная партия	9544143	18766897	18576105	7580872

В Министерстве юстиции Российской Федерации было зарегистрировано 138 оргкомитетов (2005 г.) по созданию политических партий в соответствии с новым "партийным" законодательством. Действующий Закон предусматривает два способа формирования партий: через учредительные съезды и через преобразование в партию общественных объединений. Второй способ, по мнению специалистов, не всегда носит объективный, а чаще конъюнктурный характер и поэтому его следует запретить. В то же время процесс партийной реорганизации путем объединения нескольких партий через проведение учредительных съездов должен носить законодательно легализованный характер.

В Российской Федерации свою реальную жизнеспособность в различной степени пока смогли доказать только 15 - 20 политических партий. Остальные не имеют устойчивой социальной базы, являются немногочисленными и активизируют (как правило, неудачно) свою практическую деятельность только в периоды проведения выборных кампаний.

Постепенно "партийное" законодательство Российской Федерации становится все более системным, основывающимся на предшествующем собственном и зарубежном опыте партийного строительства, а также особенностях ментальности многонационального населения.

После изменений, внесенных в Федеральный закон "О политических партиях" Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 168-ФЗ, ужесточились требования по их созданию. Теперь в политической партии должно состоять не менее пятидесяти тысяч членов политической партии (ранее - 10 тыс.). При этом более чем в половине субъектов Российской Федерации должны иметься их региональные отделения численностью не менее пятисот членов (ранее - 100 членов партии). В остальных региональных отделениях численность каждого из них не может составлять менее двухсот пятидесяти членов политической партии (ранее такого требования не было). Действующим в Российской Федерации политическим партиям предписано до 1 января 2006 г. привести свою численность в соответствие с новыми требованиями Федерального закона "О политических партиях". В противном случае они обязаны до 1 января 2007 г. "преобразоваться в общественное объединение иной организационной правовой формы в соответствие с Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" либо ликвидироваться". Если этого не будет сделано, то их ликвидация осуществится в соответствии с законодательством Российской Федерации в принудительном порядке.

15 декабря 2004 г. Конституционный суд Российской Федерации рассмотрел обращения представителей трех политических партий: "Российская Христианско-Демократическая партия", "Православная партия России" и "Русский Общенациональный Союз". Основанием для обращения стал отказ Министерства юстиции Российской Федерации зарегистрировать их. Причиной отказа было использование в названиях слов "православный", "русский" и "христианство". Конституционный Суд согласился с такой позицией Министерства юстиции.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении мотивировал решение по отказу заявителям тем, что "принципы плюралистической демократии, многопартийности и светского государства не могут истолковываться и реализовываться без учета особенностей исторического развития России, вне контекста национального и конфессионального состава российского общества". Поэтому создание политических партий по религиозному или национальному признаку может открыть путь к фундаментализму и клерикализации партий. Создание в многоконфессиональной стране политических партий, представляющих отдельные виды религий или национальности могут привести не только к непредсказуемым, но и к катастрофическим последствиям для общества и государства в целом.

В то же время в рамках Европейского союза создана "Русская партия Европейского союза". Такие партии созданы в странах Прибалтики. Заметную роль в политической жизни Германии играет партийная коалиция ХДС - ХСС. В этих государствах понятие "христианский" выходит далеко за конфессиональные рамки и обозначает принадлежность к европейской системе ценностей и культуре.

Пока такое невозможно в условиях современной России, где понятия "христианский", "мусульманский", "русский", "татарский" и другие в общественном сознании ассоциируются не с общей системой ценностей российского народа в целом, а с конкретными конфессиями и отдельными нациями. Принимая в большей степени политическое (и это не в первый раз), нежели правовое решение, Конституционный Суд Российской Федерации, по мнению его председателя В. Зорькина, исходил из того, что Россия пока "не приучена к толерантности".

42.

Понятие юридической ответственности

В отечественной науке нет единства в трактовке юридической ответственности. Каждый автор пытается определить ее по-своему, подчеркивая те ее стороны, которые он считает главными, определяющими.

Большинство авторов понимают юридическую ответственность как меру государственного принуждения либо отождествляют ее с наказанием за правонарушение.

Другая группа исследователей рассматривает юридическую ответственность в рамках существующих правовых категорий. Они трактуют ее как охранительное правоотношение, как специфическую юридическую обязанность, как реализацию санкций правовых норм и т.д.

В последнее время сформировалась еще одно направление – анализ юридической ответственности как явления общесоциального. Результатом его стала концепция позитивной юридической ответственности.

При характеристике данного феномена мы исходим из следующих посылок.

1. Юридическая ответственность отражает специфику любых правовых явлений – их формальную определенность и процессуальный порядок реализации.

2. Юридическая ответственность неотделима от правонарушения, выступает его следствием.

3. Юридическая ответственность связана с реализацией санкций правовых норм.

4. Юридическая ответственность сопряжена с государственно-властной деятельностью, с государственно-правовым принуждением.

Таким образом, юридическая ответственность – это применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера.

Назовем основные признаки анализируемого явления:

1) юридическая ответственность предполагает государственное принуждение;

2) это не принуждение «вообще», а «мера» такого принуждения, четко очерченный его объем (количественные показатели);

3) юридическая ответственность связана с правонарушением, следует за ним и обращена на правонарушителя;

4) ответственность влечет за собой негативные последствия (лишения) для правонарушителя: ущемление его прав (лишение свободы, родительских прав и др.), возложение на него новых дополнительных обязанностей (выплата определенной суммы, совершение каких-либо действий и т.д.);

5) характер и, объем лишений установлены в санкции юридической нормы;

6) возложение лишений, применение государственно-принудительных мер осуществляется в ходе правоприменительной деятельности компетентными государственными органами в строго определенных законом порядке и формах. Вне процессуальной формы юридическая ответственность невозможна.

Трактовка юридической ответственности как применения вытекает и из содержания действующего законодательства. Так, совершение лицом действий, запрещенных уголовным законом, еще не влечет за собой юридической ответственности. Более того, до соответствующего решения (приговора) суда лицо вообще считается невиновным, а значит, и не подлежащим уголовной ответственности. В отдельных случаях лицо, совершившее правонарушение, может быть освобождено от ответственности, т.е. правоприменительный процесс не осуществляется. В других случаях нарушитель в ходе правоприменительной деятельности освобождается от наказания, т.е. от соответствующих лишений, но не от ответственности вообще.

Цели и функции юридической ответственности

Для более глубокого проникновения в сущность юридической ответственности необходимо выяснить ее цели и назначение в обществе. На необходимость подобного выяснения указывал еще Н. Винер: «До тех пор, пока общество не установит, чего же оно действительно хочет: искупления, изоляции, воспитания или устрашения потенциальных преступников, – у нас не будет ни искупления, ни воспитания, ни устрашения, а только путаница, где одно преступление порождает другое». Цель есть идеальное представление субъектов (личностей, органов, социальных групп) о результатах своих действий. Именно они определяют и средства, и характер действий, направленных на ее достижение.

Цели юридической ответственности – конкретное проявление общих целей права. В качестве таковых выступают закрепление, регулирование и охрана общественных отношений. Эти цели и обусловливают существование регулятивной и охранительной функций права.

Поскольку юридическая ответственность «участвует» в реализации охранительной функции, то и ее цель в общей форме можно определить как охрану существующего строя и общественного порядка. Ответственность же, применяемая к конкретному правонарушителю, имеет (наряду с охраной общественных отношений) более узкую цель –наказание виновного. При этом государство, осуществляя меру государственного принуждения, преследует еще одну цель – предупреждение совершения правонарушений впредь.

Кроме того, существуют и чисто правовые цели юридической ответственности, которые служат средством обеспечения нормального функционирования механизма правового регулирования путем обеспечения реализации субъектами правоотношений субъективных прав и юридических обязайностей, являются важнейшей гарантией законности.

Указанные цели юридической ответственности определяют ее функции.

Главная среди них – штрафная, карательная функция. Она выступает как реакция общества в лице государства на вред, причиненный правонарушителем. Прежде всего это наказание правонарушителя, которое есть не что иное, как средство самозащиты общества от нарушения условий его существования. Наказание – всегда причинение правонарушителю духовных, личных, материальных обременений. Оно реализуется путем либо изменения юридического статуса нарушителя через ограничение его прав и свобод, либо возложения на него дополнительных обязанностей. Однако наказание правонарушителя не самоцель. Оно является также средством предупреждения (превенции) совершения новых правонарушений. Следовательно, юридическая ответственность осуществляет ипревентивную (предупредительную) функцию.

Реализуя наказание, государство воздействует на сознание правонарушителя. Это воздействие заключается в «устрашении», доказательстве неизбежности наказания и тем самым в предупреждении новых правонарушений. Причем предупредительное воздействие оказывается не только на самого нарушителя, но и на окружающих. Это, конечно, ни в коей мере не означает, что наказание может осуществляться без учета тяжести нарушения и вины нарушителя, лишь в назидание другим. Излишняя, ничем не оправданная жестокость наказания не может быть условием предупреждения нарушения впредь. Опыт показывает, что предупредительное значение наказания определяется не жестокостью его, а неотвратимостью.

При этом наказание направлено и на воспитание нарушителя, т.е. юридическая ответственность имеет также воспитательную функцию. Эффективная борьба с нарушителями, своевременное и неотвратимое наказание виновных создают у граждан представление о незыблемости существующего правопорядка, укрепляют веру в справедливость и мощь государственной власти, уверенность в том, что их законные права и интересы будут надежно защищены. Это в свою очередь способствует повышению политической и правовой культуры, ответственности и дисциплины граждан, активизации их политической и трудовой деятельности, а в конечном счете – укреплению законности и устойчивости правопорядка.

В значительном числе случаев меры юридической ответственности направлены не на формальное наказание виновного, а на то, чтобы обеспечить нарушенный интерес общества, управомоченного субъекта, восстановить нарушенные противоправным поведением общественные отношения. В этом случае юридическая ответственность осуществляет правовосстановительную (компенсационную) функцию. Наиболее ярко она проявляется в гражданском праве, предполагающем такие, например, санкции, как возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ). Конечно, возмещение ущерба возможно далеко не во всех случаях (нельзя воскресить убитого и т.д.). Однако там, где это достижимо, компенсационная функция юридической ответственности – одна из важнейших.

Таким образом, юридическая ответственность связана в основном с охранительной деятельностью государства, с охранительной функцией права. Но она выполняет и свойственную праву в целом организующую (регулятивную) функцию. Уже сам факт существования и неотвратимости наказания обеспечивает организующие начала в деятельности общества.

Исторически юридическая ответственность возникла как средство защиты частной собственности. Зародышем последней явилось владение, а основой права как специфического регулятора общественных отношений классового общества – защита публичной властью владения, постепенно превращающегося в частную собственность. Важной задачей государства была защита частного владения путем установления запретов и применения государственного принуждения к их нарушителям. Анализ правовых актов древности показывает, что их ядром служили институт собственности и его защита, а обязательственное право возникло и развивалось в форме юридических последствий нарушения прав собственника. Таким образом, юридическая ответственность есть средство, орудие формирования и укрепления частнособственнических отношений и одновременно – вытеснения устаревших, чуждых обществу общественных отношений.

Принципы юридической ответственности

Для более полного уяснения сущности юридической ответственности важно определить принципы, на которых она базируется. В принципах любого явления отражаются глубинные, устойчивые, закономерные связи, благодаря которым оно и существует. Познание принципов ответственности позволяет правильно применять охранительные нормы, разрешать дела при пробелах в праве, обеспечивать эффективность государственно-правового принуждения.

В правовой науке различают следующие принципы юридической ответственности: законность, справедливость, неотвратимость наступления, целесообразность, индивидуализация наказания, ответственность за вину, недопустимость удвоения наказания.

Законность

Суть законности состоит в требовании строгой и точной реализации правовых предписаний. Применительно к юридической ответственности это требование заключается в том, что привлекать к ней могут только компетентные органы в строго установленном законом порядке и на предусмотренных законом основаниях.

Фактическим основанием ответственности является правонарушение в единстве всех своих элементов. Если в действиях субъекта отсутствует хотя бы один элемент состава правонарушения, то нет и законного основания для привлечения его к ответственности. Никакой иной фактор (национальность, партийность, образование, пол, идеологические воззрения и т.д.) не может служить таким основанием. В противном случае это будет уже не правовая ответственность, а произвол.

Законность предъявляет определенные требования и к порядку привлечения нарушителя к ответственности. Недопустимо отступление от установленного законом порядка под видом ускорения, упрощения, эффективности ответственности либо со ссылкой на излишний формализм закона.

Справедливость

Основанное на требованиях законности наказание виновного должно быть проникнуто идеей социальной справедливости. Она является принципом права, основой правосудия. А.Ф. Кони подчеркивал, что «справедливость должна находить свое выражение в законодательстве, которое тем выше, чем глубже оно всматривается в правду людских потребностей и возможностей, и в правосудии, осуществляемом судом, который тем выше, чем больше в нем живого, а не формального отношения к личности человека».

Сказанное в полной мере относится и к юридической ответственности. «Покарать преступника, не нарушая справедливости, – говорил Ж.П. Марат, – это значит обуздать злых, защитить невинных, избавить слабых от притеснения, вырвать меч из рук тирании, поддержать порядок в обществе и общественное спокойствие его членов. Какая другая цель может быть более разумной, более благородной, более великодушной и более важной для благополучия людей?»

Справедливость юридической ответственности не абстрактное нравственное либо психологическое понятие. Она проявляется в следующей системе формальных требований:

1) нельзя назначать уголовное наказание за проступки;

2) закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не имеет обратной силы;

3) если вред, причиненный нарушением, имеет обратимый характер, юридическая ответственность должна обеспечить его восполнение;

4) за одно нарушение возможно лишь одно наказание;

5) ответственность несет тот, кто совершил правонарушение;

6) вид и мера наказания зависят от тяжести правонарушения.

При установлении ответственности учитываются как отягчающие, так и смягчающие вину обстоятельства. В отдельных предусмотренных законом случаях возможно определение меры наказания ниже установленного санкцией нормы предела либо вообще освобождение лица от наказания.

Неотвратимость наступления

Юридическая ответственность (повторим) неразрывно связана с правонарушением. Из указанной связи вытекает принцип неотвратимости ответственности, неизбежности ее наступления за всякое правонарушение. Если за то или иное деяние должны последовать меры государственного принуждения, то без законных оснований никто не может быть освобожден от ответственности и наказания ни под каким предлогом (общественное положение, партийная принадлежность, родственные связи и т.д.).

Если совершено правонарушение, а ответственность не наступила, это наносит моральный урон авторитету закона, подрывает идею законности в сознании граждан и должностных лиц. Внедрение в общественное сознание представления о неизбежности связи правонарушения и наказания – важный фактор снижения уровня правонарушений.

Целесообразность

Неотвратимость ответственности предполагает ее целесообразность. Ответственность наступает неотвратимо, потому что она целесообразна. Недопустимо освобождение нарушителя от ответственности без законных оснований под предлогом тяжести, целесообразности, эффективности, политических, идеологических и иных неправовых мотивов.

Вместе с тем следует отличать целесообразность ответственности как юридического явления и учет целесообразности в процессе правоприменения, в ходе привлечения лица к ответственности, при определении ему меры наказания. В этом случае целесообразность заключается в соответствии избранной в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности. Она предполагает строгую индивидуализацию карательных мер в зависимости не только от тяжести нарушения, но и от особенностей личности нарушителя, обстоятельств совершения деяния и т.д. Если цели ответственности могут быть достигнуты без ее реализации, закон допускает освобождение виновного от ответственности. Он может быть передан на поруки, дело направлено на рассмотрение товарищеского суда и др.

Требование целесообразности не должно противоречить требованию законности при реализации ответственности (целесообразность не допускает возможности принятия произвольных, субъективных решений государственным органом). И уж тем более нельзя нарушать требования закона под видом его нецелесообразности. В таком нарушении нет необходимости, ибо сам закон дает возможность выбора целесообразного решения. Например, санкции уголовно-правовых норм являются относительно определенными, что позволяет государственному органу избрать наиболее целесообразную в конкретных условиях меру наказания.

Индивидуализация наказания

Данный принцип заключается в том, что ответственность за совершенное правонарушение виновный должен нести сам. Недопустимо перенесение ее с виновного на другого субъекта (например, за безответственные действия руководителя ответственность нередко возлагается на предприятие как юридическое лицо, за правонарушения подростков часто к ответственности привлекают родителей, учителей).

Для проведения этого принципа в жизнь важно точно закрепить в законодательстве функции каждого работника и так же четко определить меры ответственности за их невыполнение. Юридическая ответственность эффективна только тогда, когда ее носитель персонально определен. Это исключает возможность «безличной» коллективной ответственности или круговой поруки, привлечения к ответственности лиц лишь на основе какой-либо связи их с виновным.

Ответственность за вину

Ответственность может наступить только при наличии вины правонарушителя, которая означает осознание лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и вызванных им результатов. Если же лицо невиновно, то несмотря на тяжесть деяния оно не может быть привлечено к ответственности. Вместе с тем в исключительных случаях нормы гражданского права допускают ответственность без вины, т.е. за сам факт совершения противоправного, асоциального явления. В частности, организация или гражданин – владелец источника повышенной опасности обязаны возместить ущерб, причиненный этим источником (например, движущимся автомобилем), и тогда, когда не виновны в причинении ущерба (ст. 1079 ГК РФ).

Как же определяется виновность нарушителя? Кто ее должен доказывать? В разных отраслях права этот вопрос решается неодинаково. В уголовном праве при привлечении лица к уголовной ответственности действует презумпция невиновности. Лицо предполагается невиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное. Вина обвиняемого доказывается государственным органом, сам же он освобождается от необходимости доказывать свою невиновность. В гражданском праве действует другая презумпция – виновности причинителя вреда: лицо при наличии объективной стороны правонарушения предполагается виновным до тех пор, пока не докажет обратное. Обе презумпции служат средством защиты интересов личности, ее личных и имущественных прав. В первом случае речь идет о личности правонарушителя, во втором – об интересах лица, понесшего ущерб от правонарушения.

Недопустимость удвоения ответственности – это недопустимость сочетания двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение. Это не означает, что за преступление нельзя назначить и основное, и дополнительное наказание (например, лишение свободы и конфискацию имущества). Однако за одно нарушение виновный может быть наказан только один раз.

Основания юридической ответственности

Основания ответственности – это те обстоятельства, наличие которых делает ответственность возможной (необходимой), а отсутствие их ее исключает. Юридическая ответственность возникает только в силу предписаний норм права на основании решения правоприменительного органа. Фактическим основанием ее является правонарушение. Оно, как известно, характеризуется совокупностью различных признаков, образующих состав правонарушения. Лицо может быть привлечено к ответственности только при наличии в его действии всех элементов состава.

Вместе с тем само по себе правонарушение не порождает автоматически возникновения ответственности, не влечет за собой применения государственно-принудительных мер, а является лишь основанием для такого применения. Для реального же осуществления юридической ответственности необходим правоприменительный акт – решение компетентного органа, которым возлагается юридическая ответственность, устанавливаются объем и форма принудительных мер к конкретному лицу. Это может быть приговор суда, приказ администрации и т.д.

В отдельных случаях закон предусматривает основания не только ответственности, но и освобождения от нее и от наказания. Так, лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное деяние потеряло характер общественно опасного (ст. 77 УК РФ). Освобождение от уголовной ответственности и от применения наказания предусматривает, в частности, передачу несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа. Возможность освобождения от ответственности зафиксирована и нормами других отраслей права (например, ст. 22 КоАП).

43.