Гражданский процесс / Гражданское процессуальное право зарубежных стран / Borisova_E_A_Proverka_sudebnykh_aktov_po_grazhda

<*> О пределах проверки дела в суде апелляционной инстанции см.: Борисова Е.А. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. 2003. N 10; Комментарий к ГПК РФ / Под ред. В.И. Радченко. М., 2003. С. 565 - 566; Научно-практический комментарий к ГПК РФ / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003. С. 672 - 674.

Аналогичным образом данный вопрос решен в других процессуальных законах РФ. Согласно нормам АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (ч. 5, 6 ст. 268 АПК).

ВУголовно-процессуальном кодексе норма о рассмотрении дела в суде второй инстанции в пределах жалобы существует традиционно. Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление (ч. 2 ст. 360 УПК РФ).

4. Различается объем прав суда апелляционной и кассационной инстанций.

Суд апелляционной инстанции вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; изменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения (ст. 328 ГПК).

Суд кассационной инстанции в дополнение к перечисленным полномочиям вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей (ст. 361 ГПК).

ВГПК не установлено право суда апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Реализация данного полномочия, как отмечает Верховный Суд РФ, возможна только в случае нарушения правил о подсудности. Когда при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции обнаруживает, что решение по делу вынесено мировым судьей, которому оно неподсудно, решение должно быть отменено, а дело направлено по подсудности мировому судье <*>.

--------------------------------

<*> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 3. С. 21 - 22.

Данный вывод базируется на правовых позициях, высказанных Конституционным Судом РФ в результате проверки конституционности норм УПК РСФСР, ГПК РСФСР о подсудности <*>.

--------------------------------

<*> Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. "По делу о проверке конституционности ст. 44 УПК РСФСР и ст. 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан"; Определение от 4 июня 1998 г. "По жалобе гражданина Генина А.И. на нарушение его конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 122 ГПК РСФСР".

Конституционный Суд РФ указал, что нарушение правил о подсудности как основание для отмены решения само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. "При разрешении таких вопросов арбитражные суды кассационной инстанции - в целях реализации прав и свобод граждан и иных субъектов права - должны исходить из требований ст. 47 Конституции РФ с учетом положений о высшей юридической силе и прямом действии Конституции РФ, закрепленных в ее статье 15" <*>.

--------------------------------

<*> Определение Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 г. N 192-О.

В ч. 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ (ч. 1 ст. 15).

Таким образом, в случае нарушения правил о подсудности, установленных процессуальным законом, судебный акт в силу ст. 47 Конституции РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в соответствующий подсудности суд.

При этом необходимо иметь в виду, что как в гражданском, так и арбитражном процессах нарушение правил о подсудности может быть основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение только тогда, когда в суде первой инстанции ответчик заявлял возражения относительно

<*> Canstein K. Die rationellen Grundlagen des Civilprozesses. Wien, 1877; Klein Fr., Engel F. Der Zivilprozess Oesterreichs. Mannheim; Berlin; Leipzig, 1927; Pollak R. System des osterreichisches Zivilprozebrechtes, 1906; Weib E. Empfiehlt sich im Zivilprozeb die Einfuhrung der vollen Berufung // Zietschrift fur Deutschen Zivilprozeb. 50. 1926.

В науке российского гражданского процесса наиболее полно вопрос о видах апелляции исследовался А.К. Рихтером <*>. Признаки полной и неполной апелляции анализировались в трудах К.И. Малышева, Е.В. Васьковского, Т.М. Яблочкова и других русских ученых-процессуалистов <**>.

--------------------------------

<*> Рихтер А.К. О полной и неполной апелляции // Журнал Министерства юстиции. СПб., 1907. N 3; Он же. О порядке обжалования неполных и заочных решений // Журнал Министерства юстиции. СПб., 1908.

Кн. 1.

<**> Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 2. СПб., 1874; Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. М., 1913; Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912.

В современной науке гражданского процесса вопрос о видах апелляции рассматривался в диссертационных и монографических исследованиях <*>, учебниках по гражданскому процессу <**>, публикациях юридических журналов и сборниках научных статей <***>.

--------------------------------

<*> Борисова Е.А. Институт апелляции в гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994; Она же. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000; Степанова Е.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999; Алиэскеров М.А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000; Сыскова Е.Н. Проблемы совершенствования системы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

<**> Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003; Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.

<***> Борисова Е.А. Апелляционное производство по пересмотру решения мирового судьи и кассационное производство по пересмотру решения суда первой инстанции (сравнительный анализ) // Юридический мир. 1998. N 5; Степанова Е.А. К вопросу об апелляционном элементе в современном российском гражданском процессе // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвуз. сб. науч. статей. Екатеринбург, 1998. С. 247; Жилин Г.А. Апелляция: полная и неполная // ЭЖ-Юрист. 2003. N 21. Май; Он же. Апелляция и кассация в гражданском процессе // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар; СПб., 2004. С. 130 - 146; Он же. Вопросы апелляционного и кассационного производства в гражданском процессе // Практика применения ГПК РФ: Пособие для судей.

М., 2004. С. 141 - 159.

Необходимо обратить внимание на то, что вопрос о признаках, характерных для полной и неполной апелляции, требует более тщательного исследования. Это важно в первую очередь для того, чтобы выяснить, какой вид апелляции закреплен в ГПК РФ, АПК РФ и какой вид апелляции был бы предпочтительней для реализации основной цели правосудия по гражданским делам: эффективной защите нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Полная апелляция берет свое начало в Римской империи. Как средство обжалования судебных решений апелляция получила свое окончательное оформление и закрепление в период царствования императора Юстиниана (527 - 565). Именно в этот период времени апелляционное производство стало представлять собой повторное рассмотрение дела, при котором допускалось представление сторонами дополнительных доказательств и их исследование непосредственно в судебном заседании (judicium novum).

Происхождение неполной апелляции, по утверждению д-ра М. Лоренца, относится ко времени древнегерманского права <*>.

--------------------------------

<*> Lorenz Max. Uber die volle Berufung im deutschen und beschrankte Berufung im osterreichischen Zivilprozebrecht / Zietschrift fur Deutschen Zivilprozeb. 65 / 1952. S. 170.

Сущность полной апелляции состоит в том, что требование, рассмотренное судом первой инстанции, рассматривается по апелляционной жалобе на судебное решение вновь судом апелляционной инстанции. В связи с этим стороны вправе ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства, вносить новые возражения. Суд не связан результатами процесса в первой инстанции. По верному замечанию Т.М. Яблочкова, цель полной апелляции - "исправить погрешности - добросовестные и умышленные самих сторон, упустивших представить суду первой степени весь фактический материал для окончательного решения дела" <*>.

--------------------------------

<*> Яблочков Т.М. Указ. соч. С. 218.

Сущность неполной апелляции состоит в том, что проверяется сам процесс в суде первой инстанции и его решение. Из этого следует, что стороны не имеют права ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства. Производство в суде апелляционной инстанции направлено не на новое разбирательство дела, а на проверку решения. В связи с этим неполная апелляция имеет своей целью исправить ошибки суда, но не сторон.

Составители Судебных Уставов 1864 г. так характеризовали неполную апелляцию: "...апелляционный суд рассматривает предмет спора, очищенный уже производством в первой инстанции от всех посторонних, не относящихся до существа дела обстоятельств, и только в том объеме, в коем этого требует поданная апелляция; при том не разрешает вопрос, как должны быть определены отношения тяжущихся и решены их споры, а обсуждает только вопрос частный и гораздо легчайший: действительно ли основательны доказательства принесшего апелляцию лица о неправильности первоначального решения" <*>.

--------------------------------

<*> Судебные Уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 1.

СПб., 1886. С. 108.

При неполной апелляции решение и сам процесс в суде первой инстанции подвергается субъективной проверке, так как судом апелляционной инстанции проверяется: были ли в период судебного разбирательства и принятия решения по делу судом установлены обстоятельства, имевшие место в действительности, на основании фактического материала и доказательств по делу у судьи первой инстанции.

При полной же апелляции процесс подвергается объективной проверке, так как контролируется соответствие фактических обстоятельств дела тому, что существует в действительности <*>.

--------------------------------

<*> Lorenz Max. Op. cit. S. 171.

В научных исследованиях рассматривался вопрос о преимуществах и недостатках как одного, так и другого видов апелляции <*>.

--------------------------------

<*> См.: Малышев К.И. Указ. соч. С. 190 - 196.

Преимуществом полной апелляции считали ее целенаправленность в достижении материальной истины по делу.

В качестве недостатков отмечалось значительное замедление рассмотрения и разрешения дела.

По мнению А.А. Верещагина, "состоявшееся решение первой инстанции (или обжалованные его части) считается как бы не существующим во все время апелляционного производства и, лишь определив вторичным разбирательством дела вновь отношения сторон по спорным требованиям, апелляционный суд. сравнив свое решение с решением первой инстанции, определяет или об утверждении, или об отмене, или об изменении обжалованного решения" <*>.

--------------------------------

<*> Верещагин А.А. О недостатках принятой системы изложения судебных решений // Журнал Министерства юстиции. СПб., 1905. N 9.

Е.В. Васьковский обращал внимание на то, что система полной апелляции "открывает простор для злоупотреблений со стороны тяжущихся, которые могут умышленно откладывать представление доказательств, чтобы приводить их только во второй инстанции, и, требуя отсрочки разбирательства, тормозить движение процесса" <*>.

--------------------------------

<*> Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Пг., 1917 г. (переизд. Краснодар, 2003. С. 58).

Другими недостатками назывались увеличение судебных расходов по делу и более тяжелые условия, в которых проводится судебное заседание, поскольку апелляционный суд, как правило, удален от места жительства сторон и свидетелей.

Один из самых существенных недостатков полной апелляции заключался и в настоящее время заключается в том, что неограниченное разрешение представлять в суд второй инстанции новые доказательства по делу смещает центр тяжести процесса, в результате чего уменьшается ценность судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Интересны высказывания по данному вопросу ученых-процессуалистов XIX в.

В 1884 г. М. Гоняев в результате изучения последствий применения в российских апелляционных судах полной апелляции пришел к следующим выводам: "...тяжущиеся приучились уже смотреть несерьезно

на решения первой инстанции по спорным делам; они заблаговременно устремляют свои взоры и надежды за пределы этого решения, приберегают свои главные удары для апелляционной инстанции. Это удручающе действует на судей первой инстанции и в иных ослабляет твердое сознание своего права и своего долга" <*>.

--------------------------------

<*> Гоняев М. О праве тяжущихся представлять новые доказательства в апелляционную инстанцию // Журнал гражданского и уголовного права. СПб., 1884. Кн. 6. С. 41.

Австрийский ученый-процессуалист Фр. Кляйн, критикуя установленную в немецком законодательстве полную апелляцию, отмечал, что такое обжалование "является чем-то нездоровым, искалеченным, превращающим вторую инстанцию в первую, а первую в своеобразное представление, во время которого почтенная публика постепенно занимает свои места, не удостаивая сцену ничем, кроме мимолетного внимания" <*>.

--------------------------------

<*> Klein Fr., Engel F. Op. cit. S. 277.

По мнению А.К. Рихтера, установление в процессуальном законодательстве полной апелляции сопряжено со многими важными невыгодами и не всегда удовлетворяет требованиям скорого и правого суда

<*>.

--------------------------------

<*> См.: Рихтер А.К. О полной и неполной апелляции. С. 16.

К преимуществам неполной апелляции относили сохранение результатов судебного разбирательства в суде первой инстанции и, как следствие этого, укрепление значения судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Пренебрежительное отношение к разбирательству дела в суде первой инстанции преодолевается тем, что в суде апелляционной инстанции вследствие запрета предъявления новых доказательств по делу стороны не могут представить ничего нового. В связи с этим они вынуждены перенести основные усилия на судебное заседание в суде первой инстанции.

"Неполная апелляция принуждает стороны аккуратно подготавливать весь процессуальный материал и преподносить его судье суда первой инстанции, тем самым разгружая суд второй инстанции, не ограничивая, однако, возможность оспорить решение суда" <*>.

--------------------------------

<*> Lorenz Max. Op. cit. S. 172 - 173.

Другим преимуществом неполной апелляции является то, что вследствие ограничения представления в суд апелляционной инстанции новых доказательств достигается ускорение судебного процесса, чем обусловливается скорейшее вынесение судебного решения и избежание повышения затрат на судебный процесс.

Как отмечал А.К. Рихтер, установление неполной апелляции имеет двоякую цель: 1) освободить апелляционные суды от излишней работы по производству дел, устранив потребность вторичного исследования обстоятельств дела в высшем суде; 2) освободить лиц, участвующих в деле, от излишних хлопот и издержек по ведению дела в отдаленном суде <*>.

--------------------------------

<*> См.: Рихтер А.К. Указ. соч. С. 17 - 18.

По мнению Е.В. Васьковского, неполная апелляция М. Лоренца таит в себе опасность, заключающуюся в том, что решение суда может не соответствовать действительности. Но эту опасность можно избежать путем развития норм, регулирующих порядок рассмотрения дел в суде первой инстанции <*>. Это единственный недостаток неполной апелляции, который может быть устранен предложенным выше способом.

--------------------------------

<*> Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 58; Lorenz Max. Op. cit. S. 173 - 174.

В гражданском процессуальном законодательстве европейских стран закреплена как полная, так и неполная апелляция.

Полная апелляция характерна для французского, английского гражданского судопроизводств. Неполная апелляция традиционно существует в гражданском процессе Австрии (пятая часть ГПК

Австрии 1895 г., действующего в редакции Закона 1983 г.).

Необходимо обратить внимание на то, что в ГПК Германии нормы о неполной апелляции были закреплены лишь в 2001 г. <*> в результате принятия Закона "О реформе гражданского процессуального права" от 27 июля 2001 г., введенного в действие с 1 января 2002 г.

--------------------------------

<*> В монографии "Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе" (М., 2000) на С. 59 ошибочно указывается, что неполная апелляция "закреплена в законодательстве Германии".

Изначально в ГПК Германии 1877 г. была закреплена полная апелляция. Закон от 13 февраля 1933 г. внес ряд изменений и дополнений в ГПК.

В целях предотвращения злоупотреблений сторон правом неограниченного представления в суд апелляционной инстанции новых доказательств в ГПК была включена статья, согласно которой в принятии новых материалов в апелляционном процессе могло быть отказано, если допущение этого замедлит рассмотрение судебного спора и по усмотрению суда стороны умышленно затягивают процесс или по грубой небрежности ранее эти материалы не были представлены сторонами.

Данная норма позволила немецким исследователям прийти к выводу о том, что апелляционное производство стало представлять собой "нечто среднее между неполной апелляцией в австрийском и полной апелляцией в немецком праве" <*>.

--------------------------------

<*> Lorenz Max. Op. cit. S. 173.

И в австрийском ГПК, и в немецком ГПК до реформы 2001 - 2002 годов имелись и существуют нормы, в соответствии с которыми в исключительных случаях в суд апелляционной инстанции допускается представление новых доказательств (средств нападения и защиты). Именно наличие этих норм и привело к ошибочному выводу о том, что в законодательстве Германии закреплена неполная апелляция.

Важно обратить внимание на то, что главным и существенным отличием, свидетельствующим о закреплении в законе полной или неполной апелляции, является предусмотренное законом дозволение или запрет представлять в суд апелляционной инстанции новые доказательства.

Всвязи с этим, если в законе имеется формулировка, согласно которой представление в суд апелляционной инстанции новых доказательств не допускается, то независимо от имеющейся в законе возможности представить в тот же суд при определенных условиях новые доказательства речь идет о неполной апелляции.

Всоответствии с § 482 абз. 1 ГПК Австрии в апелляционном суде не допускается предъявления новых требований и заявлений. Согласно абз. 2 § 482 представление новых доказательств в суде апелляционной инстанции также не допускается. На новые обстоятельства дела и доказательства по делу можно ссылаться в апелляционном производстве только для опровержения содержания уже заявленной апелляции. Как отмечает М. Лоренц, "это исключение на практике не имеет значения, тем самым ГПК вводится полный запрет на представление новых доказательств" <*>.

--------------------------------

<*> Ibid. S. 175.

ВЛитовской Республике в результате реформирования процессуального законодательства был принят новый ГПК, вступивший в действие с 1 января 2003 г. В соответствии со ст. 314 ГПК Литвы суд апелляционной инстанции отказывается принимать новые доказательства, которые могли быть представлены в суде первой инстанции, за исключением тех случаев, когда суд первой инстанции необоснованно отказался их принять или когда необходимость предъявления этих доказательств возникла позже. При общем запрете, установленном для суда апелляционной инстанции принимать новые доказательства, законом предусмотрены два исключения, при которых новые доказательства допускаются.

После принятия в Германии Закона о реформировании возможность сторон использовать в апелляционном суде новые, не заявленные в суде первой инстанции средства защиты и нападения была существенно ограничена ГПК.

Согласно § 531 ГПК ссылаться на новые средства защиты и нападения теперь можно только тогда, когда это установлено законом. Так, новые средства защиты и нападения допускаются, если они: 1) представлялись ранее, но суд первой инстанции ошибся и счел их неважными (не относящимися к делу); 2) не были представлены в установленный судом первой инстанции срок, который был пропущен вследствие ошибки в производстве; 3) не были представлены в суде первой инстанции, а причина такого упущения кроется не в небрежности сторон (т.е. сторона имеет уважительную причину).

Новый подход законодателя к решению вопроса о возможности представления в апелляционном процессе дополнительных доказательств позволил немецким исследователям прийти к выводу о том, что апелляционная инстанция была преобразована из места, где дело подробно слушается снова, в инструмент контроля и исправления ошибок <*>, а это свидетельствует о введении в немецкий гражданский процесс неполной апелляции.

--------------------------------

<*> Oberheim Rainer. Die Reform des Zivilprozesses: synoptische Gegenuberstellung des alten und neuen Rechts mit erlauternder Einfuhrung / Krieftel: Luchterhand, 2001. S. 15; Штанке Э. Реформа немецкого

гражданского процессуального права. Проект новелл ГПК Германии // Российский ежегодник гражданского

иарбитражного процесса. 2001. N 1. М., 2002. С. 239 - 240.

ВГПК Эстонской Республики апелляционное производство осуществляется также по правилам неполной апелляции.

Согласно ст. 308 ГПК Эстонии апеллянт или ответчик по апелляции может представить в окружной суд доказательства, которые не были представлены суду первой инстанции только в двух случаях: если суд первой инстанции отказался от принятия этих доказательств или отсутствовала возможность их представления ранее по другим уважительным причинам. Во всех иных случаях представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции невозможно.

Врезультате изменений, внесенных в ГПК Венгрии в 1997 г., венгерское апелляционное производство приобрело характер ограниченной апелляции. "Согласно измененной формулировке абз. 1 ст. 235 представление новых фактов или новых доказательств апелляционной инстанции допустимо только тогда, когда эти факты были обнаружены жалобщиком после вынесения судом первой инстанции решения по делу при том условии, что при их оценке в отношении данной стороны могло бы быть более благоприятное решение" <*>.

--------------------------------

<*> Kengyel M. Будущее венгерского гражданского процесса в соответствии с процессуальной новеллой 1999 г. // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001. N 1. М., 2002. С. 230.

Нельзя не обратить внимания на единый подход законодателя перечисленных европейских стран относительно регламентирования неполной апелляции. Представляется, что в основе этого подхода находятся соответствующие рекомендации Комитета министров Совета Европы, направленные на совершенствование судебной системы.

Применительно к проверке судебных актов Комитет министров рекомендовал государствам - членам Совета Европы ряд мер по ограничению рамок разбирательства в суде второй инстанции, а также определил в качестве принципа положение, согласно которому "при рассмотрении дела по жалобе в суде второй инстанции суд обычно не учитывает обстоятельства, которые не были представлены суду первой инстанции, если только: a) о них не было известно при рассмотрении дела судом первой инстанции; b) лицо, представляющее их, не являлось участником разбирательства дела в суде первой инстанции; c) есть некоторые особые причины для их признания" <*>.

--------------------------------

<*> Принципы гражданского судопроизводства, направленные на совершенствование судебной системы: добавление к Рекомендации N R (84) 5 от 28 февраля 1984 г. // Российская юстиция. 1997. N 7. С. 6.

Говоря о полной апелляции, важно также помнить, что "право новых ссылок в апелляционном суде должно быть категорически выражено в законе и никоим образом не может быть выводимо путем интерпретации "a contrario" <*>.

--------------------------------

<*> Рихтер А.К. Указ. соч. С. 45.

Всоответствии со ст. 561 ГПК Франции в апелляции происходит проверка судебного акта судом апелляционной инстанции с тем, чтобы вынести новый акт как по вопросам факта, так и по вопросам права.

Всвязи с этим стороны вправе использовать новые доводы и представлять новые доказательства в обоснование своих требований, рассмотренных судьей суда первой инстанции <*>.

--------------------------------

<*> См.: Ларгэ Ж., Конт Ф. Гражданский процесс. Частное право: Учебник. 14-е изд. М., 1995; Dalloz.

С. 120; Metraux B. Procedure civile. France // Der Kampf gegen die Uherlastung der hoheren Gerichte: eine vergleichende Studie uber Rechtsmittelverfahren und Maasnahmen zur Entlastung der Gerichte / Andrea Bonomi...

Zurich: Schulthess, 1995. S. 129.

ВСудебном кодексе Бельгии так же, как и в ГПК Франции, закреплена полная апелляция. Согласно ст. 1068 СК Бельгии любая апелляция влечет за собой полный пересмотр дела, и суд апелляционной инстанции рассматривает все спорные вопросы, возникшие между сторонами, устанавливает новые факты и исследует новые доказательства по делу <*>.

--------------------------------

<*> Metraux B., Rieben Schizas A.-S., Cottier B. Procedure civile. Belgique // Der Kampf gegen die

Uberlastung der hoheren Gerichte... S. 25.

Всоответствии со ст. 414 ГПК Латвийской Республики, где закреплена полная апелляция, в апелляционной жалобе указывается: представляются ли новые доказательства, какие, относительно каких обстоятельств и почему эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции сам решает вопрос о том, какие доказательства исследовать в судебном заседании.

Если лицо, участвующее в деле, в суде апелляционной инстанции представляет или просит исследовать доказательства, которые оно имело возможность представить при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и суд апелляционной инстанции признает, что подобными действиями сознательно затягивается разбирательство дела, суд апелляционной инстанции может подвергнуть это лицо штрафу в размере до 100 латов (ч. 1, 4 ст. 430 ГПК Латвии).

Таким образом, если в законе в качестве правила сформулировано требование, в соответствии с которым представление в суд апелляционной инстанции новых доказательств не допускается, а в качестве исключения из этого правила предусмотрена при соблюдении определенных условий возможность представления новых доказательств - речь идет о неполной апелляции.

Если же в законе правилом является дозволение представлять новые доказательства при рассмотрении дела в апелляционном порядке, то даже наличие условий, позволяющих суду апелляционной инстанции не принимать новые доказательства, будет свидетельствовать о полной апелляции.

Поскольку объектом апелляционного обжалования является решение суда первой инстанции, то целью деятельности суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности данного решения.

При полной апелляции суд апелляционной инстанции, как уже отмечалось, осуществляет проверку решения суда первой инстанции путем вторичного рассмотрения дела по существу.

При неполной апелляции суд апелляционной инстанции, как правило, проверяет законность и обоснованность решения с юридической точки зрения, не рассматривая вторично дело по существу.

С учетом этого под апелляционным производством следует понимать урегулированную нормами процессуального закона деятельность суда второй инстанции по проверке законности и обоснованности не вступившего в законную силу судебного акта суда первой инстанции.

Внастоящее время вряд ли можно выделять в качестве самостоятельного признака апелляции установленные законом полномочия суда апелляционной инстанции <*>.

--------------------------------

<*> Мировой судья в гражданском судопроизводстве / Под ред. А.Ф. Ефимова и И.К. Пискарева. С. 628 - 629.

Анализ зарубежного и российского гражданского процессуального законодательства позволяет прийти к выводу о том, что законодательное регулирование деятельности суда второй инстанции в большей степени направлено на ограничение права суда второй инстанции отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.

Например, в Германии в результате реформирования гражданского процесса возможности апелляционного суда по возвращению дела для нового рассмотрения в суд первой инстанции были значительно сужены и приобрели исключительный характер <*>.

--------------------------------

<*> См.: Штанке Э. Указ. соч. С. 237; Oberheim Rainer. Op. cit. S. 17.

Всоответствии с ГПК РФ право суда кассационной инстанции отменять решение суда первой инстанции и направлять дело на новое рассмотрение также ограничено законом. Данное право может быть реализовано судом второй инстанции лишь при условии мотивации невозможности исправления непосредственно судом кассационной инстанции нарушений, допущенных судом первой инстанции (ст. 361 ГПК).

Такое решение вопроса представляется правильным и оправданным с точки зрения эффективности судебной защиты. Ограничение права суда второй инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, направлять его на новое рассмотрение позволит уменьшить "круговорот" гражданских дел по судебным инстанциям и осуществить своевременную защиту нарушенных гражданских прав.

Втех процессуальных законах, где закреплена полная апелляция, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по существу, не направляя его на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вместе с тем законом установлена возможность отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Так, согласно ст. 427 ГПК Латвии указанное право суда апелляционной инстанции может быть реализовано в случаях нарушения норм процессуального права, например рассмотрения дела судом в незаконном составе, без извещения лиц, участвующих в деле, с нарушением правил о национальном языке и др. (ст. 427 ГПК).

Таким образом, независимо от вида апелляции деятельность суда апелляционной инстанции в настоящее время сориентирована законом на вынесение нового решения при отмене решения суда первой инстанции. Право апелляционного суда отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд

первой инстанции может быть реализовано в исключительных случаях. Как правило, речь идет об ошибках, свидетельствующих о необоснованности судебного решения и невозможности их устранения непосредственно судом второй инстанции, или о существенных нарушениях норм процессуального права, позволяющих говорить о недействительности (ничтожности) судебного решения.

Б) Полная апелляция в российском гражданском и арбитражном процессах. Учитывая изложенное, можно прийти к правильному выводу - апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей (гл. 39 ГПК РФ) представляет собой полную апелляцию. Данный вывод основан на том, что в суде апелляционной инстанции представление новых доказательств законом не ограничено.

Отсутствие ограничений в представлении в суд апелляционной инстанции новых доказательств подвергается критике как в теоретических исследованиях, так и на практике <*>.

--------------------------------

<*> Базаров Б. При апелляционном производстве возможно нарушение принципа состязательности // Российская юстиция. 2002. N 3. С. 41; Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004. С. 193.

Соглашаясь с Б. Базаровым о рассмотрении и разрешении дела мировым судьей в качестве предварительного слушания перед основным рассмотрением в районном суде, О.В. Баулин отмечает, что возможность представления доказательств в апелляционном производстве должна быть, как и в кассационном производстве, ограничена определенными случаями <*>.

--------------------------------

<*> Баулин О.В. Указ. соч.

Исследуя вопрос о виде апелляции в арбитражном процессе, Г.А. Жилин приходит к выводу о том, что апелляция, по сути, имеет признаки полной, однако для такого вида апелляции нехарактерны правила ст. 268 АПК. Согласно им дополнительные доказательства принимаются и исследуются апелляционным судом при наличии уважительных причин их непредставления в суд первой инстанции <*>.

--------------------------------

<*> См.: Жилин Г.А. Апелляция: полная и неполная.

Формулировка ч. 2 ст. 268 АПК, напротив, может свидетельствовать о том, что имеются признаки полной апелляции, поскольку "дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции".

Подтверждением данного вывода могут служить и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В Постановлении от 19 июня 1997 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" в п. 9 было разъяснено, что "дополнительные доказательства могут быть не приняты апелляционной инстанцией суда, если будет установлено, что заинтересованное лицо в суде первой инстанции вело себя недобросовестно и не представило этих доказательств с целью затянуть процесс" <*>.

--------------------------------

<*> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 12.

Данное разъяснение Высшего Арбитражного Суда РФ позволило В.М. Шерстюку прийти к следующему выводу: "Поскольку доказать недобросовестность заявителя в суде первой инстанции практически невозможно, то имеются основания полагать, что теперь по существу нет никаких ограничений на представление дополнительных доказательств в апелляционную инстанцию" <*>.

--------------------------------

<*> Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права. М., 2000. С. 95.

Вывод ученого подтверждается практикой Высшего Арбитражного Суда РФ.

Так, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 6144/98 отмечалось:

"В апелляционную инстанцию ТОО "Танаис" представило дополнительные документы, в том числе передаточный акт, справки об оплате арендатором электроэнергии и коммунальных услуг за помещения, используемые по договору аренды.

Дополнительные доказательства могут быть не приняты апелляционной инстанцией суда, если будет установлено, что заинтересованное лицо в суде первой инстанции вело себя недобросовестно и не представило этих доказательств с целью затянуть процесс.

Из материалов дела не усматривается наличия таких действий в поведении истца, поэтому апелляционная инстанция суда необоснованно отказала в принятии дополнительно представленных документов.

Таким образом, суд отказал в удовлетворении искового требования без полного и всестороннего исследования материалов дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение" <*>.

--------------------------------

<*> Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах). Комментарии, рекомендации, предложения по применению АПК РФ. М., 2004. С. 170 - 171.

Вместе с тем было бы неверно утверждать, что суды апелляционной инстанции всегда положительно решают вопрос о принятии дополнительных доказательств по делу. Нередко суды отказывают в их принятии, ссылаясь на отсутствие обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Так, например, апелляционной инстанцией арбитражного суда Брянской области было отказано в принятии дополнительного доказательства - акта, установившего недостатки и дефекты, допущенные подрядчиком при выполнении работ, потому что заявитель жалобы не указал причины, по которой данный акт не был представлен в суд первой инстанции (Постановление от 19 декабря 2003 г. по делу N А09- 6637/03-4).

В другом случае этим же судом было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, поскольку ответчик не заявлял "в суде первой инстанции просьбы о назначении экспертизы и не пояснил апелляционной инстанции, что препятствовало ему заявить такое ходатайство" (Постановление от 26 сентября 2002 г. по делу N А09-2441/01-2) <*>.

--------------------------------

<*> Архив Арбитражного суда Брянской области за 2002, 2003 гг.

Правильной, на наш взгляд, является тенденция, в соответствии с которой суды апелляционной инстанции, как правило, принимают дополнительные доказательства и в качестве исключения, если принятие дополнительного доказательства приводит к затягиванию рассмотрения и разрешения дела, что в интересах лица, представляющего такое доказательство, отказывают в принятии дополнительных доказательств.

Необходимо также принимать во внимание и то обстоятельство, что, как свидетельствует обзор практики применения АПК при рассмотрении дел в кассационной инстанции, "рассмотрение апелляционной инстанцией дополнительных доказательств без обоснования заявителем невозможности их представления в суде первой инстанции не может служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления" <*>.

--------------------------------

<*> Информационное письмо от 31 марта 1997 г. N 12 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ: Библиотечка журнала. Информационные письма. Ч. 2. М., 2003. С. 217 - 218.

Принятие судами апелляционной инстанции новых доказательств обусловлено полномочиями этих судов, определенных в ст. 269 АПК РФ. Отсутствие у суда апелляционной инстанции права, отменив решение, направить дело на новое рассмотрение в какой-то мере обязывает суд апелляционной инстанции самостоятельно устранять "погрешности" и недостатки фактической стороны дела, в том числе и путем принятия и исследования доказательств, которые не были представлены в суд первой инстанции по уважительным, а иногда и неуважительным причинам.

Как правильно отмечает А.С. Кожемяко, "апелляционная инстанция, не имея процессуальной возможности возвратить арбитражное дело в первую инстанцию на повторное рассмотрение, пересматривает его заново, в том числе и по вновь представленным доказательствам. Поэтому она вынуждена прежде всего сосредоточиться на фактических обстоятельствах спора, требующих... особенного внимания и скрупулезности" <*>.

--------------------------------

<*> Кожемяко А.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М., 2004. С.

17.

Невозможность передать дело на новое рассмотрение, что обусловливает необходимость принятия дополнительных доказательств, находится в зависимости от устройства арбитражных судов. До последнего времени апелляционные суды существовали в системе арбитражных судов в виде апелляционной инстанции арбитражного суда субъекта Российской Федерации, т.е. не были вышестоящими по отношению к судам первой инстанции.

Такое положение не позволяло законодательно решить многие вопросы, касающиеся порядка рассмотрения дел судами апелляционной инстанции, важнейшими среди которых являются вопросы о полномочиях, пределах рассмотрения дела, возможности представления новых доказательств.

9 июля 2003 г. вступил в действие ФКЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" <*> и ФКЗ "О внесении изменений и