Защита и прекращение права собственности.

Для защиты собственник мог использовать как особые преторские средства, так и иски. Способы защиты права собственности подразделялись на посессионные ( владельческие ) и петиторные ( исковые, судебные ). В тех случаях, когда собственник непосредственно являлся и владельцем вещи, для ускорения результата он мог использовать посессорную защиту, а именно:

- интердикты на удержание или возвращение владения.

Он не обязан был доказывать принадлежность ему право собственности ему, что существенно упрощало процедуру защиты. Но, эти средства могли применяться только тогда, когда нарушение владения произошло непосредственно перед обращением собственника к претору. Вторым условием получения интердикта являлось применение к собственнику насилия или угроз правонарушителем. Большую роль в защите собственности играли судебные иски:

- виндикационный иск ( иск о возврате вещи из чужого незаконного владения )

-негаторный иск ( отрицающий, направленный на устранение препятствий в осуществлении права собственности без утраты владения )

- прогибиторный иск ( запрещающий, направленный на предотвращение вмешательства ответчика в осуществление права собственности, способное причинить вред вещи )

Римские юристы различали иски по характеру. Защита¸ осуществляемая виникационным иском, характеризовавшимся как иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику, дифференцировалась в зависимости от характера владения ответчика. Если владение ответчика было не только незаконным, но и недобросовестным, то есть он знал или обязан был знать о незаконности своих притязаний на вещь, ответственность была строже, и собственник мог получить с ответчика помимо самой вещи компенсацию всех плодов и денежных доходов, которые собственник мог бы получить, если бы вещь оставалась в его владении. Не играли роли, получал ли владелец какие-либо плоды, пока вещь была в его руках. Кроме того, незаконный или недобросовестный владелец обязан был безвозмездно передать собственнику все принадлежности, которые он прибавил к вещи для ее улучшения. Недобросовестный владелец не мог предъявлять к собственнику встречных требований по расходам, которые он понес на содержание вещи. Кроме того, если выяснялось, что именно он совершил действие, направленное на лишение собственника его вещи ( кража ), виндикационный иск сопровождался штрафными требованиями, вытекавшими из кражи. В отличие от недобросовестного, добросовестный владелец мог оставить у себя все плоды и доходы, полученные им от вещи до предъявления иска. Кроме того, добросовестный владелец мог оставить у себя те принадлежности, которые появились у вещи за его счет, которые можно было отделить, не повредив главную вещь. Если они были необходимыми, владелец мог требовать о собственника компенсации их стоимости. Владелец имел право на встречный иск о компенсации ему всех затрат, понесенных на содержание вещи. В классический период преторские средства и иски, зачастую, использовались в комплексе. При обращении за исковой защитой собственник и ответчик могли получить преторский интердикт без специального заявления. Претор мог по своей инициативе издавать предписания, направленные на обеспечение исполнения будущего судебного решения. Право собственности прекращалось гибелью вещи, либо физической, либо юридической, изъятие из оборота, смертью собственника или отказом собственника от права на вещь.

Обязательственное право.

Обязательство ( от латинского «облигацио» ) римский юрист Павел определял как правовые оковы, которые одно лицо надевает на другое с целью принудить его к каким-либо действиям в свою пользу в соответствии с законами государства.

Таким образом, подразумевается, что обязательство представляет собой личное правоотношение по поводу совершения определенных действий. При этом, действия, совершенные обязанным лицом, не должны противоречить законам государства. Первоначально объектов обязательственного права можно было считать обязанное лицо, тем более, что оковы, налагаемые на нег, могли быть не только правовыми, но и материальными. Но, с изданием закона Пителия, запрещавшим долговое рабство римских граждан, юристы, как правило, стали подчеркивать отличие обязательственных отношений от отношений хозяина и раба. Гражданин Рима не мог стать вещью, то есть объектом права юристы стали отделять совершенные человеком действия от его личности, объектом обязательственного права римляне стали называть действия должника. Павел отмечал, что содержание любого обязательства можно выразить одним из 3 слов: дать, сделать, предоставить. Римские юристы рассматривали обязательство как имущественное отношение, направленное на получение какой-либо пользы от должника. Поэтому, наряду с объектом обязательственного права они выделяли элемент содержания обязательства «предмет».

Предметом обязательства, то есть тем, на что направлены действия участников, могли быть либо вещи, либо услуги, предоставляемые кредитору должником. Обязательства возникали разными способами. Сначала юристы выделяли 2 основания возникновения обязательства:

- контракт или договор

- деликт или частное правонарушение

Закон содержал закрытый перечень контрактов и деликтов. К середине классического периода закон стал связывать предоставление исков персон, характера с фактами, которые невозможно было отнести ни к контрактам, ни к деликтам. Во второй половине классического периода юристы выделяют уже 4 вида оснований обязательства:

- договоры и примерно равные им квазиконтракты

- деликты и примерно равные им квазиделикты

Квази = нет вообще

Договор и квазидоговор порождали сходные по своему содержанию и исковой защите правоотношения. Факты, именуемые квазидоговорами, были правомерными действиями либо должника, либо кредитора при отсутствии согласования их воли. Если договор был двусторонней сделкой, то факт, рассматривающийся как его подобие, мог быть либо односторонней сделкой, либо юридическим поступком. Сходство квазидоговора и договора заключается в характеристике исков, предоставляемых для защиты обязательства. И в том, и в другом случае иски носят реиперсикуторный ( компенсационный ) характер, и распределение ответственности между участниками обязательства при множественности участников осуществляется так же, как и в договорах. Деликты представляли собой такие правонарушения, субъективная сторона которых характеризовалась умыслом правонарушителя на причинение вреда или тяжкой виной ( долус ). Факты, характеризующиеся как квазиделикты, не связывались с наличием у должника умысла или грубой небрежности. Они представляли собой обстоятельства, возникавшие в силу неосторожности или легкой небрежности гражданина, которые могли причинить вред другим лицам. Общее между квазиделиктами и деликтными обязательствами было:

- обеспечение исполнения обязательства штрафными исками

- способы прекращения обязательств

- распределение обязанностей и ответственности между участниками при наличии множественности сторон обязательства

Помимо оснований возникновения критерием классификации обязательств было наличие у них исковой защиты. Они подразделялись на:

- цивильные = легальные

- натуральные

Легальными обязательствами являлись такие, которые на основании закона или эдикта получали защиту в суде. Следовательно, их исполнение было снабжено принудительной силой государства. Натуральные обязательства исковой защиты не имели и могли быть исполнены только в добровольном порядке. Юристы отличали натуральные обязательства, существовавшие в силу естественного права, от мнимых или несуществующих. Натуральные обязательства при их исполнении порождали те же материально – правовые последствия, что и легальные обязательства, и исполнивший такое обязательство должник не мог потребовать от кредитора возврата преданных вещей или компенсации оказанных услуг. Натуральные обязательства возникали в силу неформальны соглашений ( голых пактов ) и в силу соглашений, заключенных подвластными или рабами без согласия домовладыки с третьими лицами.