Список авторов

Андреева Ирина Николаевна – Полоцкий государственный университет

Барабанщиков Владимир Александрович – Институт психологии Российской академии наук

Белова Софья Сергеевна – Институт психологии Российской академии наук; Московский городской психолого‑педагогический университет

Белоконь Ольга Владимировна – Шадринский Государственный педагогический институт

Валуева Екатерина Александровна – Институт психологии Российской академии наук; Московский городской психолого‑педагогический университет

Ветрова Ирина Игоревна – Институт психологии Российской академии наук

Гулевич Ольга Александровна – Российский государственный гуманитарный университет

Деревянко Светлана Петровна – Черниговский государственный педагогический университет им. Т. Г. Шевченко

Едренкин Илья Владимирович – Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова

Измайлов Чингиз Абильфазович – Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова

Лабунская Вера Александровна – Южный федеральный университет

Люсин Дмитрий Владимирович – Институт психологии Российской академии наук; Российский государственный гуманитарный университет

Михеева Наталья Дмитриевна – Московский государственный гуманитарный университет им. М. А. Шолохова

Овсянникова Виктория Владимировна – Российский государственный гуманитарный университет; Московский городской психолого‑педагогический университет

Орёл Екатерина Алексеевна – Высшая школа экономики

Прихидько Алена Игоревна – Российский государственный гуманитарный университет

Сергиенко Елена Алексеевна – Институт психологии Российской академии наук

Сирота Елена Львовна – Центр лечебной педагогики

Сысоева Татьяна Анатольевна – Российский государственный гуманитарный университет

Тихомирова Татьяна Николаевна – Институт психологии Российской академии наук

Ушаков Дмитрий Викторович – Институт психологии Российской академии наук

Шехтер Евгения Дмитриевна – Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова

Шехтер Мария Леонидовна – Академия социального управления

1Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, проект № 08–06–00410а и РГНФ, проект № 09–06–06651а.

2Тест интеллекта из 50‑ти задач, который часто применяется работодателями США при наборе кадров.

3Бывший президент США Джордж Буш‑младший при поступлении в колледж набрал по тесту SAT 566 баллов при среднем значении в 500 баллов и стандартном отклонении в 100 баллов, что в пересчете на коэффициент интеллекта составляет приблизительно 110 баллов – результат хотя и выше среднего, но далеко не блестящий (Sternberg, 2003). Этот результат означает, что каждый пятый взрослый американец превосходит своего президента по коэффициенту интеллекта.

4Работа поддержана РГНФ, проект № 07–06–00302а.

5Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, грант № 07–06–00250а.

6Исследование проведено в рамках гранта «Влияние индивидуальных особенностей на интенсивность эмоций, возникающих в ходе межгрупповой конкуренции». Российский Гуманитарный Научный Фонд, 2008–2009 гг.

7Пояснения, отмеченные курсивом, в тексте анкеты отсутствовали.

8Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, грант № 07–06–00250а.

9Работа выполнена при поддержке РФФИ, грант № 05–06–80358.

10Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, грант № 07–06–00250а.

11Здесь и далее номера приемов приведены в соответствии с таблицей 1.

12НИР проведена в рамках ФЦП «Научные и научно‑педагогические кадры инновационной России» на 2009–2013 гг., поддержана грантами РГНФ № 07–06–00469а, 08–06–00755а, грантом Президента РФ МК № 1980.2007.6.

13 The Multitrait – Multimethod Approach (MTMM).

14 The George Washington Social Intelligence Test, GWSIT.

15Авторы шестифакторной версии – М. О’Салливен, Дж. Гилфорд, Р. Демилль. Авторы четырехфакторной версии – М. О’Салливен и Дж. Гилфорд.

16Калифорнийский психологический опросник (California Psychological Inventory, CPI) – личностный опросник, разработанный на основе MMPI и предназначенный для выявления качеств, проявляющихся в повседневном межличностном взаимодействии. Одна из четырех групп шкал предназначена для измерения уровня социализации, зрелости, ответственности и структурированности ценностей в межличностном общении.

17The Concept Mastery Test (1950) включает два вербальных субтеста: 1) словарный запас (задания на нахождение синонимов и антонимов); 2) вербальное умозаключение (аналогии).

18Hogan Empathy Scale (шкала разработана на основе Калифорнийского психологического опросника), the Social Competence Nomination Form (SCNF); the Social Competence Factor (авторы Р. Стернберг, Б. Конвей, Дж. Кетрон, Н. Бернштейн); Self‑Monitoring Scale (автор М. Снайдер).

19 Henmon‑Nelson Test of Mental Ability.

20Данные три показателя рассчитывались на основе одной методики – the Social Competence Nomination Form (SCNF), 6 пунктов которой представляют собой описания непростых ситуаций взаимодействия со сверстниками, родителями и учителями. Испытуемые должны были: а) назвать своих одноклассников, которые наилучшим образом справились бы с ситуацией (выборы сверстников); б) оценить свою собственную компетентность в предложенных ситуациях (самооценка). Кроме того, педагоги оценивали потенциальное поведение своих учеников в предложенных ситуациях (оценка педагогов).

21Испытуемым предлагался перечень целей (хорошие отношения с родителями, наличие близких друзей, романтические отношения с кем‑либо, помощь людям в их проблемах, вовлеченность во внешкольные занятия) и предлагалось оценить свои навыки в их достижении. Суммированием подсчитывался общий балл.

22 Differential Aptitude Test.

23 Science Research Associates Test.

24 Communication of Affect Receiving Ability Test (CARAT 1; автор Р. Бак).

25 Test of Implied Meanings (автор Н. Сандберг).

26 The Shipley – Hartford Institute of Living Scale (вербальная шкала, шкала абстрактного мышления).

27 Revised UCLA Loneliness Scale (авторы Д. Рассел, Л. Пеплау, К. Катрона).

28Академический интеллект измерялся вербальными и невербальными шкалами WAIS‑R, его самооценка и внешняя оценка – по 16 суждениям, отражающим характеристики умного человека (авторы Р. Стернберг, Б. Конвей, Дж. Кетрон, Н. Бернштейн). Социальное восприятие измерялось с помощью шкалы распознавания внутренних состояний, стоящих за словесными описаниями, теста социального интеллекта Джорджа Вашингтона, субтеста «группировка экспрессии» теста социального интеллекта О’Салливен и Гилфорда; его самооценка и внешняя оценка – по 16 суждениям, составляющим шкалу The Perceived Decoding Ability Scale (авторы М. Цукерман, Д. Ларранс). Поведенческий аспект измерялся с помощью экспертных оценок поведения испытуемого по двум видеозаписям (для вербальных и невербальных признаков поведения); его самооценка и внешняя оценка – по 20 ситуациям, составляющим The Survey of Heterosexual Interactions (авторы К. Твентимен, Р. Макфол). Мы приводим перечень методик, использованных в этой работе, для иллюстрации уравнивания конструктов по формату методик в МПММ‑дизайне, однако в дальнейшем будем опускать подобную информацию.

29Social Intelligence Test, Magdeburg, SIM.

30Авторы уделили большое внимание анализу и совершенствованию социально‑перцептивных задач, однако отрицательный результат оказался стабильным. Четкое определение и операционализация социального восприятия – особая проблема, удовлетворительного решения которой еще не достигнуто.

31Подготовка статьи поддержана грантами РГНФ № 08–06–00755а и грантом Президента РФ МК № 1799.2008.6.

32Автор приносит благодарность С. С. Беловой за помощь в сборе материала.

33Наилучшим с точки зрения ряда статистических критериев является пятифакторное решение, однако его содержательная интерпретация представляется проблематичной.

34Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, грант № 07–06–00250а.

35Приношу благодарность Н. Д. Михеевой, Е. А. Валуевой, Ю. Е. Кравченко, О. В. Луневой и В. Н. Гордиенко за помощь в сборе данных.

36Для единообразия приведены «женские» варианты методики.

37Queendom EQ. Emotional intelligence test: http://www.queendom.com/tests/access_page/index.htm?idRegTest=1121.

38Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, грант № 08–06–00053а и № 08–06–00325а.

39Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, проект № 08–06–00410а и РГНФ, проекты № 09–06–06651а, № 09–06–00550а.

40Р. Стернберг предпочитает в отношении своих тестов говорить о практическом интеллекте, что логично укладывается в предложенную им теоретическую схему – различения академического интеллекта (book smart) и интеллекта практического (street smart). Фактически его тесты практического интеллекта оценивают способность находить адекватные решения ситуаций общения с другими людьми.