Тема 9. Цивільна юрисдикція

1. У вересні 2005 року С., звернувшись до суду з позовом зазначав, що відповідач - обласний військовий комісаріат - відмовляє йому в перерахунку раніше призначеної пенсії з урахуванням надбавок, передбачених актами законодавства про посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ Крім того, в позовній заяві про уточнення вимог позивач просив включити до перерахунку призначеної пенсії 15% щомісячної надбавки за доступ до державної таємниці та виплатити її за попередні 12 місяців.

Посилаючись на викладене, просив зобов’язати військовий комісаріат провести перерахунок раніше призначеної пенсії згідно вимог чинного законодавства.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2005 року, позов задоволено частково. Зобов’язано Вінницький обласний військовий комісаріат провести перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років з урахуванням надбавки за особливі умови служби і здійснити виплату різниці пенсії за минулий час за останні дванадцять місяців, починаючи з 1 травня 2004 року по 1 травня 2005 року.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 14 квітня 2006 року зазначене рішення суду скасовано. Зокрема, наголошено, що вирішуючи спір, суд дійшов помилкового висновку про наявність цивільно-правового спору і помилково розглянули справу за нормами ЦПК України. Оскільки судом допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, рішення районного суду підлягає скасуванню.

Справа розглядалася за касаційною скаргою колегією суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України.

Яке судове рішення прийме суд касаційної інстанції? Чи розглядається дана справа в порядку цивільного судочинства?

2. Розпорядженням голови Яворівської райдержадміністрації П. було звільнено з роботи з посади начальника відділу кадрів за прогул. Вважаючи своє звільнення незаконним, П. звернувся з позовною заявою до Яворівського районного суду Львівської області про поновлення його на роботі на вказаній посаді.

Розглянувши справу, суд ухвалив рішення, яким визнав звільнення працівника з роботи незаконним і поновив його на посаді. Однак Апеляційний суд Львівської області постановив ухвалу, якою скасував рішення суду першої інстанції і закрив провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК.

Чи правильно визначено юрисдикцію цієї справи? Який суд повинен розглянути справу.

3. Визначте цивільну юрисдикцію справи, у випадку, коли:

а/. вимога працівника про стягнення заробітної плати подана до установи, відносно якої в

господарському суді порушено питання про визнання її банкрутом;

б/. у випадку, коли таке питання в господарських судах не порушувалося.

4. Визначте основні критерії розмежування компетенції суду щодо розгляду цивільних, господарських та адміністративних справ. Проаналізуйте інформаційний лист

Верховного Суду України від 26.12.2005 року №3.2.-2005 “Про застосування господарськими судами України положень процесуального законодавства стосовно розмежування компетенції між спеціалізованими адміністративними і господарськими судами”.

5. Т. звернувся до суду з позовною заявою про поновлення на роботі на посаді начальника цеху №1 ВАТ “Іскра” та оплату за час вимушеного прогулу. Суддя відмовив у відкритті провадження, мотивуючи тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і позивачу необхідно попередньо звернутися до КТС, а вже потім до - суду.

Чи правомірні дії судді?

6. У жовтні 2005 року Т. пред’явила до суду позов до управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації Львівської області, Кабінету Міністрів України про стягнення одноразової допомоги. При цьому зазначала, що вона є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії Д №НОМЕР_1, виданим управлінням праці та соціального захисту населення. Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічно до 5 травня як учасник бойових дій вона має право на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі п’яти мінімальних пенсій за віком. Посилаючись на те, що управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації в 2003 - 2005 роках неправильно нараховувало та виплачувало їй розмір одноразової допомоги, позивачка просила стягнути суму недоплати.

Рішенням районного суду Львівської області від 19 січня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2006 року, позов Т. задоволено частково: стягнуто на її користь з управління праці та соціального захисту населення 1 223 грн. заборгованості по виплаті одноразової грошової допомоги за період 2004-2005 р.р.

Чи правильно суд розглянув справу? Оцініть ситуацію з точки зору цивільної юрисдикції справи.

7. Товариство “Колос” подало у травні 2006 року позов до Ч., який зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності, про відшкодування збитків, пов’язаних з виконанням умов укладеного між ними договору перевезення.

Визначіть юрисдикцію цієї справи?