Квалификация по признакам объективной стороны.

Формальные и усеченные составы должны быть в законе закреплены очень четко.

Способы закрепления деяния:

1. деяние не указано, а только последствия (ст. 105)

2. деяние указано самым широким образом (жестокое обращение с животными) плюс последствия

3. указано деяние очень четко и точно и другие действия не образуют состава (могут быть и в формальных, и материальных составах)

Если последствие шире или уже, чем в искомом составе, то:

1. может быть другой состав

2. может быть совокупность преступлений, которая может быть идеальной (если последствия шире, то ≈ 100 % будет идеальная совокупность)

3. если последствия уже, чем в искомом составе:

   1. может быть другой состав или более привилегированная норма

   2. нет состава (уголовного состава)

Квалификация с факультативными признаками— см. соответствующую тему в лекциях по общей части.

Причинная связь (ПСС)

Причина→ ПСС→ следствие.

Деяние→ ПСС→ последствие.

Следовательно, деяние— это причина, следствие— последствие.

Преступление— это реально имеющийся факт.

Состав преступления— это теоретическая конструкция.

Причинная связь в реальном преступлении— механизм эмпирического причинения.

Причинная связь в составе преступления— теоретическая конструкция причинной связи.

Следовательно, можно различать и сравнивать 2 вещи: ПСС в реальном преступлении и в составе преступления.

Причинная связь при бездействии (на примере неоказания помощи больному):

Причинная связь есть уже (болезнь) и эту причинную связь не прервали (неоказание помощи), следовательно, есть состав преступления.

Причинная связь носит необратимый характер, но при бездействии она может носить обратимый характер (то есть не оказал помощь, но в этот момент лицо еще не умерло и есть время передумать и оказать помощь).

Методы установления причинной связи:

1. метод сходства (если событие АВ, а также АС предшествовали появлению события Е, то правдоподобно считать причиной Е причину А)

2. метод различия (если события АВС предшествовали событию Е и неАВС предшествовали неЕ, то правдоподобно считать событие А причиной Е)

3. соединенный метод различия и сходства (если событие АВ, а также АС предшествовали появлению события Е, и события неАВ и неАС предшествовали неЕ, то правдоподобно считать событие А причиной Е)

4. метод остатков (если события АВ предшествовали появлению Е₁ и Е₂ и известно, что В есть причина Е_2, то А— причина Е₁)

5. метод сопутствующих изменений (если А есть необходимое условие причин А₁ и А₂ (то есть А может меняться в А₁ и А₂), а Е есть условие величин Е₁ и Е₂, и если А1≠ А₂, Е1≠ Е2, и если А₁ предшествует Е₁ и А₂ предшествует Е₂, то правдоподобно считать, что А— причина Е)

Квалификация по признакам субъективной стороны

Зависит:

1. От формы вины

2. От направленности умысла

   1. На определенный объект

   2. На потерпевшего

   3. На предмет

   4. На последствия

   5. На способ совершения

3. От степени определенности умысла

При изменении направленности умысла в ходе совершения преступления квалифицировать нужно по тому, куда умысел изменился.

При неконкретизированном и косвенном умысле квалификация по фактически содеянному.

На решении вопроса о стадиях влияет вид умысла.

На квалификацию влияют мотивы и цели преступления, эмоциональное состояние субъекта.

На квалификацию влияет наличие ошибки и её вид.