3.2. Судебное разбирательство.

Председательствующий в назначенное для рассмотрения уголовного дела время открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит разбирательству (ст.267 УПК).

Секретарь докладывает о явке в суд прокурора, общественного обвинителя, подсудимого, защитника, общественного защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, переводчика, свидетелей и экспертов и сообщает о причинах неявки отсутствующих.

Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания. Председательствующий принимает меры к тому, чтобы допрошенные судом свидетели не общались с недопрошенными свидетелями.

Председательствующий устанавливает личность подсудимого, выясняя его фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, место жительства, занятие, образование, семейное положение.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем и защитником, а также секретарем, экспертом и переводчиком, разъясняет подсудимому и другим участникам судебного разбирательства их право заявить отвод составу суда или кому-либо из судей, прокурору, секретарю, эксперту и переводчику.

Если в судебном заседании присутствует запасный народный заседатель, председательствующий объявляет об этом. Запасному народному заседателю также может быть заявлен отвод.

Председательствующий разъясняет подсудимому и другим участникам процесса их права в судебном разбирательстве.

Председательствующий опрашивает обвинителя, подсудимого и его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей и экспертов и об истребовании вещественных доказательств и документов. Лицо, заявившее ходатайство, обязано указать, для установления каких именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства.

Суд, выслушав мнение остальных участников судебного разбирательства, должен обсудить каждое заявленное ходатайство, удовлетворить его, если обстоятельства, подлежащие выяснению, имеют значение для дела, или вынести мотивированное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Отказ суда в ходатайстве не ограничивает права лица, которому отказано в ходатайстве, заявить его в дальнейшем в зависимости от хода судебного разбирательства.

Суд вправе, независимо от того, заявлено ли ходатайство, вынести определение о вызове новых свидетелей, назначении экспертизы, истребовании документов и других доказательств.

В период действия УПК 1960 г. прямо ставившаяся задача установления объективной истины, по сути, также понималась как задача обоснования итогового судебного решения достоверными выводами о фактах, подлежащих доказыванию по делу. При этом необходимость существования тактики деятельности суда (судьи) в этот период не подвергалась сомнению.

Судебное следствие начинается оглашением обвинительного заключения. В случаях изменения обвинения в распорядительном заседании суда оглашается также определение распорядительного заседания.

Если предварительное следствие или дознание по делу не производилось, судебное следствие начинается оглашением заявления потерпевшего.

Председательствующий опрашивает каждого подсудимого, понятно ли ему обвинение, в необходимых случаях разъясняет подсудимому сущность обвинения и спрашивает, признает ли он себя виновным. По желанию подсудимого председательствующий предоставляет ему возможность мотивировать ответ.

Затем заслушиваются показания свидетелей как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.

Далее следует осмотр вещественных доказательств, оглашение документов имеющих значение для дела

После рассмотрения всех доказательств председательствующий опрашивает обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. В случае заявления ходатайств о дополнении судебного следствия суд обсуждает эти ходатайства и разрешает их.

По разрешении ходатайств и по выполнении необходимых следственных действий председательствующий объявляет судебное следствие законченным.

После окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию судебных прений. Судебные прения состоят из речей обвинителей, а также гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, защитников и подсудимого, если защитник в судебном заседании не участвует.

Участники судебных прений не вправе ссылаться на доказательства, не бывшие предметом рассмотрения на судебном следствии. В случае необходимости предъявления новых доказательств, они могут ходатайствовать о возобновлении судебного следствия.

Суд не может ограничивать продолжительность судебных прений определенным временем, но председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу.

После окончания судебных прений председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются.

Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем, но председательствующий вправе останавливать подсудимого в тех случаях, когда он касается обстоятельств, явно не имеющих отношения к делу.

Если в последнем слове подсудимый сообщит о новых обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, суд обязан возобновить судебное следствие.

Заслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно удаляется на совещание для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время совещания судей в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу. Присутствие иных лиц не допускается.

Приговор суда мог быть обвинительным или оправдательным. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Суд постановляет обвинительный приговор без назначения наказания, если к моменту рассмотрения дела в суде деяние потеряло общественную опасность или лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным.

Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:

1) не установлено событие преступления;

2) в деянии подсудимого нет состава преступления;

3) не доказано участие подсудимого в совершении преступления.

При оправдании подсудимого, или освобождении его от наказания либо от отбывания наказания, или в случае осуждения его к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд, в случае нахождения подсудимого под стражей, освобождает его немедленно в зале судебного заседания.

Одновременно с постановлением приговора суд при наличии к тому оснований частным определением обращает внимание руководителей учреждений, предприятий, организаций и других лиц на причины и условия, способствовавшие совершению преступления и требующие принятия соответствующих мер (ст.321 УПК).

Заключение

УПК 1960 г. имел целью устранение наиболее одиозных черт уголовного процесса сталинского периода и некоторую либерализацию уголовного процесса.

УПК РСФСР 1960 г. был построен на прежней идеологической основе – концепции единства государственной власти и представляющих ее в процессе органов прокуратуры и суда, признании приоритета государственных интересов перед интересами личности, обвинения перед защитой и т.д.

УПК РСФСР 1960 г. воплотил многие черты розыскного процесса, о чем свидетельствует отсутствие разделения функции между обвинением и судом. В силу ст. 3 УПК РСФСР следователь, прокурор и суд в равной мере несли обязанность раскрытия преступлений, изобличения и наказания каждого совершившего преступление.

УПК 1960 г. не только более детально регламентировал уже существующие следственные действия, но и выделил как самостоятельные те действия, которые ранее были лишь разновидностью основных способов получения доказательств. Это такие действия, как выемка и очная ставка. Кроме того, УПК РСФСР 1960 г. расширяет систему следственных действий, включая в нее два новых для уголовно – процессуального законодательства России действия (следственный эксперимент и предъявление для опознания). Этот факт, несомненно, является доказательством существенного вклада уголовно – процессуального законодательства советского времени в развитие системы следственных действий.

Суд был наделен правом возвращать дело для дополнительного расследования в случаях, когда переданных суду материалов дела было недостаточно для вынесения обвинительного приговора.

В период действия УПК 1960 г. прямо ставившаяся задача установления объективной истины, по сути, также понималась как задача обоснования итогового судебного решения достоверными выводами о фактах, подлежащих доказыванию по делу.

В целом УПК РСФСР 1960 г. был построен на прежней идеологической основе – концепции единства государственной власти и представляющих ее в процессе органов прокуратуры и суда, признании приоритета государственных интересов перед интересами личности, обвинения перед защитой и т.д.

Библиографический список

1. Белкин Р.С. Новый УПК РСФСР и некоторые вопросы науки советской криминалистики: Сборник статей по новому уголовному и уголовно – процессуальному законодательству. М.: Высшая школа МВД РСФСР. 1961.

2. Быков В.М. Отложение судебного разбирательства // Российский судья. 2007. № 8.

3. Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность. Судебная власть в сфере уголовного судопроизводства. М.: Юристъ, 2005

4. Мезинов Д.А. К вопросу о значении тактики деятельности суда в состязательном судебном следствии // Российская юстиция. 2009. № 3.

5. Османов Т.С. Судебные решения, подлежащие кассационному обжалованию в уголовном процессе // Уголовное судопроизводство. 2008. № 3.

6. Козак Д.Н. Вступительная статья к Комментарию к УПК РФ. М., 2002.

7. Научно – практический комментарий к Уголовно – процессуальному кодексу РСФСР (постатейный) / под ред.В.М.Лебедева, В.П.Божьева. М.: Спарк, 1997.

8. Петрухин И.Л. Правосудие и законность // Советское государство и право. 1987. № 6.

9. он же Правосудие: время реформ. М., 1991.

10. Пигорев О.И. Анализ развития института следственных действий в уголовно – процессуальном законодательстве советского периода // Российский следователь. 2009. № 4.

11. Уголовное право Российской Федерации: Учебник /под ред.П.А.Лупинской. М.: Юристъ, 2005

1 Козак Д.Н. Вступительная статья к Комментарию к УПК РФ. М., 2002.

1 Петрухин И.Л. Правосудие и законность // Советское государство и право. 1987. № 6. С. 74-83; он же Правосудие: время реформ. М., 1991. С. 35

1 Белкин Р.С. Новый УПК РСФСР и некоторые вопросы науки советской криминалистики: Сборник статей по новому уголовному и уголовно – процессуальному законодательству. М.: Высшая школа МВД РСФСР. 1961. С. 155-156.