2. Досудебное производство по уголовным делам по упк 1960 г.

2.1. Возбуждение уголовного дела и предварительное следствие.

УПК РСФСР 1960 г. воплотил многие черты розыскного процесса, о чем свидетельствует отсутствие разделения функции между обвинением и судом. В силу ст. 3 УПК РСФСР следователь, прокурор и суд в равной мере несли обязанность раскрытия преступлений, изобличения и наказания каждого совершившего преступление. Суд был наделен правом возвращать дело для дополнительного расследования в случаях, когда переданных суду материалов дела было недостаточно для вынесения обвинительного приговора. Оправдательные приговоры выносились в единичных случаях. Суд имел право возбудить дело по новому обвинению в отношении новых лиц.

Право обвиняемого на защиту на предварительном следствии было ограничено. Защитник, по первоначальной редакции ст.47 УПК РСФСР допускался к участию в деле только после окончания расследования. После вступления приговора в законную силу возможна была по протесту прокурора и даже Председателя Верховного Суда РСФСР или СССР отмена приговора и новое судебное разбирательство с целью усиления наказания, назначенного осужденному по первому приговору. Потерпевший пользовался весьма ограниченными правами для защиты своих прав и законных интересов.

Все это свидетельствовало о том, что командно – административная система включала в себя суд как важный элемент командной системы руководства страной, поэтому суд не мог быть гарантией защиты прав человека и зачастую «суд выступал отнюдь не поборником законности, а напротив, орудием государственного произвола»¹.

Понятие «возбуждение уголовного дела» в тексте УПК используется в двух значениях: в качестве начальной стадии уголовного процесса и в качестве одного из решений, актов, завершающих эту стадию. Основное ее назначение состоит в установлении достаточных данных для возбуждения уголовного дела и, соответственно, начала предварительного расследования, что находит процессуальное отражение в постановлении о возбуждении уголовного дела. В противном случае принимается решение об отказе в этом.

Поводы к возбуждению уголовного дела следует понимать как поводы к началу уголовно – процессуальной деятельности. Поводы, предусмотренные пп.1 - 5 ч.1 ст.108, представляют собой поступившие в орган дознания, следователю, прокурору, суду и судье источники первичных сведений о признаках совершения (или подготовки к совершению) преступления.

Заявления и письма граждан становятся поводом к возбуждению уголовного дела только тогда, когда они содержат информацию, указывающую на совершение (подготовку) деяний, подпадающих под признаки какого – либо преступления.

Если заявитель сообщает о деянии, не имеющем признаков преступления, но он считает его таковым, заявление или письмо, тем не менее, должно рассматриваться в качестве повода к возбуждению уголовного дела.

Не имеет значения, по общему правилу, является ли заявитель, по его утверждению, пострадавшим от преступления или случайным очевидцем. Но поводом к возбуждению уголовного дела частного или частно – публичного обвинения может служить только заявление (жалоба) потерпевшего.

При наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела это решение может быть принято, если нет сведений о наличии какого – либо из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу или позволяющих освободить лицо от уголовной ответственности с направлением материалов для применения к нему мер общественного воздействия в порядке ст.10.

Пределы компетенции в решении вопроса о возбуждении уголовного дела прокурора, следователя, органа дознания, судьи различны. Прокурор вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, за исключением тех, которые преследуются в порядке частного обвинения. В определенных случаях прокурор, однако, может возбудить уголовное дело и об этих преступлениях.

Следователи возбуждают уголовные дела в соответствии со своей подследственностью. Но, если следователь усмотрит основания для производства неотложных следственных действий, он вправе возбудить уголовное дело, подследственное следователю другого ведомства или органу дознания.

Милиция, как орган дознания имеет право возбудить уголовное дело о любом преступлении, в том числе и о подследственном следователю, а также другому органу дознания, если необходимо произвести неотложные следственные действия.

Судья вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении.

Порядок возбуждения уголовного дела органом дознания зависит от того, является ли им должностное лицо или орган, учреждение.

В том случае, когда начальник органа дознания поручил рассмотрение и разрешение первичного материала о преступлении кому – либо из своих подчиненных, который в результате этого занимает процессуальное положение должностного лица органа дознания, то он составляет постановление о возбуждении уголовного дела. Постановление может быть вынесено от имени начальника органа дознания и подписано только им. Должностное лицо органа дознания, разрешавшее вопрос о возбуждении уголовного дела, может вынести постановление от своего имени, подписать его, а затем представить на утверждение начальнику органа дознания. Только после этого постановление становится процессуальным актом органа дознания.

Одновременно с возбуждением уголовного дела принимались меры к предотвращению или пресечению преступления, а равно и закрепление следов преступления. Это требование означало, что в условиях, когда из первичных материалов о преступлении усматривались основания для задержания лица по подозрению в преступлении, являющегося эффективной мерой пресечения преступных действий, либо для осмотра места происшествия, обыска или выемки, результаты которых нередко позволяют закрепить следы преступления, решения о производстве указанных следственных действий должны были приниматься одновременно с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела и осуществлялись безотлагательно.

В соответствии с ч.2 ст.126 УПК РСФСР производство предварительного следствия было обязательно по всем уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних; расследование проводилось следователями органов внутренних дел. Перечень оснований отказа в возбуждении уголовного дела и его прекращения предусматривал п.5 ч.1 ст.5 УПК РСФСР – «в отношении лица, не достигшего к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижению которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность». В соответствии с этим достаточно четкими процессуальными правилами уголовные дела по фактам совершения преступлений малолетними возбуждались, устанавливались фактические обстоятельства дела, выявлялись причины и условия, способствующие совершению преступления малолетними и выявлялись взрослые подстрекатели. Уголовное дело прекращалось по основаниям, указанным в п.5 ч.1 ст. 5 УПК РСФСР, а также и в отношении несовершеннолетнего, который достиг возраста, предусмотренного ч. 1 и ч.2 ст. 20 УК РФ, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством во время совершения общественно опасного деяния, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Процессуальных процедур этих решений УПК РСФСР не прописывал. Судебное производство по таким делам также не было регламентировано.