Тема 26. ?

Вспомним Гегеля: история – есть объективный процесс, проходящий незавимо от желания. Объективная основа развивается, изменяется – меняется всё общество, среда. Что источник движения истории? Абсолютный дух. А зачем это духу? Ну это ж Бог, хули! Короче, Гегель тупил. Таки что сказал Гегель? В истории есть «нечто», что определяет взгляды людей и т.д. А что внутри «чёрного ящика» - Гегель раскрыть не смог. А в других странах нашлись люди, которые попытались нащупать те механизмы внутри чёрного ящика.

Кто эти пытавшиеся?

1. Франция. Блистательные историки эпохи реставрации. Открыли общественные классы и классовую борьбу. Что же такое реставрация? Это после окончательного изгнания Наполеона. Казнили 16-го Людовика. На трон тогда взошёл Людовик 18. Восстановлена династия Бурбонов, старые порядки. С точки зрения монархиство – реставрация после полного хаоса (с их точки зрения). А что на самом деле? Бурбоны – да, отогрелись. Людовик вынужден был дать людям конституцию. Ведь теперь Людовик не был монархом-единоличником. Его власть ограничивалась парламентом. Кто был за? Александр 1. Потому что понимал, что нужна конституция для прочной власти. И всё-таки, буржуазию от власти оттеснили. Аристократы всё же. Стали доказывать, что единственно верный порядок – когда аристократия у власти. Но теперь порядок нарушился, нужно дать отпор аристократии и доказать, что буржуазия, блеять, должна быть у власти! Этот заказ на идею стали выполнять историки франции.

Тьерри, Ф.Гизо, Ф.Минье. Имя четвёртого по причине Паржиской коммуны часто опускают (ибо палачом коммуны он был).Тьер.

Чтобы обосновать претензии буржуазии на власть, эти историки обратились к истории. К эпохе великой французской буржуазной революции. Им сразу бросилось в глаза, что в эти годы вся Франция раскололась на 2 лагеря – революционеры и контррев. Было ясно, что от того, кто победит – зависит ход истории. А что эти два лагеря? Они возникли в годы революции?... или раньше?... Выяснилось, что ВСЯ история Франции суть борьба 2х классов – дворяне и помещики против крестьян. Борьба за власть в конечном итоге. Классы понимали широко: дворянство, духовенство, все остальные (крестьяне, ремесленники, рабочие) – бесправные то бишь. То есть, кратко: дворяне и бесправные. А зачем нужна власть? Для защиты своих интересов (диаметрально противоположны у разных классов). То есть, были открыты классовые интересы. Вся земля Фр была в руках феодалов. Дворяне были заинтересованы в сохранении собственности на крестьян. А крестьяне – избавиться от этого; значит, нужно дворян отстранить от власти! Из системы земельных отношений возникает два класса! А буржуазия? Классы – это группа людей, занимающих место в системе отношений собтсвенности, отсюда различие интересов. Именно эти отношения определяют действия, толкают на борьбу, мотивируют развитие. Возвращаемся к вопросу «откуда берутся великие люди»? Это те, кто лучше понимает интересы своих классов, потому и идут за ними. А когда они изменяют интересам класса – становятся бессильны. Великие люди – выражение желания соц класса. Борьбу класса мы рисовали на картине истории Франции. А в других странах? Выясняется, что в Англии то же самое. Революция – кульминация, завершение классовой борьбы. Иначе говоря разделены все отношения людей на 2 категории – отношения собственности и прочие политические. Вот они и определяют ход истории. Единственный способ менять порядки – подняться на борьбу, совершить революцию, ибо компромиссы невозможны (никогда никто не соглашается).

И дальше они свернули с верного пути (хотя были близки до самой сути). Дальше пошли сюда: откуда берутся сами классы? В Галлии были свободные землевладельцы, работавшие сами на себя. Дальше аспиды в сверкающих латах одолели беззащитных крестьян, стали дворянами и создали такую собственность. Короче, списали всё на волю этих руководителей. Что все эти отношения собственности созданы конкретными людьми. Бля, лажанули пацаны.

2 вида отношений собственности – правовые (гос-во) и экономические (распределение и обмен). То есть, французы не увидели экономических отношений. Ведь ясно, что буржуа+крестьяне не возникли как завоеватели+мирные_крестьяне. Стали доказывать, что при капитализме (в отличие от феодализма) не может быть классовой борьбы.

После смерти Л18 пришёл к власти мракобес, его брат и решил устроить госпереворот (отмена конституции простыми словами). Восстал Париж и остальные, Карл10 бежал, Бурбоны больше не правили. Гизо (один из этих 4х историков) стал премьер-министром франции. Наступил переворот во взглядах. Тьерри говорил, что крестьяне работали на рыцаря из благодарности за охрану, кстати. Но до объективных источников не добрались, короче.

Лекция 15

16 декабря 2011

А суть такова. Глубокие отношения – это ЭКОНОМИЧЕСКИЕ отношения, к оторым относится отношение собственности в частность.

Экономические отношения были открыты как отношения капиталистические. Но были всегда, ясное дело.

Докапиталистическое общество было аграрным (сельское хозяйство, коровы). Капиталистическое характерно разделением труда. Пример. Завод производит автомобили из металла. Металл получают из другой хозяйской ячейки.То же со стеклом, электрооборудованием. А металл связан с шахтёрами или кем там. Короче, ячеек много. Завод может работать как частичка, ячейка в огромном экономическом обществе. Нужно согласовывание деятельности этих ячеек.

Два пути. 1 – создать регулирующий орган, указывающий каждой ячейке чего сколько получить, направить – это плановое хоз-во; но в первое время об этом и не могло быть речь. 2 – рынок. Рынок уже давно существовал, но ещё никогда рынок ни разу не «управлял» производством. И вот оно! Рынок – объективная сила, регулирующая экономические отношения.

Чтобы продать на рынке – надо установить цену. От балды этого не сделаешь. Рынок диктует цену. Цена состоит из стоимости, спроса и предложения. Бла-бла, говорит об очевидных вещах. Бла-бла. Zzzz… Есть способ снижать цену (она не может быть ниже себестоимости) – улучшать технологию, превозмогать конкурентов. А что тогда конкуренты? Они либо усовершенствуют технику вслед, либо они разорятся. Так что рынок определяет.

Вы скажите – это капиталисты. А как быть с другими людьми?

Крыша (кроме Африки, копать-поливать), еда всем нужна. Нужно всё делить. Нужны деньги. Существует масса людей, у которых нет средств производства – они идут наниматься к капиталисту. То есть, ни полиция, ни закон, а существующая обстановка заставляет искать работу. А когда много конкурентов – то приходится соглашаться на низкую заработную плату.

Сталкиваемся с термином – экономическое принуждение.Оно детерминирует поведение людей. Ранее (например, феодализм) крестьянин по другой причине работал. Закон прикреплял, заставлял. Его могли выпороть за это. Первобытное – первобытный коммунизм, делились все; а что в основе – выживание что ли. В обществе классов – через право. Где-то ещё – через мораль. А в капитализме – через экономические отношения ПРЯМО, а не косвенно.

Экономические отношения определяют поведение людей в области экономики. Это вывод. Отсюда обыденное представление – власть денег.

А экономисты смотрели глубже (16-17 век – начало возникновения экономической науки; сначала, конечно, примитивно было). Прибыль, торговая прибыль. Был открыт закон стоимости. Он не менее объективен, чем закон всемирного тяготения. Ребята, это не шутки. Закон экономики столь же объективен сколь и закон природы!

Это всё ярко выражалось в трудах великого экономиста Адама Смита (1724-1790). «Исследование о причинах богатства народов», чё-то такое (ранее упоминалась, кстати). Образованные люди того времени чмырились, если не читали этот труд.

+ Давид Рикардо – писали:

В стране производится общественный продукт. Дальше он распределяется в разных формах. Выделил 3 формы: прибыль, рента, заработная плата. Общество на 3 класса – получатели прибыли, землевладельцы, наёмные рабочие. Итого классы - это люди, занимающие разное место в системе экономических отношений. Отсюда определяется сознание людей, да не только в экономике, но и в политике и т.д.

Казалось бы – вот она! Вот она идея моей мечты!

Но блин, а откуда взялись эти самый экономический отношения?

Трагедия для 3х действующих лиц: Адам, писатель, Маркс.

- Адам Смит: они вытекают из природы человека. Капитализм – тоже из природы человека, значит другого строя быть не могло никогда и не будет.

- Бля, уёба, ты же знаешь историю!

- Адам: Ну, ё-моё, люди были испорчены – грабили, создавали неественныйпорядок.

- Маркс об этом объебосе: экономисты напоминают богословов; экономисты делят религии на две формы: откровение божества и обман. Короче, ты чмо тупое, Адам.

Занавес.

Историки-гуманисты (ренессанс) делили цивил историю на два этапа. Они считали, что новое время – это возрождение античной Греции, Рима. То есть 2 эпохи: древняя, новая (возрождение древней). А между ними щито? Придумали название – «средние века». Так и возникло деление цивилизованной мировой истории на 3 всемирных истории. Античная, Средние века, Новое время. Окончательно утвердилась в 17 веке. Один сердобольный лектор (Христо Келлер) в помощь студентам выпустил 3 книги с соответствующими названиями.

Большинство гуманистов рассмаривали средние века как провал, а не прогресс. Схема античность+средние+новое позже стала наполняться содержанием.

Античное общество держалось на рабстве. Средние века – труд крестьян, феодализм. Новое – индустриальное общество с рынком – капитализм собственной персоной. К этим 3м этам позже добавили ещё один этап. В 17 веке европейцы стали знакомиться с востоком (Индия что ле). Там и не феодализм, и не рабство и не капитализм. Первый к этому выводу – Франсуа Берние, был личным врачом (лечил то бишь) императора. Мама, что это такое????? Азиатский способ производство это, чё орёшь. В итоге добавили эпоху древнего востока перед античной. Итого – 4 эпохи.Сен-Симон(француз) не знал об азиатском способе; и в своей теории развития истории показал, что за сменой эпох на самом деле скрывается смена порядков, прежде всего – экономических. Внимание, вопрос! Откуда эти порядки и почему они сменились в таком порядке? Где основа? И почему происходит смена? Ответ был такой (чувствую лажу…) – развитие разума человечества (…не ошибся). У разума есть стремление разиваться. Он прокачался, а общество отстаёт – вот те и разватие.

Отметим фигуру Ричард Джонс. 19 век вроде. Он сделал открытие, что капиталистическая форма экономики – это одна из форм экономики. Существуют разные способы производства и распределения продуктов. Капитал. способ – просто один из способов. А другие – такие же нормальные. И когда выбран способ производства – то и структура всего общества отсюда определяется. То есть: в основе развития общества лежит смена способа производства. Красавчик! Подошёл ещё на шажок ближе, но таки не дошёл до конца.

Переходим, наконец-то, к тому, чего мы все так долго ждали.