Выводы по главе 2
Таким образом, представленные в разделе исследования инновационного риска как экономической категории и закономерного явления привели к следующим выводам:
Исследовано понимание риска как «вероятности», «необходимости», «случайности», «возможности», представленное в разработках различных авторов. Выявлено диалектическое единство характеристик риска как «вероятности» и «возможности», «случайности» и «закономерности». Особое внимание уделено характеристике предпринимательского риска как случайного явления, описываемого в рамках подхода на основе марковских процессов, и характеристике предпринимательского риска как закономерного явления, что характерно для явлений, описываемых в рамках подхода на основе немарковских процессов. Применение подхода на основе немарковских процессов открывает возможность построения общей теории риска с учетом применения методов нечеткой логики и аппарата теории нечетких множеств.
В рамках когнитивного подхода исследована роль «неопределенности» в генерации предпринимательского риска и разработана схема координации инновационной деятельности. При этом риск нельзя ассоциировать лишь с возможными негативными последствиями его проявления, когда его сокращение или устранение полезно и необходимо, следует одновременно оценивать и учитывать его возможные позитивные результаты (в виде стратегических преимуществ). Такой подход существенно отличается от концепции приемлемого риска в интерпретации Т. Бартона, Р.М. Качалова, П. Уокера, которая ориентирована лишь на ограничение возможных потерь вследствие реализации отдельных видов риска.
Предпринимательский риск рассмотрен в качестве экономической категории, существенно доработано и уточнено его определение: «Риск – это экономическая категория, отражающая закономерность предпринимательской деятельности и возникновения неблагоприятной (благоприятной) ситуации или неудачного (удачного) исхода предпринимательской деятельности в условиях преодоления неопределенности, связанного с неизбежным выбором, что проявляется в возможном недостижении, неполном достижении (или превышении, более полном достижении) поставленных целей». Принципиальное отличие авторского определения заключается в опоре на детерминированный характер предпринимательского риска, преодоление ограниченности многих современных подходов, которые трактуют риск лишь как случайное явление, упуская из виду определенные закономерности его возникновения и развития, без учета которых невозможно выстраивать адекватные системы управления риском.
Разработана многоуровневая модель предпринимательского риска современной организации, отражающая величины риска на трех уровнях экономики: макроуровень ↔ мезоуровень ↔ микроуровень. Предложенная автором схема дифференциации предпринимательского риска по уровням иерархии открывает перспективы дифференциации методов и инструментов управления риском предпринимательской деятельности, с учетом интегрированного подхода к определению субъекта инновационной деятельности, включая государство, предприятие и страховой бизнес и соответствующим разделением их компетенции по управлению предпринимательским риском.
1 См., например: Журавин С.Г. Корпоративное управление: слов.-справ. / Журавин С.Г. М.: Анкил, 2009. С. 581; Миэринь Л.А. Основы рискологии. СПб.: 1998. С. 5-6 и другие.
2 См.: Zadeh L.A. Fuzzy sets as a basis of a theory of possibility // Fuzzy sets and systems. 1978. Vol. 1. № 1.
3 См.: Немцев В.Н., Журавин С.Г. Перспективы нечетко-множественных описаний инновационных рисков//МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2014.№ 20. С. 44-51.
4 См.: Философский энциклопедический словарь / Редкол. С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. М.: Сов. энциклопедия, 1989. С. 94-95; Новейший философский словарь. Минск: Книжный Дом, 2003. С. 178.
5 См.: Немцев В.Н., Козлов А.А. Теоретико-методологические аспекты инновационного риска // Корпоративная экономика. 2015. № 1 (1). С. 4-18.
6 См.: Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс, 1994. 576 с.
7 См.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. М.: Рус. яз., 1989. С. 96.
8 См.: Большой энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. С. 345; Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Психологический словарь-справочник. Минск: Харвест, 2004. С. 98.
9 См.: Немцев В.Н. Проблемы риск-менеджмента предприятия в условиях инновационного развития // Вестник ВЭГУ. 2011. № 3 (53). С. 42-47.
10 См.: Гринберг Р.С., Журавин С.Г., Немцев В.Н. Новая парадигма научных исследований в условиях реализации инновационной стратегии // Вестник Магнитогорского государственного технического университета им. Г.И. Носова. 2014. № 1. С. 147-151.
11 См.: Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 1998. С. 361.
12 См.: Сорос Дж. Мои философские взгляды 1996. ISSEP. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/34.html.
13 См.: Koller V. Critical Discourse Analysis and Social Cognition: Evidence from Business Media Discourse // Discourse & Society. 2005. Vol. 16 (2); Козлов Л.А. Когнитивный подход к исследованию информационных процессов на ранних стадиях проектной деятельности // Наука и образование (электронно-техническое издание). № ФС77-30569; Компьютеры познания. Очерки по когнитологии / Сб. науч. тр. М.: Наука, 1990. 125 с.; Сергеев В.М., Цимбурский В.П. Когнитивные механизмы принятия решений: модели приложения в политологии и истории / Компьютеры и познание: Сб. науч. тр. М.: Наука, 1990. С. 105-123 и другие.
14 См.: Немцев В.Н. Исследование проблем управления риском инновационного предприятия: Монография. М.: Анкил, 2011. С. 46.
15 См., например: Меськов В.С. Очерки по логике квантовой механики. М.: Изд-во МГУ, 1986. 144 с.; Васюков В.Л. Квантовая логика. М.: ПЕР СЭ, 2005. 191 с. и другие.
16 См.: Новейший философский словарь. Минск: Книжный Дом, 2003. С. 481; Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 1998. С. 237.
17 См.: Грачева М.В. Управление рисками в инновационной деятельности: учеб. пособие / М.В. Грачева, С.Ю. Ляпина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. С. 46-48.
18 См.: Грачева М.В. Управление рисками в инновационной деятельности: учеб. пособие / М.В. Грачева, С.Ю. Ляпина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. С. 49.
19 См.: Немцев В.Н. Исследование проблем управления риском инновационного предприятия: Монография. М.: Анкил, 2011. С. 49-54.
20 См.: Kaplan S. The words of Risk Analysis // Risk Analysis. 1997. V. 17. № 4. P. 408.
21 См.: Музыкантский А. Теория противоречивости бытия // В мире науки. 2007. № 3. Электронный ресурс: http://elementy.ru/lib/430446 (дата обращения 01.02.2011 г.).