45. Методы оценки влияния состояния окружающей среды на величину физического ущерба здоровью населения

Население как объект риск - анализа. Критерии и принципы охраны здоровья населения. Население и показатели его здоровья как индикатор качества окружающей среды и как критерии тяжести природных и техногенных катастроф и аварий. Оценка ущербов, обусловленных заболеваемостью и смертностью населения из - за ухудшения качества окружающей среды.

Взимание платы за загрязнение, как отмечают Н. Н. Лукьянчиков и И. М. Пот­равный (2000), выполняет стимулирую­щую, аккумулирующую, распределитель­ную и контрольную экономические

функции. Так, платежи за загрязнение по­буждают предприятия к снижению вред­ных выбросов, обеспечивают механизм достижения проектных показателей и современного уровня технологий (работа по лучшей технологии) и т. д., что, в конеч­ном счете направлено на структурную пе­рестройку экономики. Предприятия-за­грязнители, таким образом, оказываются перед выбором: продолжать загрязнять окружающую природную среду, что связа­но со значительными платежами, не луч­шим образом влияющими на их хозяйс­твенное положение, или же направлять средства на природосообразную органи­зацию производства, ресурсосбережение, что способствует оздоровлению окружаю­щей природной среды и снижению при­родоемкости национального продукта. Кроме того, платежи за природопользова­ние позволяют формировать устойчивый источник финансирования природоох­ранных мероприятий в виде фондов охра­ны природы.

Внебюджетные экологические фонды ­единая система внебюджетных экологи­ческих фондов, объединяющая федераль­ный экологический фонд, республиканс­кие, краевые, областные и местные специ­ализированные фонды для целевого сбора и расходования средств на решение при­родоохранных задач, восстановление по­терь в окружающей природной среде, компенсации причиненного вреда и дру­гие природоохранные задачи.

Законодательно был определен поря­док распределения и направления плате­жей за загрязнение окружающей природ­ной среды, согласно которому:

10 % собранной суммы поступают не­посредственно в доход Федерального бюд­жета Российской Федерации для финан­сирования территориальных природоох­ранных органов;

90 % распределяются между внебюд­жетными экологическими фондами трех уровней.

В эти же фонды направлялось 100 % сумм, получаемых по искам о возмещении вреда и штрафам за экологические право­нарушения, а также другие поступления, предусмотренные законом.

В последующем вся сумма денежных поступлений распределялась между эко­логическими фондами следующим обра­зом: 60 % - на природоохранные меро­приятия местного (район, город) значе­ния; 30 % - на природоохранные мероприятия областного (регионального) значения; 10 % - в Федеральный эко­логический фонд на финансирование природоохранных мероприятий феде­рального значения.

В качестве примера можно обратиться к опыту Московской области. Внебюд­жетные экологические фонды начали со­здаваться в районах и городах этого реги­она в 1991 г. решениями местных органов власти. За период 1991...1994 гг. количест­во природопользователей, вынужденных платить за загрязнение окружающей сре­ды, увеличилось с 2400 до 4633, а практи­чески осуществивших платежи - с 1427 до 3932. Из средств, собранных, напри­мер, в 1994 г., на местах израсходовано, на решение природоохранных вопросов 9,84 млрд. р. (в действовавших ценах). В том числе на строительство природоохранных объектов- 2990,0 млн. р. (30,0 %); научно-исследовательские работы ­ 557,7 млн. р. (5,7 %); организацию монито­ринга - 183,8 млн. р. (1,9 %); содержание сотрудников экофондов - 311,5 млн. р. (3,2 %); материальное поощрение ­ 298,0 млн. р. (3,0 %); организацию эко­логического воспитания и образования, повышение квалификации - 199,9 млн. р. (1,1 %); другие виды природоохранной де­ятельности - 2023,1 млн. р. (20,5 %);пере­числение в экологический фонд Москов­ской области - 3362,2 млн. р. (34,1 %