Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
римское право.docx
Скачиваний:
11
Добавлен:
24.03.2016
Размер:
195.06 Кб
Скачать

8) Приобретение права собственности изготовлением новой вещи или переработкой вещи.

Вопрос решался по-разному, в зависимости от того, совпадали или нет в одном лице собственник ма-

териала и изготовитель (переработчик вещи). Если они совпадали в одном лице – человек (на двух ос-

нованиях – он собственник материала и, одновременно, изготовитель вещи или переработчик мате-

риала) становился собственником новой вещи. Если они НЕ совпадали в одном лице (собственник ма-

териала и изготовитель вещи или переработчик материала – были разными людьми), то нужно было

как-то урегулировать эти правоотношения, с учётом прав собственника материала и прав изготовителя

новой вещи. Так как законы Месопотамии не регулировали этот способ приобретения права собст-

венности, можно предположить, что новая вещь приобреталась в собственность на основе норм мест-

ных обычаев.

9) Приобретение права собственности приращением вещей (самыми распространёнными

способами были: 1) намыв почвы течением реки к участку земли, что происходило ежегодно в резуль-

тате разлива Тигра и Евфрата (в римском праве назывался алл`ювио [лат. alluvio], ср.: аллювиальные

почвы, т.е. наносные, принесённые течением реки); 2) намыв острова посреди реки; 3) образование

старицы (старого русла реки, когда она поменяла течение или высохла; последнее для засушливого

климата Месопотамии было актуальным).

Так как законы Месопотамии не регулировали этот способ приобретения права собственности,

можно предположить, что новая вещь приобреталась в собственность на основе норм местных право-

вых обычаев. По общему правилу, собственник земельного участка, к которому произошёл намыв

почвы – становился собственником намытых земель. Собственники участков, примыкавших к старому

руслу (старице), или обращённые к намытому острову – делили новую землю между собой (можно

предполагать – равными долями).

10) Приобретение права собственности соединением, смешением или слиянием вещей. Во-

прос решался по-разному, в зависимости от того, совпадали или нет в одном лице собственники со-

единяемых (смешиваемых, сливаемых) вещей. Если они совпадали в одном лице – человек (на двух

основаниях – он собственник соединяемых, смешиваемых или сливаемых вещей, и он соединил, сме-

шал или слил вместе вещи) становился собственником соединённой (смèшанной или слитой) новой

вещи. Если они НЕ совпадали в одном лице (собственники соединяемых вещей были разными людь-

ми), то нужно было как-то урегулировать эти правоотношения, с учётом прав собственников соеди-

няемых (смешиваемых или сливаемых вместе) вещей. Законы Месопотамии не регулировали этот

способ приобретения права собственности. Можно предположить, что соединённая (смèшанная или

слитая) новая вещь приобреталась в собственность на основе норм местных правовых обычаев.

11) приобретение права собственности на плоды плодоносящей вещи. Собственник плодоно-

сящей вещи становился собственником её плодов. Собственник рабыни получал от неё п р и п л од (де-

тей) [Законы Ур-Намму, ст. 22-23, ЗЛИ, ст. 30-31; ЗБ, ст. 33-35]. Проблемы возникали в случае, если

1 Диграф -ае- в латинском языке читается как “э”.

157

плодоносящая вещь оказывалась во владении несобственника. Владелец, не являющийся собственни-

ком, мог быть как добросовестным владельцем (завладевшим вещью [лат. apprehensio “завладение”]

не тайно, не скрыто, а явно, без хитрости, насилия или обмана), так и недобросовестным владельцем

(завладевшим вещью [лат. apprehensio] тайно, скрыто, неявно, при помощи хитрости, насилия или

обмана – т.е. завладевший как вор).

Законы Месопотамии не регулировали этот способ приобретения права собственности. Можно

предположить, что плоды плодоносящей вещи приобретались в собственность на основе норм мест-

ных правовых обычаев. По общему правилу, вопрос о плодах плодоносящей вещи решался по-разному.

Добросовестный владелец мог оставить плоды вещи, которые он получил до подачи иска, а вернуть

должен вещь и плоды, полученные с момента подачи иска. Недобросовестный владелец должен был

вернуть вещь и все её плоды, полученные с момента завладения вещью.__

Соседние файлы в предмете Римское право