вва

Вещное право. понятие и особенности вещного права.

Под вещным правом римские юристы подразумевали юридическую связь человека с вещью, его отношение к вещи как к объекту своего господства, при этом вещное право подразумевало, что свои полномочия в отношении вещей субъект может реализовывать независимо от воли других лиц, то есть не только право собственности, но и права на чужие вещи подразумевали невозможнность отсранения субъекта от реализации своих полонмочий без специально предусмотренных в законе оснований. То есть в тех случаях когда вещное право существовало одновременно с правом собственности на эту вещь, Собственник не мог прекратить его существование даже в тех случаях, когда это было для него крайне не выгодно. Таким образом объектом вещных прав выступают вещи  как телесные, то есть предметы материального мира, так и без телесные, то есть имущественные права и обязательства. Субъект вещного права- физическое лицо(персона), группа лиц, копорация или общество, то есть государство в целом. В Вещных правоотношениях указаным субъектом противостоит неограничениченно широкий круг лиц, образно говоря все и каждый, наделенный пассивной обязанностью не нарушать вещное право. То есть вещные права характеризуются как абсолютные и защищаются от любого посягательства со стороны любого лица. Если говоорить о правах на чужие вещи то они защищиаются против собственника этих вещей. Вещные права устанавливаются на неопределенное время, только физическим временем существования субъекта, и существования самой вещи может быть ограничен срок реализации вещного права. Имеено поэтому вещные права характеризуются как бессроные. Хотя каждый субъект права может от него в любое время отказаться или передать другим лицам в порядке правоприетства. Говоря о вещных права как отношения человека к вещи, Римские юристы соответственно подразделяли их на две категории, в зависимости от характера субъективного взгляда человека на вещь. Первой категории вещных прав являлось право собственности. При этом существовали различные виды собственности, это соответствовало наличию различий в исторических системах права и различию в составе субъектов. Исторически собственность подразделялось на КВИРИТСКУЮ, БУНИТАРНУЮ, ПРОВИНЦИАЛЬНУЮ, и собственность перегрина. В соответствии с кругом субъектов она подразделоялась на индивидуальную, общую и публичную(общественную или государственную). Права на чужие вещи включали в себя сервитуты(рабство вещей), эмфитевзис, суперфиций и залог. Для защиты каждого из вещных прав существовало своя система исков. при этом даже в тех случаях, когда нарушение права по сути представляло собой одну и ту же категорию действий , иски для защиты собственника и защиты субъекта сервитута или  эмфитевзиса от данного нарушений были специлаьными, то есть имели особое наименование.

Право собственности .

Несмотря на достаточно быстрое развитие имущественных отношений  в Риме и фактическое признание существования частной собственности, само понятие собственность появилось в Риме только во 2-ой половине классического периода. Право собственности в абстрактном виде было сформулировано в трудах Римских юристах, таких как Ульпиан. В Законодательстве и в преторских эдиктах отношения хозяина к вещи обозначалось различными терминами, так в законе использовалось понятие POSESSIO- то есть владение, и DOMENIUM - то есть господство. Преторские эдикты вводили такой оборот для характеристики собственника как принадлежность вещи к его имуществу, то есть бонитарное обладание. Но многочисленность терминов создавало определенные неудобства при защите прав, поэтому паралельно со слиянием цивильного  и претерского права в одну систему произошла и выработка абстрактного понятия собственность, которое могло применяться вне зависимости от специфики объекта права или круга управомоченных лиц. Ульпиан определял собственность термином ПРОПРАЕТОС( PROPRAIIETOS) подарузумевая наиболее полное абсолютно господства человека над вещью дающие его возможность осуществлять непосредственное независимое от других лиц воздействие на нее. при этом под абсолютностью не подразумевалось отсутствие у собственности законных ограничений. Указывая на собственность как абсолютное право, Ульпиан подчеркивал противостояние собственника всем остальным лицам. До конца классического периода в юриспруденции господствовал принцип согласно которому субъект права для реализации своих интересов мог делать все, что не запрещено законом. Законом же право собственности ограничивалось лишь исходя из интересов общества в целом и интереса других определенных лиц. В случае ограничения правомочий собственника не могли расширенно толковаться. Поэтому до конца классического периода Римские юристы не пытались определить более конкретно круг правомочий собственника в отношении вещи, но обстановка в государстве в период домината изменилась. Смена политического режима и бюрократизация государственного аппарата привели к тому, что в юрсипруденции формируется новый прицнцип осуществелния права, а именно можно делать только то, что разрешено законом. Поэтому в постклассических трудах Римских юристах осуществляются попытки как то классифицировать правомочия собственника, определить на какие действия он имеет право. Однако, единой концепции в определении содеражния право сосбственности у Римлян так и не сформировалось. Некоторые юристы определяли собствнность как возможность пользоваться, извелкать плоды и доходы и распоряжаться вещью. При этом пользование понималось как обращение себе в облага, имеющих у вещи свойств. Под извлечением плодов и доходов подразумевалось возможность присвоения всего что вещь производит естественным или цивильным путем. Под распоряжением подразумевалось возможность определить физическую и юридическую  судьбу вещи. Некоторые сравнительно малочисленные юристы присоеденяли к содержанию собственности возомжность владеть вещью и возможность защищать ее с помощью иска. Но эти взгляды не получили широкой поддержки потому, что исковая защита является гарантией субъективного права, а не отдельным правомочием. для того чтобы как то обосновать включение права на иск в содеражании собственности сторонники этого ограничили характеристику исковой защиты собственности правом на виндикацию( то есть иском об истребовании вещи из чужого незаконного владения)  Отношение самого владения,  по рассмотрение его только как полномочие собственника противоречат самому представлению о понятии и юридической природе владения сформировавшимуся в Риме. Поскольку первоночально термин владение являлся синонимом собаственности, то в умах Римских юрситах владелец был не просто фактическим обладателем вещи, но таким лицом, которое относилась к ней как к своей(то есть собственной). Иными словами лицо считающися владельцем свободно пользовавывалось, распоряжалась вещью, присваивала от нее плоды и доходы. именно поэтому Ульпиан завялял, что собственность наиболее полно реализуется по средствам влдения вещью. В силу сказанного невзомжно рассматривать владение всего лишь как одно из правомочий собственника.

Понятие и виды владения.

Владение естественным образом предшествовало появлению права собственности. При этом несмотря на то , что в течении определенного времени владение можно было отождествлять с правом собственности. К середине классического периода термин владения прменялся не для обозначения субъективного вещного права, а для характеристики определенного юридического факта, а именно нахождение вещи в руках или введении определенного лица сопряженного соотноешние этого лица к вещи, как к собственной. Это владение могло основываться на субъективном праве и тогда оно считалось законным, но могло и не иметь правового основания, тогда оно являлось незаконным. В соврменной литературе продолжает существовать спор о юридической природе владения в Риме. Поскольку некоторые авторы ссылаяся на возможность самостоятельной независимой от права собственности защиты владения, предлагают рассмтривать его как особое самостоятельное вещное право, не совподающие ни с правом собственности, ни с известными правами на чужие вещи. Однако, право незаконным быть не может. И существование категории незаконного владения, позволяет рассматривать утверждение ульпиана о том, что собственность и владение не имеет между собой ничего общего, именно как констотацио того, что владение это только юридически значимый факт. Единственным законным основанием относиться к вещи как к своей было наличие у субъекта право собственности, поэтому законный владелец должен был иметь титул собственника. В Противном случае владение являлось незаконным, но в зависимости от внутреннего понимания субъектом своего положения незаконное владение подразделялось на добросовестное и недобросовестное. В тех случаях, когда лицо не знало или не могла знать о незаконности своего владения, она признавалось добросовестным. В тех случаях когда лицо знало или должно было знать о не законности владения, но принибрегало этим, владение признавалось незаконным недобросовестным. Риимские юристы уделяли очень большое внимание характеристики владения по скольку, владение могло привести к возникновению у субъекта право собственности , а так же при не законным владение его вид влиял на границы ответственности владельца перед собственником,  любое приобретение права собственности подразумевало для Римских юристов уставновление фактического владения  в отношении телесной вещи. Поэтому помимо характеристики самого понятия POSESSIO, юристы подробно рассматривали и способы установления и прекращения владения, что способствовывало упорядочению разрешению споров, по поводу права собственности.

Способы приобретения и прекращения права собственности.

Под способом приобретения право собственности подразумевается юридический факт с появлением которого закон связывает возникновение этого права у субъекта. Несмотря на то что термин приобретения подразумевает какую то  активность со стороны человека  способом приобретения права собственности может быть как действие, так и событие. В Римском праве способы приобретения собственности первоначально подразделялись на виды в соответствии с системами частного права, то есть различались цивильные способы, закрепленные в законе, и преторские, то есть защищаемые эдиктами магистратов. Однак, со средины классического периода большее значение приобретает деление способов на первоночальные и производные. к Первоначальным способам относятся такие юридичесикие факты, при наличии которых право собственности приобретателя возникает вне зависимости от воли и воли изъявления других лиц. к таким способам относятся  АКУПЦИЯ(ЗАХВАТ ВЕЩИ) , истечении срока давности владения, спецификация(переарботка вещи) , то есть изготовление из доного предмета именуемеого материала нового, именнуемого изделием. Соеденения, преращения и смешения вещей. как правило данные факты влекут за собой появление у приобретателя право собственности лишь в том случае, когда для этого есть установленное законом условие, то есть сама вещь может быть приобретена подобным способам. Таким образом при расммотрения каждого случая первоначального приобретения требовалось установление целой цепочки юридических фактов, выступавших как условие приобретение собственности. Производными способами приобретения собственности являются такие юридические факты, при которых право собственности приобретателя базируется на раннее существовашие право собственности другого лица и переходит к приобретателю в порядке право приемства. Производным способм приобретения у Римлян относились: Манципация, Цессия, Традиция. Однако,  эти 3 способа представляли собой разновидности одного и того же юридического факта, а именно факта передачи вещи. Но манципация и цессия характеризовались соблюдением при передаче определенных формальностей, свидетельствовавших о наличии у передающего вещь отчуждателя, намерений передать не только вещь, но и свое право на него приобретателю. так же приобретатель вырожал свою волю на получение право собственности. Фактически Манципация и цессия представляли собой вещно правовые сделки, значение которых не зависело от оснований двиговших других лиц отчуждателя и приобретателя на их совершение.  Традицио представляло собой неформальную передачу, поэтому Римские юристы рекомендовали при возниконовении споров о собственнсти, выяснять , что являлось основанием для фактического перехода вещи из рук в руки, то есть ТРАДИЦИО приводило к приобретению право собственности, лишь в том случае, когда ей предшествовало соглашение подразумевавшие уступку прав, например, договор купли продажи, займа, или дарения.

Защита и прекращение права собственности

поскольку право собственности чаще всего на практике совпадало с владения вещью, поэтому собственник для защиты своих интересов наделялся возможностью использовать два видасредств защиты, а именно прибегнуть к Владельческой или к Судебной защите. Владельческая защита предоставлялась собственник в тех случаях когда нахождению вещи в его руках во владении, кто то угрожал, например, требовал под угрозой насилия или с его применением выдачи вещи. В этом случае собственник мог получить от претора интердикт, запрещающий угрожающему лицу изымать вещь из рук собственника. для получения интердикта достаточно было сослаться на то что вещь определенное время находилась в руках собственника, и доказать факт угрозы. Вторым видом интдериктов, а именно востановительным интердиктом собственник мог воспользоваться , если вещь изымалась из его владения насильственным путем при незамедлительном обращении к претору.  Для получения восстановительного интердикта так же следовало доказать, нахождение вещи в руках заявителя до применения к нему насильственных действий со стороны незаконного владельца. Для получения посесорной защиты не требовалось  доказательства существования права собственности поскольку пртетор исходил из презумпции законности любого владения . Однако, с момента нарушения владения проходил достаточно большой отрезок времени, в течении которого вещь продалжала находиться в откртыом владении не собственника , получения интердикта было невозможно. При невозможности посессорной защиты собственник должен был получить исковую защиту от претора. Петиторная защита осуществляалсь 3мя видам(судебная) исков сосбтвенника, а именно вендикационным,  негаторный и прогибиторный, . Вендакционный иск использовался при утрате владения вещью, когда не было возможности огрничиться интердиктом . Он характризовался как иск не владеющего собственника  к владеющему не собственнику. Предметом исковых требований при индекации являалась не только та вещь, которая выбала из рук хлзяина, но и те принадлежности плоды и доходы которые могли появиться при этой вещи перед незаконного владения. Римские юристы указывали, что в вендекционном процессе владелец всегда имеет преимущество перед собственником, посольку бремя доказывания , наличия прав на вещь, лежало на собственнике и при отсутствии доказательств у истца владелец мог сохарнить вещь в своих руках без  каких либо доказательств обоснованности своего владения . Если же устанавливалась правота истца, то отвественность незакнного владельца зависела от того является ли его владения добросовестно  или не добрососветсным. Добросовестный владелец обязывался вернуть собственнику по мимо основной вещи, только тех плоды и доходы, которые сохранялись у него на момент вынесения решения судом и только за тот период , который проходил с момента предъявления требований до момента вынесения судебного решения.  Кроме того добросовестный владелец мог оставить себе все те отделимые без ущерба для сущности вещи принадлежности, которыми он стремился улучшить состояние вещи , если же принадлежности были не отделимы, без ущерба для вещи, он имел право получить от собственника компенсацию затрат произведенных на данное улучшение.  Если владение было не добросовестным, то ответчик обязывался компенсировать собственнику не только все плоды и доходы, которые получал от вещи в течении всего срока владения, но и те плоды и доходы, которые собственник мог бы получить если бы вещь продолжала находиться в его руках.  Получал ли ответчик эти доходы значение не имело. Не законный добросовестный владелец обязан был так же безвозмездно передать собвстеннику все принадлежности улучшающее за его счет состояние вещи . Вне зависимости от получения добросовестного владельца плодов и доходов от вещи , он имел право потребовать от собственнника компенсации всех расходов , понесенных в период владения на содержание или охрану вещи . недобросовестный владелец таких прав не имел, он мог потребовать от собственника только компенсации затрат понесенных на предотвращение не менуемой гибели вещи от какого либо несчастного случая. Нарушение владения естественно было самым серьезным видом нарушения право собственности, однако, встречались и другие нарушения.Неготорный или отрицающий иск применялся для защиты собственника от действий других лиц способных причинить ему имуществу ущерб. С помощью негаторного иска мог потребовать от соседа допуска на его територию для сбора плодов упавших на долю соседа с его участка. Неготорным иском можно было потребовать уборки ветвей свешиваюшихся с участком соседа и мешающих собственнику полностью использовать свой земельный участок.  Предметом негаторного иска являлось предписание ответчику совершить действия направелнное на устраннеие препятствий возникающих у истца в осуществление права собственности. Прогибиторный иск использовался в тех случаях когда те или иные действия ответчика грозили приченению материального вреда или созданию неудобств в отличии от негаторного в котором речь шла о уже имеющимся вреде, прогибиторный иск был расчитан на будущее.  Предмотом негибиторного иска являлось предписание ответчика воздерживаться от совершения каких либо действий способных причинить вред собственнику. например, заходить на участок истца. В современном праве РФ не принято различать негаторные и прогибиторные иски, и современное российское право объяденеило их назвав иск как иск направленный на защиту собственности не связанный с нарушением владения. право собственности прекращалось тремя основыми способами:1)физическая или юридическая смерть собственика. 2)физическая или юридическая гибель вещи. под юридической гибелью вещи подразумевалоась изъятие ее из оброта, то есть предание вещи статуса публичной собвстенности либо религиозной божетсвенной вещи, что связано было с запретом совершения с этой вещью как их либо сделок в отличи от вещей способных находиться в частной собственности и быть предмотом сделок частных лиц. 3) отказ собственника от своего права на вещь .

Общая собственность.

С древнейших времен в Римском праве признавалась возможность одновременного существования права собственности на один и тот же объект у нескольких частных лиц. такая ситуация именовалась термином Communium , при этом Римские юристы не оставили никаких данных о различиии положения субъектов коммуниум и кондеминиум. Общая собственность носила долевой характер, каждому субъекту принадлежало определнная часть или доля прав , что на практике предполагало небходимость согласик всех со-собственников при осуществления пользования, извлечения плодов и доходов и распоряжения вещью, то есть доля в общей собственности носила абстрактный характер, так же и современное законодательство регулирует отношения общей долевой собственности . В отношении 3 -х лиц участники конданимиума выступали как полноправные хозяева вещи, каждый из них мог совершать с этой вещью сделки, от своего имени не привлекая к участию других со -собственники не представляя доказательств их согласие  по скольку граждане препологались добросовестными своих действий при совершении сделок в общей собственности согласие всех участников презюмирования но в случае когда один из со-собственников превышал свои полномочия действовал противоположные прзумпции, то есть презумпция не согласия со стороны других участников кондеминимума. ОДнако, превышение правомочий при совершении сделок с объектом общей собственности не давало возможности уничтожить праововые последствия, совершенные сделки. у лица превывшегося свои полномочия возникала ответственность перед другими участниками кондеминиума, то есть он обязывался возместить им ущерб причиненный его действиями Точно так же со-собственник причинивыший физический вред общей вещи должен был возместить его или устранить за свой счет. Бремя содержания общей собственности падало на всех его участников пропорционально им долям в праве.плоды и доходы от общего имущества по соглашению собственников либо преростали к общей собственнстик , либо распределялись при их получении между всеми субъектами пропорционально их долям в праве. Право общей собственности возникала в трех случаях, во-первых, оно появлялось при сонаследовании . то есть когда по закону наследниками умерщего становились все его дети или другие лица между которыми наследодатель не делил кокнретное имущество. во-вторых общая собственность возникала при объеденении вещей участниками договора товарищества то есть догооры о совместной деятельности направленные на общее благо участников . 3) общая собственность возникала при смешении вещей, в таком соедениее предметов, когда невозможно было выделить , какая из вещей является главной, а какая становится принадлежностью. Общая собственность прекращалось так же путем фактического раздела имущества, каждый со-сосбтвенник его имел право разделы имущества пропорциональным долям его участия в любой удобной для него момент . Кроме того при наличии более двух со-собственников каждый из участников мог требовать выдела ему его доли в тех случаях когда объектом общей собственности была неделимая вещь трбоевать оразделе могло удовлетворяться выделенной компенсации о потере своей части прав на общую вещь. когда право собственности на вещь объект присуждалось одному лицу, а другому компетеным.

серивтуты?

наиболее распротраненным видом прав на чужие вещи являлись сервитуты. Сервитуты появляется в праве в период перихода от общинной собственности землю к индивидуальной, то есть к частной. древнейшим видом сервитутов как право пользования чужой вещью в каком либо определнным отношение осуществляемым бессрочно и безвозмездно были предиальные или земельные сервитуты. необходимость в этих сервитутах возникла в связи с неодиковым расположением частно земельных участков по отношению к публичным местам( дорогам или рекам) и другим естественным благом. Предиальные сервитуты устанавливались как юридическая свзяь между двумя участками принадлежащими разным собственникам, когда потребности одного участка удовлетворялись за счет ползования другим участком. существования предиальных серивитутов не зависело от смены собственника . Предеальные сервитуты могли устанавилваться прямым указанием закона что подразумевало наличие у каждого собственника земли право использовать соседний участно для прохода к реке или к публичной дороге прогона скота через соседний участок в тех же направлениях, проезда. эта группа дорожных сервитутов. так же предеальные сервитуты могли устанавливаться соглашением землевладельцев, судебным решением при разделе общей собственности обычаям или давностью. предеальные сервитуты первоначаольно существваоли только в сельской местности но с развитием пояились и городские предиальные сервитуты в сявзи с уплотнением городской застройки, право провести водопровод или канаву через участок соседа для выхода в общий городской водопровод или канализацию. Право опереть свое здание , а стену или балку соседнего строения, если это не нарушет других прав, как право вида и право света.

Личные сервитуты. При чем существует мнение, что певроначально эти права на чужие вещи, как сервитуты не рассматривались, тк они закреплялись не за конкретной вещью, а за личностью исуществовали пожизненно. Однако в постклассический период римские юристы называют такие права, как узус, узуфрукт, хабитацио, личными сервитутами. Указанные категории прав появились в связи с желанием римскоих граждан скорректировать ограничения в нормах наследственного права: дать возможность наследодателю обеспечить пожизненное пользование отдельными вещами, входящими в состав наследства близким людям, которые слгласно нормам закона не могли выступать в качестве собственно наследников. Например, по закону, если наследодатель умирал без завещания, то наследники все дети под отцовской властью, но дочери, вышедшие замуж, не призывались к наследству. Предоставление личных сервитутов не лишало собственникам служебной вещи право собственности. Оно лишь ограничивалось на время жизни субъекта сервитута. Во второй половине классического периода личные сервитуты имели достаточное широкое распространение и без связей с наследованием. Устанавливались личные сервитуты теми же способами, что и предиальные, но римское право знало только один случай закрепления личного сервитута непосредственно законом. В 1 веке до нашей эры появился узуфрукт отца в отношении имущества подвластного сына, полученного последним за военную или государственную службу в качестве наследства от родственника матери или в качестве приданного за женой. Юлий Цезарь ввел понятие военного пекулия. В отличие от сервитутов, не приносящих никакой пользы собственнику служебной вещи, другие виды прав на чужие вещи устанавливались не только к выгоде субъектов этих прав, но и к выгоде собственников. Так право пользования земельным участком с целью получения прибыли от сельского хозяйства или строительства, т.е. Эмфитевзис и суперфиций можно рассматривать как способ получения дохода собственником этих участков без личного участия в эксплуатации земли. Это вытекает из того, что пользователи сохраняли права в отношении переданных им земельных участков только при условии выплаты ренты хозяину земли и внесения вместо него земельного налога в государственную казну. Залоговое право предусматривало определенную выгоду для собственника (залогодателя), т.к. установление прав залогодержателя на его вещи являлось не просто гарантией выполнения обязательств залогодателя, но и служило условием предоставления ему соответствующего кредита.

Обязательственное право.

1) Понятие обязательства и его отличие от вещных прав

Римские юристы, в частности Павел, характеризовали обязательство как юридическую связь двух или нескольких лиц  по поводу совершения ими определенных действий на пользу друг друга. Анализируя персональные иски римские юристы выделили три основных отличие обязательственных отношений от вещных:

1. Объект прав участников обязательства. Павел подчеркивал, что обязательство устанавливается не с целью сделать нашей какую-либо вещь, а с целью принудить другое лицо дать что-нибудь сделать или предоставить. В отличие от участников вещных правоотношений не могли требовать друг от друга выдачи конкретных вещей даже в тех случаях, когда ими было получено обещание осуществить передачу вещи. Поскольку объектов права в обязательстве являлись не вещи, а действия обязанной стороны. В древнейшем праве можно было говорить о том, что обязательства в качестве объекта имеет личность самого должника, т.е. закон предусматривал долговое рабство, и лицо, не выполнявшее требований кредитора становилось объектов его прав. Однако в 4 веке до н.э. долговое рабство римских граждан подверглось запрету юристы классического периода уже не могли рассматривать обязательства как юридическую связь субъекта права (кредитора) с объектом права (должником). Оба участника правоотношения являлись субъекта частного права, поэтому появилось учение о действиях как объектах права.