Постановление вердикта присяжными и приговор суда

УПК сохранил введенный еще в годы революции под влиянием английской судебной системы суд присяжных, который рассматривает важнейшие тяжкие уголовные дела, в гражданских судах не допускается. Он состоит при апелляционном суде. В список присяжных вносятся граждане не моложе 30 лет, грамотные, не лишенные политических и гражданских прав, не состоящие в личном услужении, обладающие известным имущественным цензом ( собственники ), список присяжных составляет префект департамента.

Для каждого процесса председатель суда отбирал 36 присяжных, из которых после отвода сторонами оставалось 12 для слушания дела. Один удачливый французский адвокат придерживался правила: " Я отвожу каждого присяжного, у которого умное лицо ".

Суд присяжных своими письменными ответами разрешал вопрос о виновности или невиновности обвиняемого. Решение присяжных по вопросу о виновности или невиновности подсудимого носит название вердикта, который принимается большинством голосов ( минимально 7 против 5 ) исключительно по внутреннему убеждению, и мотивировке не подлежит.

В случае вынесения присяжными оправдательного вердикта суд обязан немедленно освободить подсудимого, составив оправдательный приговор со ссылкой на решение присяжных. В случае вынесения присяжными обвинительного вердикта суд выносят обвинительный приговор, в котором применяет соответствующий уголовный закон и определяет меру наказания.

Присяжные заседатели именуются судьями факта, так как они решают своим вердиктом вопросы фактической стороны рассматриваемого дела, а постоянные судьи - судьями права, так как они решают правовые вопросы, делают юридические выводы из установленных присяжными фактов.

После этого наступает период рассмотрения дела в порядке обжалования приговора, - в порядке апелляционном, когда был вынесен неокончательный приговор и дело пересматривалось по существу, или в порядке кассационном, когда отменяются окончательные приговоры в случае нарушения ими смысла материальных и процессуальных законов, их неправильного толкования

Система доказательств

УПК отказывался от теории формальных доказательств, согласно которой сила и значение доказательств заранее устанавливались в законе. УПК предоставляет присяжным и судьям право принимать решения на основе свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению судей, с устранением в законе каких бы то ни было правил о силе и значении их.

Ст. 342 УПК гласила: " Закон не требует у присяжных ответа, на основании чего они пришли к убеждению, он не предписывает им правил и руководства для определения полноты и достаточности доказательств. Он ставит им только вопрос, который выражает собой весь объем их долга: " Имеете ли Вы внутреннее убеждение⁹ "

Внутреннее убеждение, основанное на тех впечатлениях, которое произвели на сознание судей представленные им доказательства, - вот та основа, на которой строится судебное решение. При этом число доказательств, которое судья полагает в основу своего решения, роли не играет. Оценка доказательств судьей должна быть свободная, но не произвольная.

Процессуальная наука отвергла беспредельную свободу судейского усмотрения, которая переходит в систему произвола в судебных решениях, и выставила требование, чтобы приговор был построен на обоснованном убеждении судей, которое является результатом тщательной проверки всех доказательств, имеющихся в деле. Были выработаны общие правила оценки доказательств, обязательные для каждого судьи как в силу, их разумности, так и в виду охранения их кассационными судами.

Важным принципом уголовного процесса является презумпция невиновности ( ст. 9 Декларации прав 1789 г. ) - бремя доказывания виновности обвиняемого лежит на обвинителе ( прокуроре), судьи должны прийти на помощь обвиняемому в собирании тех доказательств защиты, которые он сам не приводит. Обвиняемый не обязан что - либо доказывать и может даже вовсе не отвечать на предлагаемые ему вопросы. Французские адвокаты выражают это положение такой фразой : " Господин прокурор! Я здесь не для того, чтобы доказывать; я здесь для того, чтобы показать, что вы ничего не доказали ".

Всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого, т. е. в пользу более мягкого решения того или иного возникающего на суде вопроса. Равенство голосов присяжных за оправдание и за осуждение влечет оправдание подсудимого. Судьба осужденного не может быть ухудшена, если притвор обжалован в апелляционном и кассационном порядке только им. В случае отмены кассационным судом оправдательного приговора присяжных, это не влечет за собой нового рассмотрения дела обвиняемого, оправданного вердиктом присяжных - это имеет значение для будущей деятельности ассизных судов в подобных случаях

Возникновение и развитие трудового и социального законодательства в Англии, Германии и во Франции в конце XVIII-начале XX веков

Положение европейских рабочих в первой половине XIX века

В конце XVIII- начале XIX веков в странах Западной Европы происходит промышленный переворот -переход от ручного труда к крупному машинному производству с разделением труда и специализацией рабочих на отдельных операциях производства.

Предприниматели возмещали крупные затраты на оборудование фабрик безудержной эксплуатацией рабочих: 13-16 часов в сутки ( за

пределами человеческих сил с 5 утра до 8 вечера ), превращали рабочего в автомат для работы, широко применялся дешевый женский и детский труд, ночная работа, скопление рабочих разного пола с самого раннего возраста в тесных фабричных помещениях, что вредно сказывалось на здоровье и нравственности рабочего, появилась опасность от машин - новый источник преждевременной инвалидности и гибели рабочих, существовала безработица.

Принцип свободы договора, его недостатки в договоре найма труда

Законодательство в защиту рабочих ( трудовое законодательство ) в первой половине XIX в. развивалось медленно ( кроме Англии ). Причиной тому были лишь не одни лишь эгоистические чувства предпринимателей, но и господствовавшее в первой половине XIX в. учение экономического либерализма, сторонники которого выступали за свободу хозяйственной деятельности, против государственного вмешательства. воздействия государства на экономику, кроме поддержания правового порядка. Идея государственного невмешательства, идея " позволять и не вмешиваться ". определяла внутреннюю политику европейских государств в первой половине XIX века.

Всякое государственное регулирование частной инициативы, рабочие законы объявлялись покушением на свободу как на предпринимателя, так и рабочего. " ненужной, дурно понятой филантропией ". Либералы говорили: " Не устраивает тебя -не иди на фабрику, где рабочий день 14 часов ", но они не задумывались над тем. что невозможно найти другую работу. Законодатель в сфере трудовых отношений в первой половине XIX в. придерживался либеральных принципов: свободы договора ( условия договора устанавливаются соглашением сторон ), невмешательство государства в отношения между предпринимателями и рабочими, отрицание рабочих союзов, несовместимых со свободой личности.

Верховный суд США защищал принцип свободы договора и в начале 20 века. Таковым было дело Лохнера против штата Нью - Йорк в 1905 г. Предметом был Ныо -Йоркский закон, регулирующий работу пекарен. Согласно чакону, который ограничивал рабочий день в некоторых пекарнях, никто не может быть '' принужден или допущен " к работе в пекарне более чем на 60 часов в неделю или более чем на 10 часов в день. Верховный суд США аннулировал этот закон. Судья Джон М. Харлан, выражая несогласие, отметил, что большинство отмахнулось от свидетельств антигуманных условий труда: пекари страдали от мучной пыли в легких; " долгие часы тяжелого труда вызывали ревматизм, судороги и опухание ног "; пекари бледны, имеют слабое здоровье и редко доживают до пятидесяти лет. Оливер У. Холмс - младший также возражал против отмены закона; по его мнению, большинство судей основывало свое решение на экономической теории, которую значительная часть населения не поддерживает

Свобода договора как абсолютный догмат приводит к фактическому неравенству, к эксплуатации слабого сильным. В действительности условия договора о найме труда часто диктовались социально более сильным нанимателем; и условия конкурентной борьбы между предпринимателями часто побуждали их навязывать работникам весьма неблагоприятные для последних условия. Для восстановления равновесия между интересами наемных работников и интересами нанимателей были использованы вмешательство государства и профессиональные объединения наемных работников, которые стали активно участвовать в классовой борьбе, вынуждая законодателя регулировать условия труда.