Т

Семинар 9 – (1)

Реформы 60 – 70 - х гг. 19 в.

1. Отмена крепостного права. Правовое положение крестьян.

А. Давайте вспомним, как на протяжении первой половины 19 в. в России стало постепенно ограничиваться крепостного права. В 19 в. в России при Александре Первом, а затем при Николае Первом началось постепенное ограничение крепостного права. В 1826 г. был образован Секретный комитет для выработки решений по крестьянскому вопросу, а в 1830 – гг. было образовано ряд секретных комитетов, Большая роль в их работе принадлежит Киселеву и Канкрину. Какие результаты были достигнуты к 1861 г. в крестьянском вопросе?

- С 1801 г. запрещена раздача государственных имений в частную собственность;

- В 1803 г. был принят закон о вольных хлебопашцах, ими стали 112 тыс. душ.

- В 1804 г. в Остезейских губерниях (Лифляндия и Эстляндия) крестьянам предоставляют личные права, ограничивалась барщина двумя днями в неделю, крестьян запрещено продавать и т. д.

При Николае Первом также было установлено ряд ограничительных мер. Среди них:

- если у крестьян меньше 4.5 га земли, то они переходили под государственное управление (1827 г.);

- запрещено продавать крестьян для работы в шахтах и ссылать в Сибирь (1827 г.);

- запрещено продавать крестьян в розницу (1841 г.);

- запрещено безземельным дворянам покупать крестьян (1843 г.);

- разрешено крестьянам при согласии помещика приобретать недвижимую собственность (1848 г.);

Мы все говорим об Александре и Николае, но начал то все Павел, который в 1797 г. начал с запрещения эксплуатировать крестьян на барщине свыше трех дней в неделю.

Б. Рассмотрим проекты реформ. Вся работа была сосредоточена в пятом отделении. Деятельность секретного комитета (1857 г., шеф жандармов граф Орлов), преобразованного в Главный комитет по крестьянским делам. Дворянские комитеты по крестьянским делам.

Рассмотрим Помещичьи проекты отмены крепостного права. Во всех губернских комитетах развернулась борьба между двумя группами помещиков - либералами, т. е. теми, кто выступал за освобождение крестьян и крепостниками, которые были против. Лагерь крепостников составляли, прежде всего, самые крупные и самые мелкие помещики.

Мелкопоместные дворяне составляли в России примерно 40,0 % всех помещиков, и они владели только 3,0 % всех крепостных. У каждого их них было несколько семей крепостных крестьян, и мелкопоместный помещик жил за их счет. После освобождения крестьян эти мелкопоместные дворяне не только не имели средств для перестройки своего хозяйства, но и вообще лишались источников существования.

Крупнейшие помещики составляли примерно 3,0 % российских дворян, но они владели половиной всех крепостных. Эти помещики не занимались своим хозяйством, но при этом тысячи и десятки тысяч крепостных обеспечивали им достаточный доход для роскошной жизни в столице или за границей даже при плохом хозяйствовании.

Помещики "средней руки" составляли немногим более половины российского дворянства, и они владели примерно половиной крепостных крестьян. Они могли, а многие и хотели перевести свое хозяйство на капиталистические рельсы, и именно представители этой группы средних феодалов составляли лагерь либералов. А вот внутри уже этой группы были различия на помещиков черноземной, нечерноземной и степной полосы.

Интересы либеральных помещиков нечерноземной полосы отражал проект тверского губернского предводителя дворянства Унковского. В своей "Записке", поданной Александру - II, он предлагал освободить крестьян сразу, но с "вознаграждением" помещиков как за землю, предоставленную в надел крестьянам, так и "за самих освобожденных крестьян". Проект Унковского отражал стремление помещиков нечерноземной полосы к быстрейшей ликвидации крепостных отношений и к получению максимального выкупа с целью организации своего капиталистического хозяйства.

Интересы помещиков черноземной полосы, где преобладало связанное с рынком барщинное хозяйство, и где земля особенно высоко ценилась, воплотил проект крупного полтавского помещика Позена. Его проект отражал стремление помещиков черноземных губерний к сохранению в своих руках максимального количества земли, но вместе с тем и их не заинтересованность в полном обезземеливании крестьян.

Сохранение крестьянского хозяйство было, по их мнению, необходимым условием обеспечения помещиков рабочей силой. Таким образом, помещики Черноземья готовы были довольствоваться небольшим выкупом, но не хотели отдавать крестьянам землю.

Интересы помещиков степной полосы, относительно слабо заселенной с преобладанием крупного помещичьего хозяйства, выражал проект помещика Самарской губернии Самарина. В этом проекте предусматривалась необходимость личного освобождения крестьян с землей и предоставления им гражданских прав. Но ввиду недостатка в степной полосе рабочих рук Самарин считал необходимым установить "переходный период" сроком на 10 - 12 лет. На время этого периода должно было сохраниться отбывание крестьянами барщинных работ за надельную землю и право вотчинной полиции за помещиком в его имении.

Если посмотреть и сравнить все эти проекты, то, несмотря на различия, всех их объединяло стремление сохранить помещичье землевладение, а также создать условия для перестройки помещичьего хозяйства.

Подготовка крестьянской реформы. Выработка положений крестьянской реформы сначала была возложена на Министерство внутренних дел. Однако в январе 1857 г. для этой цели был образован Секретный комитет под председательством князя Орлова. Спустя год он был переименован в "Главный комитет по крестьянскому делу". Его руководителем был назначен великий князь Константин Николаевич, убежденный сторонник освобождения крестьян. В качестве "рабочего" органа при Главном комитете была организована Редакционная комиссия, председателем которой был назначен Ростовцев.

В середине февраля 1861 г. в Государственном совете было завершено обсуждение подготовленного проекта закона об отмене крепостного права. А 19 февраля 1861 г., т. е. как раз в шестую годовщину восшествия Александра - II на престол, это положение было подписано императором. Одновременно им был подписан и Манифест, возвещавший об освобождении крестьян от крепостной зависимости.

Содержание "Положений" 19 февраля 1861 г. и этапы освобождения крестьян. Положение 19 февраля 1861 г. включало в себя 17 законодательных актов. Действие этих актов распространялось на 45 губерний, в которых проживало 22,6 млн. крепостных крестьян и 0,5 млн. крестьян, приписанных к частным заводам (Ст. 5). .

Рассмотрим общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости (Х., стр. 524 – 543).

Введение, ст. 1 – 2. Крестьяне объявлялись лично свободными, и они получали гражданские права. Это означало, что теперь они могли заключать различные имущественные и гражданские сделки, открывать собственные предприятия, переходить в другие сословия, уезжать в другие населенные пункты страны, вступать в брак и т. д. без согласия помещика.

Разберем, что собой представлял Крестьянский надел. Центральное место в реформе занимал вопрос о земле. Принятый 19 февраля закон исходил из принципа признания за помещиками права собственности на всю землю в их имениях, в том числе и на крестьянскую надельную. Крестьяне объявлялись лишь пользователями этой земли, обязанными отбывать за нее установленные повинности. Чтобы стать собственником своей надельной земли, крестьянин должен был выкупить ее у помещика.

При определении норм крестьянских наделов учитывались особенности местных природно-климатических условий. Исходя из этого, вся территория европейской России делилась на три природно-экономических полосы - нечерноземную, черноземную и степную. Это было сделано для того, чтобы определить нормы крестьянских наделов. При этом в нечерноземной и черноземной полосах устанавливались высшая норма и низшая норма. Размер высшей нормы составлял треть высшей нормы. Размер нормы высшего надела в черноземной полосе составлял от 3 до 4,5 десятин на ревизскую душу. Что такое десятина? Это земельная площадь чуть больше гектара, т. е. 100+100 метров.

Закон предусматривал отрезку от крестьянского надела в пользу помещиков части земли в том случае, если дореформенные его размеры превышали "высшую" норму и прирезку, если он не достигал "низшей" нормы. Таким образом, предполагалось, что если у крестьян размеры наделов будут меньше низшей нормы, то им прирежут часть земли. Однако на практике это случалось крайне редко.

Дарственные наделы. Крестьянские наделы могли подвергнуться и дальнейшему уменьшению. В частности, крестьяне могли получить часть положенной им нормы надела, но без выкупа. Это была примерно четвертая часть минимального земельного надела - так называемый "дарственный" надел. Такие "дарственные" наделы, по другому они назывались четвертные, получили примерно полмиллиона крестьян. В основном в Поволжье и Малороссии, где земля была высокого качества.

Подведем итоги и попробуем определить Результаты аграрной реформы. В результате реформы у крестьян земли оказалось меньше, чем до реформы 1861 г. Крестьяне потеряли от своих наделов в виде отрезков свыше 20% своей земли, а в черноземных губерниях - до 40% своих наделов. Тяжесть отрезков для крестьян заключалась не только в их размерах. Особое значение имело то, какие земли попадали в отрезки. Крестьяне часто лишались необходимых им угодий (лугов, выгонов, водопоев), без которых невозможно было вести полноценное крестьянское хозяйство. Крестьяне вынуждены были арендовать эти "отрезанные" земли у помещика, что в дальнейшем стало основой отработочной системы ведения помещичьего хозяйства.

Крестьянское земледелие было "утеснено" не только отрезками, но и также лишением крестьян лесных угодий.

При крепостном праве крестьяне бесплатно пользовались выгонами помещиков, получали разрешение пользоваться лесом и т. д. С отменой крепостного права крестьяне могли пользоваться помещичьими угодьями, как и лесом, только за плату. Если раньше крестьяне свободно ходили в ближайший лес по грибы, ягоды и за хворостом, то теперь они должны были покупать специальные "билеты" у помещика.

Эта носила реформа дворянский характер, и это имело далеко идущие последствия для России. Суть в том, что сдерживали развитие внутреннего рынка. Получалось, что заработанные деньги крестьяне несли не на рынок для покупки товаров, а отдавали помещику. В результате покупательная способность основной части населения очень низкая и товары крестьяне не покупают. Раз нет реализации, то это тормозит развитие промышленности, нет рынка сбыта, она не может работать на склад – ей нужны оборотные средства. Это во – первых. С другой стороны, крестьянам позарез нужны деньги. Где они могут их заработать. Во – первых, у себя в деревне, нанимаясь к помещику. Но раз ты сам ищешь работу, то вынужден соглашаться на условия работодателя. В результате помещик был обеспечен дешевой рабочей силой и ему не было смыла приобретать современную технику, использовать новые сорта, удобрения и т. д. Хозяйство и без этого функционирует. В российской деревне складывается так называемая отработочная система, оно пошло по прусскому пути развития. Т. е. консервация старых отношений, в отличие от американского пути развития сельского хозяйства. Вспомните, что такое американский путь развития сельского хозяйства? 1862 г. – Гомстед – акт!

И второе последствие такой половинчатой реформы! Крестьянин, не всегда имея возможность заработать в деревни, что рассчитаться по выкупным платежам, устремился в город. На предприятия. Избыток рабочей силы приводил, во – первых, к низкой оплате труда (в 4 раза ниже, чем в США – трудовая миграция, 5 млн. уезжают только в США). А во вторых, есть такие фондовооруженность. Она в России очень низкая – дешевый рабочий труд делал невыгодным покупку современной техники да крестьяне не имели соответствующей квалификации. Чтобы на ней работать. Дешевле было нанять лишнюю сотню дешевых рабочих, и они заменяли любую машину. А раз, то по численности занятых на предприятиях, т. е. по концентрации производств, а Россия занимала первое место в мире. Это очень тревожный показатель.

Мы это только сейчас это начинаем осознавать. Т. е. огромная концентрация бедного, но организованного пролетариата создавала благоприятную среду для работы террористов, к которым относились как эсеры, так и большевики. А пролетариату нечего было терять, кроме своих цепей, как писали классики. Вот мы и получили победу якобинцев, которые в отличие от Франции, в России смогли удержать государственную власть.

Показать учебник по ИЭ. ять лишнюю сотню дешевых рабочих и они заменяли любую машину. играиция, 4 млн. руда (в 4 раза ниже, чем в США - трудовая чтло рассчитаться по выкупным платежам, устремился в город. ь новые

2. Земская и городская реформы, их значение для буржуазного развития страны.

Земская реформа. 1 января 1864 г. было утверждено Положение о губернских и уездных земских учреждениях. На них возлагались: заведование капиталами, имуществ и деньгами земства; содержание земских зданий и путей сообщена меры по обеспечению «народного продовольствия», мероприятия по благотворительности, взаимное земское страхование имущества; попечение о развитии местной торговли и промышленности; санитарные меры, участие в хозяйственных отношениях в области здравоохранения и образования.

Законом предусматривалось создание трех избирательных курий:

Курия уездных землевладельцев, состоявшая преимущественно дворян-помещиков, для участия в которой требовался высокий имущественный ценз. Уездные землевладельцы с меньшим цензом участвовали в выборах через уполномоченных;

Городская курия, участники которой должны были располагать купеческим свидетельством либо предприятием определенного размера;

Сельская курия, в которой не был установлен имущественный ценз, но введена система трехступенчатых выборов: крестьяне, собравшиеся на волостной сход, посылали своих выборщиков на собрание, которое избирало земских гласных.

Аппарат земств состоял из распорядительных органов — губернских и уездных земских собраний и исполнительных органов — уездных и губернских земских управ (в структуру последних входили постоянные канцелярии, разделяющиеся на отделы). Свои хозяйственные земства решали на средства, собираемые с населения в виде специального налога.

Во главе собраний и управ стояли выборные председатели, они, кроме того, что руководили деятельностью земских учреждений, председательствовали от их имени в местных правительственных учреждениях (присутствиях по крестьянским делам).

Председателями земских собраний были предводители дворянства. Земское собрание и земская управа избирались на три года. Губернское земское собрание избиралось членами уездных собраний. Председатель уездной управы утверждался в должности губернатором, председатель губернской управы — министром внутренних дел.

Нужно отметить, что земская реформа не сформировала стройной и централизованной системы. В ходе ее реализации не было создано орга­на, возглавлявшего и координировавшего работу всех земств. Когда в 1865 г. Санкт-Петербургское губернское земское собрание поставило вопрос об образовании такого органа, собрание было попросту закрыто правительством. Существование земских учреждений допускалось толь­ко на губернском и уездном уровнях.

Реформа не создала также и низшего звена, которое могло бы зам­кнуть систему земских учреждений, — волостного земства. Попытки многих земских собраний на своих первых сессиях поставить этот вопрос были пресечены правительством в самом зародыше. Не решившись сде­лать земства исключительно дворянскими учреждениями, правительство законодательным путем все же внедрило в руководство земств предста­вителей этого сословия: председателями земских собраний стали предво­дители губернского и уездного дворянства.

Отсутствие достаточных материальных средств (они формировались: за счет обложения специальным налогом местного населения, поскольку в 1866 г. было запрещено облагать налогом торговые и промышленные предприятия) и собственного исполнительского аппарата усиливало за­висимость земств от правительственных органов.

По Закону 1851 г. (Уставу о земских повинностях) все земские повинности делились на государственные и губернские. К первым относились: содержание почтовых станций, постройка и содержание дорог, содержание земской полиции и т.п.

Ко вторым— содержание местных дорог, квартирная повинность и т.п. После создания земских учреждений вместо земского сбора эти органы получили право самообложения, т.е. собирать с местного населения налоги. Уже в 1866 г. по инициативе Министерства финансов был принят закон, ограничивающий права земств при обложении промышленного и торгового капиталов. Это прерогатива казны.

Все же земствам удалось внести значительный вклад в развитие сельского хозяйства, промышленности, средств связи, системы здравоохранения и народного просвещения. Земства стали своеобразной политической школой, через которую прошли многие представители либерального и демократического общественных направлений. В этом плане скую реформу можно оценивать как буржуазную по своему характеру.

Городская реформа.

Источник: Положение о губернских и земских учреждения.

В 1862 г. в России началась выработка нового горо­дового положения для всех городов России. В выработке проекта участ­вовали представители общественности, сводный проект был готов уже в 1864 г. и весной 1866 г, внесен в Государственный совет. Начало политической реакции (после покушения Каракозова на государя) отодвинуло его обсуждение до 1868 г.

В проект были включены элементы прусской классовой системы. Вспомним, что это такое, прусская классовая система? По этой системе все плательщики налога делились на три класса, из которых каждый составлял особую курию. Каждая курия формировалась в соот­ветствии с размером уплачиваемых избирателям налогов; первая курия состояла всего из нескольких десятков лиц, уплачивающих 1/3 городских налогов, вторая — из нескольких сотен, третья — из тысяч налогоплательщиков. Тем самым, всесословный принцип участия населения в выборах был существенно искажен.

Думы подчинялись не местной администрации, а непосредственно Сенату. Губернатором принадлежал лишь контроль за законностью их деятельности. Однако недостаточная финансовая база городских органов самоуправления ставила их в зависимость от государственных админи­стративных и финансовых органов. Полиция также фактически не под­чинялась местному самоуправлению, городской голова (бывший предсе­дателем и думы, и управы) находился под контролем правительственных органов.

16 июля 1870 г. было утверждено Городовое положение. Это Городовое положение закрепляло систему органов городского общественного управления. Т. е. городское избирательное собрание и городскую думу с городской управой — ис­полнительным органом. Думу и управу возглавляло одно лицо — городской голова, В своей должности городской голова утверждался губернатором или министром внутренних дел.

Все городские избиратели в соответствии с имущественным (подат­ям) цензом делились на три группы, каждая из которых избирала треть гласных в городскую думу. В выборах в органы городского самоуправления принимал участие довольно широкий круг избирателей.

Предъявляемые требования сводились к следующему: в выборах участвовали лица, достигшие 25-летнего возраста, владеющие недвижимостью, промышленными или торговыми предприятиями, занимающиеся кустарными промыслами или мелкой торговлей, представляющие любое сословие. Не искались к выборам лица, подвергавшиеся суду, отрешенные от должности, подследственные, лишенные духовного сана. Юридические лица и женщины участвовали в выборах через представителей. Голосование было тайным.

Дума и управа избирались на четыре года, половина состава управы должна была обновляться через каждые два года. Городской голова мог приостановить решение управы. Разногласия думы и управы решал губернатор.

Устанавливалось предельное число лиц нехристианского вероисповедания, допускавшихся в состав управы, — оно не могло превышать трети. Городским головой не могло быть лицо еврейской национальности.

Надзор за деятельностью городских дум и управ осуществляло губернское по городским делам присутствие, состоявшее из чиновников, и председательством губернатора. Присутствие принимало жалобы на действия органов городского самоуправления и контролировало их хозяйственную деятельность.

В компетенцию городской Думы входили вопросы: о назначении должностных лиц, установлении городских сборов, сложении недоимок, установлении правил о заведовании городскими имуществами, приобретении городской недвижимости, о займах.

В пользу города дума могла устанавливать сборы.

3. Судебные уставы 1864 г. Демократизация судебной системы

Логическое задание. Сегодня мы должны охарактеризовать существовавшую к отмене крепостного права судебную систему и разобрать новые принципы судопроизводства, введенные в России в ноябре 1864 г. Далее у нас гражданский и уголовный процесс, а на закрепление – небольшое тестирование.

Дадим краткую характеристику дореформенной судебной системы. Структуру дореформенной судебной системы составляли раз­нообразные исторически сложившиеся органы, делавшие ее сложной и запутанной. Существовали особые суды для дворян, горожан, крестьян; специальные коммерческие, совестные, меже­вые и иные суды. Судебные функции отправляли и административные органы - губернские правления, органы полиции и др.

Новые принципы судопроизводства. В ноябре 1864 г. были утверждены и вступили в силу основ­ные акты судебной реформы:

1. Учреждения судебных установлений,

2. Устав уголовного судопроизводства,

3. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Реформа судебной системы закрепила новые принципы. Попробуем их определить и записать:

1. Отде­ление суда от администрации,

2. Создание всесословного суда,

3. Ра­венство всех перед судом,

4. Несменяемость судей и следователей,

5. Прокурорский надзор,

6. Выборность (мировых судей и присяжных заседателей).

Попробуем определить, какие новые институты были созданы в ходе подготовки и проведения реформы? Это институт присяжных заседателей и судебных следователей. Формирование принципов состязательности в судебном про­цессе потребовало создания нового специального института – адвокатуры (присяжных поверенных).

Назовите руководящий орган коллегии адвокатов? Руководящим органом коллегии адвокатов стал Совет при­сяжных поверенных.

Давайте вспомним, изменились ли функции прокуратуры? Теперь прокуратура поддерживает обвинения в суде, осуществляет надзор за деятельностью судов, ходом следст­вия и местами лишения свободы.

Говоря о проведенных в России преобразованиях, надо сказать, что в основу преобразований, осуществившихся в ходе реформы 1864 г., был положен принцип разделения властей. Судебная власть отделялась от власти законодательной, исполнительной, и админи­стративной. В законе отмечалось, что в судебном процессе власть обвинительная отделяется от власти судебной. И провозглаша­лось равенство всех перед законом.

IV. Рассмотрим УЧРЕЖДЕНИЕ СУДЕБНЫХ УСТАНОВЛЕНИЙ, определим структуру судов и принципы их формирования (Х. 222).

Создавались две судебные системы: местные и общие суды.

К местным судам относились:

- волостные суды,

- мировые судьи;

- съезды мировых судей.

Записать!

К общим судам относились:

1 - окружные суды, учреждаемые для нескольких уез­дов;

2- судебные палаты (по гражданским и уголовным делам), рас­пространявшие свою деятельность на несколько губерний или областей;

3- кассационные департаменты Сената.

Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов.

Записать!

Итак, новая судебная структура: уезд, т.е. район с городом – это мировой округ. Внутри этого округа – мировые участки и там участковый мировой судья. Кроме него там почетные мировые судьи. Посмотрим источник – это Учреждение судебных установлений