330 / ЗаданКурсЖурналПолныйМПУСУ / НорматБазаПримКомплектВТ

ной (что в соответствии со ст. 4 Феде

домств. Тем не менее внутренний при

рального закона «О лицензировании

каз Роспрома по данному аспекту пре

отдельных видов деятельности» явля

дусматривает дополнительную проце

ется критерием необходимости лицен

дуру согласования промежуточного

зирования) и полежит государствен

документа — заключения о возможно

ному контролю с использованием ин

сти представления лицензии с «Госу

струмента лицензирования.

дарственным заказчиком», что:

В процедуре лицензирования, как

● является явным нарушением пред

представляется, есть и другие изъяны.

писаний

нормативных

актов

более

1. В частности, к числу лицензион

высокого статуса;

ных требований п. 3 постановления

● вынуждает согласующие ведомства

Правительства РФ от 21.06.2002 № 456

(Государственных заказчиков)

вы

относит «наличие военного представи

брасывать на ветер деньги налого

тельства МО РФ». На первый взгляд,

плательщика на содержание «пере

разумное и правильное требование.

проверяльщиков»;

Для оборонных предприятий, где ВП

● создаёт невыносимые муки для соис

уже в наличии (аккредитовано), это

кателей

лицензий,

выпускающих

требование выполнено изначально. А

продукцию в интересах многих госу

как его выполнить новичку, необорон

дарственных

силовых

заказчиков

ному предприятию, решившему по

(МО, МВД, ФСБ, МЧС и пр.) или во

пробовать себя на оборонном рынке

обще для обезличенного потребителя

при наличии спроса на его продук

(что для ЭКБ является характерным).

цию? Естественно, такое предприятие

Подобная практика представляется

аккредитованного при нём ВП (или

неверной.

Лицензирующий

орган,

ВП, за которыми закреплен контроль

уполномоченный Правительством РФ,

предприятия) не имеет. Возникает

должен нести автономную ответствен

замкнутый круг: чтобы получить ли

ность за принимаемые им решения, не

цензию, требуется наличие ВП, чтобы

распыляя её между ведомствами и не

обеспечить наличие ВП – нужна ли

принуждая соискателей лицензий про

цензия (как одно из оснований для ак

ходить дополнительные круги согласо

кредитации или закрепления контро

ваний.

ля). Видится следующее решение про

3. С позиций реальной практики ли

блемы: соответствующая структура

цензирования требование п. 3 поста

МО РФ по обращению соискателей

новления Правительства от 21.06.2002

лицензий должна закреплять за ними

№ 456 («Требовать от соискателя ли

конкретное ВП для контроля их под

цензии представления документов, не

готовки к лицензированию, а после

предусмотренных настоящим Положе

получения соискателем лицензии –

нием, не допускается») воспринимает

для контроля соответствующего вида

ся не иначе как насмешка.

деятельности предприятия при выпол

Постановление предписывает соис

нении им работ в рамках ГОЗ.

кателю лицензии представление в ли

2. Статья 5 Федерального закона «О

цензирующий орган шести (!) доку

лицензировании отдельных видов дея

ментов.

тельности» наделяет Правительство

С одной стороны, их действительно

РФ полномочиями определять феде

недостаточно, чтобы проверить вы

ральные органы исполнительной вла

полнение всех лицензионных требова

сти, осуществляющие лицензирова

ний и условий. Например, проверить

ние. В области лицензирования ВВТ

обеспеченность соискателя лицензии

Правительство РФ своим постановле

помещениями,

необходимыми

для

нием от 08.04.2004 № 190 определило

осуществления

лицензируемого

вида

лицензирующим органом Федераль

деятельности, возможно лишь на ос

ное агентство по промышленности,

новании документа, подтверждающего

которое в своей деятельности должно

право собственности или аренды, но

руководствоваться законами и норма

его в списке обязательных документов

тивными актами Правительства РФ

нет.

(эта естественная норма продублиро

С другой стороны, лицензирующий

вана и в Положении о Роспроме).

орган и согласующие инстанции не

Ни закон о лицензировании, ни по

обоснованно требуют

представления

становление Правительства № 456 не

дополнительных документов с целью

предусматривают вовлечение в проце

перепроверки других участников про

96

дуру работы лицензирующего органа

цесса лицензирования, например, пе

никаких внешних согласующих ве

репроверки ФСБ. Казалось бы, пред