- •История философии история античной философии
- •Предмет философии
- •Возникновение философии
- •Религии Древней Греции
- •Религия Зевса
- •Религия Деметры
- •Религия Диониса. Орфики
- •Семь мудрецов
- •МилетскаЯ школа Фалес
- •Анаксимандр
- •Анаксимен
- •Пифагор
- •Гераклит
- •ЭлейскаЯ школа Ксенофан
- •Парменид
- •Зенон Элейский
- •Эмпедокл
- •Анаксагор
- •ДревнегреЧеский атомизм
- •Софисты
- •СократиЧеские школы
- •Мегарская школа
- •Киническая школа
- •Киренаики
- •«Теэтет»
- •Учение об идеях
- •Учение о душе
- •Учение о государстве
- •Космология
- •Платонизм и христианство
- •Аристотель Жизнь и произведения
- •Классификация наук. Предмет философии
- •Основная аксиома философии
- •Учение о четырех причинах
- •Теория познания
- •Этика Аристотеля
- •Учение о государстве
- •ЭллинистиЧескаЯ философиЯ
- •Стоицизм
- •АнтиЧный скептицизм
- •Плотин Жизнь и трактаты
- •Подход к философии Плотина
- •Бессмертие души
- •От самопознания к познанию мира
- •Единое, ум, душа
- •Учение о человеке
- •Теодицея
- •Поздний неоплатонизм
- •Порфирий
- •Прокл и конец античной философии
- •Средневековая ФилософиЯ
- •Климент Александрийский
- •Тертуллиан
- •Аврелий Августин Жизнь и произведения
- •Отношение к античной философии
- •Вера и разум
- •Опровержение скептицизма. Самопознание как исходный пункт философствования
- •Теория познания. Чувственное познание
- •Теория познания. Продолжение
- •Онтология
- •Учение о времени
- •Космология
- •Учение о человеке
- •Происхождение зла. Полемика с манихеями и пелагианами. Этика Августина
- •Философия истории
- •Дионисий Ареопагит
- •Апофатическое и катафатическое богословие
- •Происхождение зла
- •Иоанн Скот Эриугена Жизнь и произведения
- •Предмет философии
- •Учение о «четырех природах»
- •Схоластика
- •Беренгарий
- •Петр Дамиани
- •Ансельм Кентерберийский
- •Пьер Абеляр
- •Шартрская школа
- •Бернар Клевоский
- •Сен-Викторская школа
- •Арабская философия
- •Аль-Кинди
- •Аль-Фараби
- •Ибн-Сина
- •Аль-Газали
- •Ибн-Рушд
- •Католицизм в XIII веке
- •Латинский аверроизм. Сигер Брабантский
- •Бонавентура
- •Борьба католической Церкви с аверроизмом
- •Фома Аквинский Жизнь и произведения
- •Предмет философии
- •Доказательства бытия Бога
- •Метафизика
- •Учение о человеке
- •Гносеология
- •Социальная философия
- •Роджер Бэкон
- •Иоанн Дунс Скот
- •Уильям Оккам
- •ФилософиЯ эпохи ВозрождениЯ
- •Причины возникновения Ренессанса
- •Данте Алигьери
- •ФранЧеско Петрарка
- •Ренессансный гуманизм
- •Лоренцо Валла
- •ФлорентийскаЯ платоновскаЯ АкадемиЯ
- •Георгий Гемист Плифон
- •Марсилио Фичино
- •Пико делла Мирандола
- •Николай Кузанский
- •Никколо Макиавелли
- •Пьетро Помпонацци
- •ФилософиЯ ВозрождениЯ на севере Европы
- •Эразм Роттердамский
- •Мартин Лютер
- •Мишель Монтень
- •Джордано Бруно
- •ФилософиЯ нового времени
- •Галилео Галилей
- •Фрэнсис Бэкон
- •Рене Декарт
- •Картезианство
- •Блез Паскаль Жизнь и произведения
- •Философские взгляды Паскаля
- •Бенедикт Спиноза
- •Томас Гоббс
- •Джон Локк
- •Лейбниц
- •Джордж Беркли
- •Давид Юм
- •Французское Просвещение
- •Пьер Бейль
- •Жан Мелье
- •Монтескье
- •Вольтер
- •Ж.Ж.Руссо
- •Французские материалисты(Дидро, Гельвеций, Ламетри и Гольбах)
- •Иммануил Кант Жизнь и произведения
- •Источники кантовской философии
- •«Критика чистого разума»
- •«Критика практического разума»
- •Иоганн Готлиб Фихте
- •Фридрих Вильгельм Йозеф шеллинг Жизнь и сочинения
- •Общая характеристика философии Шеллинга
- •Философия природы
- •Трансцендентальный идеализм
- •Философия тождества
- •Философия откровения
- •Георг Вильгельм Фридрих гегель
- •Людвиг фейербах
- •СовременнаЯ западнаЯ философиЯ
- •Позитивизм
- •Эмпириокритицизм
- •Неопозитивизм
- •ФилософиЯ Маркса и Энгельса
- •Неокантианство
- •Марбургская школа
- •Баденская школа
- •Абсолютный идеализм
- •Фридрих Ницше
- •Вильгельм Дильтей
- •Анри Бергсон
- •Освальд Шпенглер
- •Эдмунд Гуссерль
- •СЁрен Кьеркегор
- •Экзистенциализм
- •Габриель Марсель
- •Карс Ясперс
- •Основы философии Фрейда
- •Неофрейдизм
- •Карл Густав Юнг
- •Экзистенциальный психоанализ
- •ФранкфуртскаЯ школа
- •Неотомизм
- •Философская антропология
- •Персонализм
Давид Юм
Юм родился в 1711 г. в обедневшей дворянской семье. В 20 лет он поступает в Эдинбургский университет, работет некоторое время коммерсантом, а затем едет во Францию, желая получить лучшее образование (хотя английское образование считалось более совершенным), и поступает в 1734 г. в иезуитский колледж Ла Флеш, где учился и Декарт. В 1737 г. он его оканчивает.
В 1738 г. Юм издает первую работу — «Трактат о человеческой природе». Издает в Англии, хотя написан трактат во Франции. Книга достаточно объемна и написана тяжеловесным языком. По этим причинам книга не была замечена публикой, что несколько озадачило Юма, намеревавшегося устроить переворот в философии (переворот он устроил, но ожидал, что это будет гораздо легче).
Через 10 лет Юм выпускает другую книгу — «Исследование о человеческом познании», где повторяет многие тезисы «Трактата о человеческой природе», многие опускает, но пишет более простым языком, отвечая на некоторые возражения, поступившие к нему в частном порядке. После этого Юм пишет множество других работ (эссе). В 1751 г. издает «Исследование о принципах морали», тогда же пишет работу «Диалоги о естественной религии» (опубликована посмертно), ряд эссе на политэкономические темы (Юм был достаточно сведущ и в этой области: Адам Смит, известный английский политэконом, говорил, что он развивал многие идеи, высказанные Юмом). В 1754 г. издается первый том «Истории Англии» Юма, а в 1756 г — второй том, который принес автору особый успех. В 1757 г. выходит «История естественной религии». С 1763 г. он работает в Париже дипломатом, через четыре года возвращается в Лондон, где работает в должности госсекретаря, которую в 1765 г. оставляет. Умер Юм в 1776 г.
Юм был настроен более прагматично, чем Беркли, и не ставил перед собой никаких возвышенных задач типа опровержения материализма и защиты христианства. Он чувствовал себя ученым, сугубо рационалистом, и недостатком всех наук считал то, что все они базируются на человеческих способностях, но сами эти способности не изучают. Отсюда вытекает непрочность всех наук — и естественных и гуманитарных, — поскольку они базируются на непрочном фундаменте — неисследованных человеческих способностях. Прежде всего нужно построить науку о человеке, о человеческих спосбностях, а из нее уже выводить все остальные науки (похоже на Локка). Поэтому Юм и назвал свою первую работу «Трактатом о человеческой природе», хотя в нашем понимании о человеческой природе там не говорится.
Наука о человеке, по Юму, должна быть эмпирической, а не строиться по образцу схоластических учений, которые прежде всего рассматривали абстрактную сущность. Юм согласен с тезисом Локка и Беркли, что нет ничего в уме, чего первоначально не было бы в чувствах, поэтому эмпирический метод мы также должны последовательно применять к исследованию человека, и в первую очередь человеческой способности к познанию, ибо зная пределы человеческого познания, мы можем поставить и пределы всем остальным наукам.
Познавательный опыт, по Юму, делится на два этапа: впечатления и идеи: идеи есть образ впечатлений в мышлении. Человек воспринимает некоторые ощущения, из которых потом образуются идеи, дающие человеку внутренний опыт. Впечатления существуют сами по себе; они просты и являются некоторыми атомами чувственного познания. За впечатлениями ничто не стоит, мы не можем сделать никакого вывода о существовании их причины. Мы наблюдаем только впечатления и потому исследуем только их. Никакой связи с реальными предметами мы обнаружить не можем и потому оставляем это за рамками нашего исследования.
Походя Юм разбирает вопрос о врожденных идеях, которые ставили Локк, Декарт, Лейбниц и другие философы. Юм считает, что дал радикальное решение этого вопроса, и говорит, что весь спор основывается на путанице в словах: разные философы не понимают, о чем они говорят. Если под врожденностью понимать естественность, то идеи естественно врождены, потому что составляют природу человека. Если врожденность означает первичность познания, то врождены впечатления, атомы познания, а не идеи. А если врожденность означает совпадение со временем рождения, то этот момент установить невозможно, потому что медицина не может установить, когда человек начинает мыслить, — настолько сложно установить рост и развитие человека в эмбриональном состоянии.
Впечатления, по Юму, делятся на впечатления ощущений и впечатления рефлексии. Причина ощущений неизвестна, а рефлексия возникает от воздействия на ум идей ощущения. Ощущения возникают от неизвестных причин и порождают в нашем уме некоторые идеи ощущения, за ними следуют впечатления рефлексии, порождающие, в свою очередь, соответствующие им идеи. Память и воображение сохраняют в себе и перерабатывают в уме все впечатления в некоторые идеи. Таким образом, идеи ощущений образуются в нашем уме в результате воздействия впечатлений, которые, соответственно, могут перерабатываться во впечатления рефлексии, которые вырабатывают в нашем уме идеи рефлексии. Например, впечатление стола — это впечатление ощущения. Впечатление белизны — это уже впечатление рефлексии, т.к. белизна — это уже некоторое абстрактное свойство, получаемое в результате деятельности ума по отношению к впечатлениям ощущения. То есть впечатления рефлексии и ощущения вырабатывают идеи. А ум уже оперирует с этими идеями.
Юм рассматривает, откуда в уме появляются идеи: они появляются в результате внешнего и внутреннего опыта (ощущений и рефлексии). Далее мы имеем идеи, но пока идеи простые: идея стола, идея белизны — это идеи простые, поскольку они соотносятся с соответствующими им впечатлениями. Кроме простых идей существуют и сложные идеи.
Большую часть «Трактата о человеческой природе» Юм посвящает исследованию именно вопроса о происхождении сложных идей, ибо именно они являются предметом научного знания. Сложные идеи образуются вследствие ассоциации идей. Так же, как некоторые тела тянутся друг к другу, так и идеи могут тянуться друг к другу по некоторому принципу. Юм называет семь видов отношений идей, посредством которых образуются ассоциации. Четыре вида постигаются интуитивно: посредством сходства, противоположности, качества и количества. Нет необходимости их объяснять — это достоверно и очевидно в процессе познания.
Другие три вида — пространственно-временные, причинные ассоциации и отношения тождества гораздо более сложны. Больше всего внимания Юм уделяет исследованию причинного отношения между идеями, ибо только на основании этого отношения человек делает вывод о существовании тех предметов, которые непосредственно в чувственном опыте не даются. Что касается отношений тождества, причинных и пространственно-временных, то эти отношения возникают только из опыта, а не интуитивно, и лишь причинные отношения между идеями являются такими отношениями, которые производят в уме сложные идеи, отсутствовавшие в уме, т.е. являются источником формирования новых идей. Ведь, по Юму, как и по Локку, нет ничего в уме, чего не было бы первоначально в чувствах, то определить, как появляются причинно-следственные отношения, остается для Юма одной из основных задач.
Попутно Юм, как и Беркли, проводит критику идеи субстанции, говоря, что идея субстанции не имеет под собой никакого впечатления, поэтому идея субстанции есть лишь совокупность некоторых простых идей, объединенных воображением. Идея субстанции возникает в результате некоторой ассоциации простых идей — пространственно-временных, тождества и т.д. Вступая в эти отношения, наш ум посредством воображения формирует идею субстанции. Но у этой идеи нет никакого носителя в виде впечатлений, поэтому это есть просто некая удобная фикция воображения. Все абстрактные идеи поэтому единичны (Юм — сторонник номинализма). Общие идеи выражаются только посредством языка.
Рассмотрим подробнее причинно-следственные отношения между идеями, поскольку только это отношение знакомит нас с невоспринимаемыми объектами, лишь это отношение выводит человека за пределы данных чувств.
Идея причинности предполагает соотношение двух идей, причем эти идеи, соответствующие двум объектам в пространстве, должны быть смежными и один объект должен предшествовать другому во времени. Кроме того, должна существовать некая необходимая связь между этими объектами, что важнее всего, ибо понятно, что следствие есть необходимое действие причины, иначе причинно-следственная связь не является таковой.
В результате такой ассоциации — пространственной смежности, временного предшествования и необходимой связи — у нас в уме появляется идея причинно-следственной связи между этими объектами. Но сама по себе идея причинно-следственной связи не имеет под собой никакого материального носителя. Поэтому и причинно-следственная связь также является фикцией. На самом деле ее нет, есть лишь два различных воспринимаемых объекта. Эти идеи можно сопоставлять и сравнивать по принципу их пространственного и временного отношения, но необходимой связи между ними усмотреть нельзя. Для того чтобы увидеть, что два соседствующих события соединены причинно-следственной связью, мы должны, во-первых, допустить, что одно событие происходит раньше другого (причина происходит раньше следствия), а во-вторых, допустить, что они соприкасаются друг с другом, т.е. они одновременны. Поэтому понятие причинно-следственной связи противоречиво. Если причина раньше, чем следствие, то она не соприкасается со следствием и не является его причиной; если причина соприкасается со следствием, то во времени они одновременны, поэтому они также не могут быть связаны причинно-следственной связью. Тем более что впечатления причинно-следственной связи не существует.
Тем не менее человек всегда делает вывод, что множество объектов связаны именно причинно-следственной (каузальной) связью. Почему? Потому что все делают обычную ошибку, вызванную тем, что полагают: то, что наступает после известного события, наступает по причине этого события. «После этого — значит, по причине этого». В действительности есть лишь два события, и не более того. Связь между ними эмпирически не регистрируется.
Почему человек делает такую ошибку? Потому что события происходят достаточно часто, мы к этому привыкаем и в результате этой привычки делаем этот вывод. Но большое количество опытных данных еще не говорит об их истинности. Юм разделяет скептицизм в отношении индуктивного способа познания и говорит, что индукция никогда не может дать нам абсолютной уверенности. Она может дать некую относительную истину, но строить на индукции веру в абсолютную истину (а именно таковой является вера в причинно-следственные связи) ни в коем случае нельзя. Вера в причинно-следственные связи есть лишь вера, наступающая в результате привычки. Это понятие (вера) Юм обозначает термином bilief, в отличие от религиозной веры, которую он обозначает термином faith. Эта вера есть свойство нашей души. Это не свойство материальных предметов, тем более что мы о них ничего не знаем, а есть лишь свойство нашей души.
Попутно Юм разбирается и с понятием духовной субстанции. В отличие от Беркли он считает, что духовной субстанции не существует, поскольку данные о внутреннем мире, как и данные о внешнем мире, даются в результате опыта — только не внешнего, а внутреннего. Наблюдая свой собственный внутренний мир, я не наблюдаю ничего, кроме смены ощущений, смены разного рода идей и восприятий, находящихся в душе. Поэтому в душе нет ничего постоянного, нет никакого единства личности, нет никакого Я — все постоянно изменяется, поэтому и не существует никакой духовной субстанции, ибо главное свойство субстанции — постоянство. Объяснять все при помощи субстанций оказывается вредным, потому что приводит к разного рода ошибкам. И личность, и понятие Я — это лишь некоторые данные моего внутреннего опыта. Я также воспринимается как некоторое впечатление. Поэтому не существует ни тождества личности, ни Я. Тождество личности — такая же фикция, как и субстанция, материя, дух и все остальное.
Лекция 42